№ 13989
гр. София, 16.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110160805 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 415, ал. 3, във вр. ал. 1, т. 3 от ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 430, ал. 1 от ТЗ и чл.
82 от ЗЗД от „Ю.Б.“ АД срещу Б. И. Н. за заплащане на сумата 5318,75 лв. –
главница по Договор за кредит ********** oт 05.02.2021 г., представляваща
разликата от присъдената сума от 1581,25 лв. до пълния претендиран размер от
6900,00 лв. по ч.гр.дело №13627/2023 г. по описа на СРС, ведно със законна
лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 417 от ГПК до окончателното й изплащане, и сумата 54,00 лв. –
обезщетение за уведомяване за периода от 09.02.2023 г. до 17.02.2023 г. В искова
молба са изложени фактически твърдения, че страните по спора са сключили
договора за кредит, с предмет заемни средства - сумата 6900 лева и срок за
връщане 12 м. Банката е изпълнила точно своите задължения. Ответникът е в
неизпълнение на задължението за връщане на заемната сума. Ищецът се
позовава на правото да обяви кредита за предсрочно изискуем при непогасяване
в срок изцяло и отчасти на която и да е вноска, за което са сторени разноски.
Ответникът, получил препис на искова молба, с приложенията, на
26.03.2024 г. чрез работодател, в законоустановения срок не е подал отговор на
искова молба.
В съдебното заседание ищецът поддържа искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Съдът, като взе предвид, че ответникът не представя в срок отговор на
искова молба, редовно призован- не се явява в първото по делото съдебно
заседание, не прави искане за разглеждането му в негово отсъствие, не изпраща
представител, и е предупреден за последствията от това, предвид искането на
ищеца по чл. 238 от ГПК, както и приетите по делото доказателства, намира, че
предявените искове са вероятно основателни и са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение. Ето защо, съдът постановява
настоящото решение по искане на ищеца, като не е необходимо да излага
1
допълнителни мотиви, на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК.
При този изход от спора, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, в полза на
ищеца следва да се пресъдят сторените съдебни разноски за сумата общо 1803,53
лв. за платени държавни такси и възнаграждение на адвокат за настоящото и
заповедно производство.
Съгласно чл. 239, ал. 4 от ГПК, настоящото решение не подлежи на
обжалване.
Предвид горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Б. И. Н., с ЕГН:**********, да заплати на „Ю.Б.“ АД, с
ЕИК:**********, на основание чл. 430, ал. 1 от ТЗ и чл. 82 от ЗЗД, във вр. чл.
415, ал. 3, вр. ал. 1, т. 3 от ГПК, сумата 5318,75 лева – главница по Договор за
кредит **********/05.02.2021 г., представляваща разликата над сумата 1581,25
лв., за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа
на документ по чл. 417 от ГПК, до пълния претендиран размер от 6900,00 лв. по
ч. гр. дело №13627/2023 г. по описа на СРС, ведно със законна лихва от
15.03.2023 г. до окончателното й изплащане, и сумата 54,00 лева – обезщетение
за имуществени вреди от неизпълнение на договора за разходи уведомяване за
периода от 09.02.2023 г. до 17.02.2023 г.
ОСЪЖДА Б. И. Н., с ЕГН:**********, да заплати на „Ю.Б.“ АД, с
ЕИК:**********, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата 1803,53 лева –
съдебни разноски по ч. гр. дело №13627/2023 г. и гр. дело №60805/2023 г., и
двете по описа на СРС.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на ответника за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2