Р Е Ш Е Н И Е
Номер 18 22.02.2021г. Град Брезник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Брезнишкият районен съд ІI-ри състав
На десети февруари Година 2021
В открито заседание в следния
състав:
Председател:
Веселин Хайдушки
Членове:
Съдебни заседатели:
Секретар: М. Г.
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от председателя гр.д. № 310 по описа на съда за 2020
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове от „Кредитреформ
България“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Р.В.- У. със седалище и адрес
на управление *******, чрез пълномощника си юрисконсулт М.К. със съдебен адрес:***
срещу К.Л.Л., адрес: *** с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. чл.
240 ЗЗД, във вр. чл. 6 от ЗПФУР, във вр. чл. 86 ЗЗД, във вр. чл. 99 ЗЗД с цена
на иска 711.97лева.
По изложени съображения в исковата молба се иска да
бъде постановено решение с което да бъде осъден ответника да заплати на
ищцовото дружество сумата в размер на 711.97лева,
представляваща главница по Договор за кредит №**********, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 01.12.2020г.- датата на подаване на
настоящата искова молба до окончателното изплащане.
В условията на евентуалност и на
основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД се иска да бъде осъден ответника да заплати на
ищцовото дружество сумата в размер на 711.97лева,
която същият е получил без правно основание, както и законната лихва върху главницата, считано от 01.12.2020г.-
датата на подаване на настоящата искова молба до окончателното изплащане.
Претендират се разноски в производството.
Ответникът не е взел становище по иска като не е
депозирал писмен отговор, а също така не се е явил в съдебно заседание без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, счита за
установено следното: Ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено
решение с оглед наличие на предпоставките по чл. 238 и 239 от ГПК.
Съдът счита, че следва да
бъде постановено неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в
срок писмен отговор, не се е явил в първото по делото открито съдебно заседание
и съответно не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Съдът счита, че са налице и
предпоставките на чл. 239 от ГПК, тъй като на ответника е указано, че при
непредставяне на писмен отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание,
без да е направено искане за разглеждането му в негово отсъствие може да бъде
постановено неприсъствено решение.
От представените по делото писмени
доказателства се установява, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на
711.97лева, представляваща главница по Договор за кредит №**********,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 01.12.2020г.- датата на
подаване на настоящата искова молба до окончателното изплащане
Ето защо, съдът счита, че са
налице всички изискуеми от закона разпоредбите на чл. 238 и 239 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, поради което така предявения иск, следва
да бъде уважен в посочения размер от ищцовото дружество.
По
разноските:
Ищецът доказва разноски в
исковото производство в размер на общо 200лв., от които- 50лв., представляваща – ДТ и 150лв.- юрисконсулско
възнаграждение, видно от приложения по делото списък по чл. 80 ГПК, които му се
дължат изцяло от ответника.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА К.Л.Л., ЕГН:**********, адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „Кредитреформ
България“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Р.В.- У. със седалище и адрес
на управление *******, сумата в размер на 711.97лева, представляваща
главница по Договор за кредит № **********, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 01.12.2020г.- датата на подаване на настоящата искова
молба до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА К.Л.Л., ЕГН:**********, адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на
„Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Р.В.- У. със
седалище и адрес на управление *******, сумата в размер на 200лева, представляваща
разноски по производството.
Решението не
подлежи на обжалване.
Районен съдия: