ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Хасково,24.06.2019 г.
Административен съд Хасково в открито
съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Съдия: Ива Байнова
при
участието на секретаря Дорета Атанасова ………………………...и
в присъствието на Прокурор Елеонора Иванова…………………………………………………………като разгледа
докладваното от съдия Байнова и.адм. д. №433 по описа
на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.203, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.1, ал.2 от Закона за отговорността на държавата и
общините за вреди (ЗОДОВ).
Образувано е по искова молба от „Меф Лоджистик“ ООД, със седалище и
адрес на управление гр.Х., представлявано от управителя А.О., подадена чрез
пълномощника му адв.Й.К.Л., с посочен по делото
съдебен адрес:***, против Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с
адрес: гр.С.
Искът е с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, като ищецът претендира да бъде осъден ответника да му заплати сума в
размер на 300 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди –
платено адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство
по АНД №101/2019 г. на Районен съд – Хасково, по което с Решение №67/25.02.2019г.
е било отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление №45-0000265/28.12.2018г.
на Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“, гр.Хасково, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от момента на възникване на
вредата (22.01.2019г.) до момента на нейното окончателно изплащане. Претендира
се и присъждане на направените в настоящото производство разноски.
Ответникът по иска, Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“ – София, чрез пълномощник, депозира молба вх.№3286/16.05.2019
г., към която прилага копие от бюджетно платежно нареждане на обща стойност
608.33 лв., като заявява, че същото удостоверява извършено плащане на
обезщетения за претърпени имуществени вреди от отменено НП
№45-0000265/28.12.2018 г. и НП №45-0000263/28.12.2018 г., и двете издадени от Началника
на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Хасково, заедно с дължимата
законна лихва. Относно направените в настоящото производство разноски моли да
бъде приложена хипотезата на чл.78, ал.2 от ГПК.
С постъпила по делото молба вх.№3246/15.05.2019
г., подадена от адв.Й.Л., като пълномощник на ищеца,
се заявява, че на 13.05.2019 г. по сметка на „Меф Лождистик“ ООД е постъпило плащане от Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“ в размер на 608 лева, отнасящо се до административни
дела №433 и 434 от 2019г., с оглед на което плащане ответникът признава
заведения от ищеца иск по делото. Моли се да бъде постановено решение при
признание на иска, съгласно разпоредбата на чл.237, ал.1 от ГПК, с което съдът
да постанови, че Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ признава, че
дължи обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 300 лева, ведно
със законната лихва от дата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на обезщетението, както и да бъде осъден ответника да заплати на
ищеца направените по делото разноски в размер на 325 лева. Счита се, че тъй
като плащането е станало след завеждане на иска, ответникът е станал причина за
завеждането му.
В съдебно заседание ищецът се представлява
от преупълномощен процесуален представител – адвокат
Л. Е., която поддържа становището, изложено в молбата на адв.Л.
и моли за постановяване на решение при признаване на иска.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Хасково намира исковата претенция за основателна и предлага същата да бъде
уважена. По отношение искането за прилагане на чл.78, ал.2 от ГПК излага
становище, че същата разпоредба е неприложима, доколкото ЗОДОВ, като специален
закон, урежда отговорността за разноските, и в този смисъл счита ГПК за неприложим
субсидиарно в настоящото производство.
Съдът, като прецени доводите на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Ищецът „Меф Лоджистик“ ООД е обжалвал пред Районен съд – Хасково
издаденото му Наказателно постановление (НП) №45-0000265/28.12.2018 г. на Началника
на ОО „АА“, гр.Хасково и по тази негова жалба е било образувано АНД №101/2019
г. по описа на същия съд. Видно от доказателствата по приложеното в оригинал
дело, в производството пред Районен съд – Хасково „Меф
Лоджистик“ ООД е било представлявано от процесуален
представител, надлежно преупълномощен от адв.Й.К.Л., упълномощена с пълномощно по делото. Като част
от АНД №101/2019 г. по описа на Районен съд – Хасково е представен (на лист 12)
Договор за правна помощ от 17.01.2019 г., от който е видно, че ищецът е
заплатил за адвокатска защита по това дело сумата от 300 лева. С постановеното
по същото дело Решение №67/25.02.2019 г.
съдът е отменил НП №45-0000265/28.12.2018 г. на Началника на ОО „АА“,
гр.Хасково. Видно от извършената заверка, съдебното решение е влязло в сила на
19.03.2019 г.
От приетото като доказателство по делото
Преводно нареждане за плащане от/към бюджета е видно, че на 13.05.2019 г. ИА
„Автомобилна администрация“ е превела по банкова сметка *** „Меф Лоджистик“ ООД сумата от
608.33 лв. на основание „разноски по адм.дело 433; адм.дело 434 от 2019 год.“.
Исковата молба по настоящото дело е
депозирана на 04.04.2019 г. и препис от същата е
получен от ответника на 12.04.2019 г.
При така установената фактическа обстановка, Административен съд – Хасково намира процесната искова молба недопустима за разглеждане.
Установява се по безспорен начин по делото, че ответникът е извършил реално плащане на претендираната от ищеца като обезщетение сума от 300 лева, ведно със законната лихва.
Ответникът изрично писмено е признал иска, чрез своя пълномощник главен юрисконсулт З.К., упълномощен включително с всички права по чл.34, ал.3 от ГПК.
С оглед представените писмени доказателства за признаване изцяло на иска и за цялостно заплащане на претендираното в настоящото производство обезщетение, е налице основание за прекратяване на съдебното производство поради липса на правен интерес от произнасяне по съществото на иска.
На практика страните спорят единствено по дължимостта на направените от ищеца разноски за образуване на настоящото производство, възлизащи на 325 лева, съобразно представените по делото документи.
В чл.10, ал.2,
изр.второ от ЗОДОВ е предвидено, че разноските
се заплащат от ищеца и при оттегляне на иска изцяло или при отказ от иска
изцяло. Доколкото разпоредбата не урежда случаите на признаване на иска
от страна на ответника, на основание §1 от ЗР на ЗОДОВ приложимост намира
нормата на чл.78, ал.2 от ГПК, според която, ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и
ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца.
Настоящият съдебен състав приема, че доколкото по делото не се твърди и липсват доказателства за отправена от страна на ищеца покана до ответника за доброволно изпълнение на признатото вземане, преди завеждането на исковата молба, то на практика поканата за плащане е извършена за пръв път с уведомяването на ответника за постъпилата в съда искова молба. При липса на покана, респективно на отказ искането да бъде удовлетворено, следва да се приеме, че ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото. Доколкото ответникът непосредствено след узнаването е признал иска изцяло и реално е заплатил претендираната сума, то разноските за настоящото производство следва да останат в тежест на ищеца.
В същия смисъл по идентичен случай е
постановено Определение №1377/01.02.2019 г. по адм.дело
№150/2019 г. на ВАС – Четвърто отделение.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението от съдебно заседание на 23.05.2019 г. за даване ход на делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на „Меф Лоджистик“ ООД, гр.Хасково, против Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, гр.София, с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, за заплащане на обезщетение в размер на 300 лева за имуществени вреди, претърпени от отмененото по съдебен ред Наказателно постановление №45-0000265/28.12.2018 г. на Началника на ОО „АА“, гр.Хасково и законна лихва върху сумата.
ПРЕКРАТЯВА производството по и.адм.дело №433/2019 г. по описа на Административен съд – Хасково.
Разноските във връзка с водене на настоящото производство се възлагат в тежест на ищеца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд, в 7-дневен срок от съобщаването му.
Съдия: