Определение по дело №570/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството по делото е въззивно е образувано въз основа на постъпила жалба от подс.К. Т., против присъда №1136/18.ХІ.2011 г., постановена по НОХД№44/2 011 г. по описа на Районен съд – Г..

Със същата се релевират оплаквания за неправилност и законосъобразност на постановения съдебен акт. Развити са съответни съображения. Моли се съда да отмени атакувания съдебен акт и постанови нов, с който да оправдае Т..

В съдебно заседание жалбоподателят и неговият защитник не се явяват.

Прокурорът изразява становище в насока, че жалбата, като неоснователна, следва да бъде отхвърлена. Не сочи нови доказателства.

Окръжният съд, след като се съобрази с разпоредбите на закона, събраните по делото доказателства и всички обстоятелства, от значение за правилното му решаване, вземайки предвид изложеното в жалбата и становището на страните в съдебно заседание, намира следното:

С присъдата, отмяна на която се иска, РС е признал подсъдимия Т., с ЕГН – *, за виновен в това, че на 02.06.2010 г., в жилището си в Г., Ж.”С.”, Б. .5, А. и в багажна стая, находяща се между 4 и 5 етаж в блок 18 на Ж. „С.” в Г., ползвана от него, е държал акцизни стоки без бандерол, а именно:

- 1 стек цигари с марка „Marlboro” червено 80 мм, всеки стек с по 10 /десет/ кутии, всяка кутия с по 20 /двадесет/ броя къса цигари без поставен върху потребителската им опаковка акцизен бандерол,

- 1 стек цигари с марка „Виктори” бяло 80 мм, всеки стек с по 10 /десет/ кутии, всяка кутия с по 20 /двадесет/ броя къса цигари без поставен върху потребителската им опаковка акцизен бандерол,

- 1 стек цигари с марка „Цезар Класик” червено 80 мм, всеки стек с по 10 /десет/ кутии, всяка кутия с по 20 /двадесет/ броя къса цигари без поставен върху потребителската им опаковка акцизен бандерол,

- 33 кутии цигари с марка „Mерилин слимс” син 80 мм, всяка кутия с по 20 /двадесет/ броя къса, без поставен върху потребителската им опаковка акцизен бандерол,

- 32 стека цигари с марка „Ракел слимс” син, всеки стек с по 10 /десет/ кутии общо 320 кутии, всяка кутия с по 20 /двадесет/ броя къса цигари без поставен върху потребителската им опаковка акцизен бандерол,

- 677 кутии цигари с марка „LM” червен 80 мм, всяка кутия с по 20 /двадесет/ броя къса, без поставен върху потребителската им опаковка акцизен бандерол,

- 5 кутии цигари с марка „RODEO blue slims” с чуждестранен македонски бандерол с надпис „Контролна марка - 19 цигари” с по 19 къса в кутия, всички на обща стойност 6036,03 лева, когато такъв се изисква по закон съгласно чл.2, т.2, чл.4 т.1 и т.7, чл.19 ал.1, чл.64 ал.1, ал.4 и ал.5 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/, а именно: „На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия- чл.2 т.2 ЗАДС; По смисъла на този закон акцизни стоки са стоките, посочени в чл.2 -чл.4 т.1 ЗАДС; Бандерол е държавна ценна книга, която доказва внасянето на дължимия акциз, закупува се от Министерството на финансите и не може да бъде предмет на последваща сделка-чл.4 т.7 ЗАДС; Стоките по чл.2 подлежат на облагане с акциз, освен когато са поставени под Р. отложено плащане на акциз: П. тяхното производство на територията на страната, П. тяхното въвеждане на територията на страната от територията на друга държава членка, П. тяхното внасяне на територията на страната-чл.19 ал.1 ЗАДС; Производителите на тютюневи изделия…., предназначени за реализация на вътрешния пазар, са длъжни да поставят бандерол върху потребителската опаковка. Бандеролът се поставя върху потребителската опаковка по начин, от който да е видна обозначената върху него информация и който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване Ч. разкъсване. Върху бандерола са обозначени серията, номерът, други трайни знаци и символи. Върху бандерола на тютюневите изделия се обозначава и продажната цена-чл.64 ал.1, ал.4 и ал.5 ЗАДС, както и съгласно чл.25 ал.1, ал.2, ал.5 и ал.6 и чл.28 ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия /ЗТТИ/, а именно: „Тютюневите изделия от местно производство и от внос се продават на вътрешния пазар с поставен върху потребителската опаковка бандерол по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване Ч. разкъсване; Бандеролът е държавна цента книга и представлява специална хартиена лента, която доказва внасянето на дължимия акциз; Бандеролите се издават по утвърдени от министъра на финансите проекти /макети/; Бандеролите се заявяват, отпечатват, закупуват и разпространяват по ред, определен от министъра на финансите-чл.25 ал.1, ал.2, ал.5 и ал.6 от ЗТТИ и „Тютюневи изделия местно производство и от внос се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски обекти и складове на едро и дребно само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка П. условията на чл.25-чл.28 ал.1 ЗТТИ, поради което и на основание чл.234, ал.1 във вр. с чл.36 и чл. 54 от НК му наложил наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 година. На основание чл.66, ал.1 от НК отложил изпълнението на така наложеното наказание за срок от 3 години, считано от влизането на присъдата в сила. На основание чл.234, ал.3 от НК съдът отнел в полца на държавата предмета на престъплението, а на основание чл. 189, ал. 3 от НПК възложил на Т. сторените по делото разноски.

За да постанови присъдата си, РС приел за установено следното :

Подсъдимият Т. е мъж на средна възраст. Същият заедно със съпругата си живее в Г. П., на адрес жк „Ц. С.” бл. 18, ет5, ап. 14.

На 02.06.2010 г. в РУП П. бил получен оперативен сигнал, че в жилището на подсъдимия и в багажна стая, ползвана от него се държат акцизни стоки без бандерол – цигари. Сформирана била оперативна група за проверка на сигнала. В групата участвали полицейските служители - св. Х., А. и А. и митническите служители Ч. и Ш.. П. пристигане на адреса, подсъдимият не си бил вкъщи като входната врата на апартамента била отворена от неговия син като впоследствие подсъдимият също пристигнал и в негово присъствие се извършили всички процесуално-следствени действия, свързани с извършените на място оглед и претърсване и изземване. П. проверката на апартамента, в една от стаите били открити цигари от различни марки, поставени в кашон, същите били без бандерол. След проверката на апартамента, проверяващите проверили и междустълбищна клетка, находяща се между 4 и 5 етаж и стопанисвана от подсъдимия, в която също открили акцизни стоки – цигари без бандерол.

Общо откритите цигари били следните вид и количество:1 стек цигари с марка „Marlboro” червено 80 мм, всеки стек с по 10 /десет/ кутии, всяка кутия с по 20 /двадесет/ броя къса цигари без поставен върху потребителската им опаковка акцизен бандерол; 1 стек цигари с марка „Виктори” бяло 80 мм, всеки стек с по 10 /десет/ кутии, всяка кутия с по 20 /двадесет/ броя къса цигари без поставен върху потребителската им опаковка акцизен бандерол; 1 стек цигари с марка „Цезар Класик” червено 80 мм, всеки стек с по 10 /десет/ кутии, всяка кутия с по 20 /двадесет/ броя къса цигари без поставен върху потребителската им опаковка акцизен бандерол; 33 кутии цигари с марка „Mерилин слимс” син 80 мм, всяка кутия с по 20 /двадесет/ броя къса, без поставен върху потребителската им опаковка акцизен бандерол; 32 стека цигари с марка „Ракел слимс” син, всеки стек с по 10 кутии общо 320 кутии, всяка кутия с по 20 броя къса цигари без поставен върху потребителската им опаковка акцизен бандерол; 677 кутии цигари с марка „LM” червен 80 мм, всяка кутия с по 20 /двадесет/ броя къса, без поставен върху потребителската им опаковка акцизен бандерол; 5 кутии цигари с марка „RODEO blue slims” с чуждестранен македонски бандерол с надпис „Контролна марка - 19 цигари” с по 19 къса в кутия.

Съобразно заключението на съдебно-оценителната експертиза, изпълнена от вещото лице С. Н., общата пазарна стойност на процесните цигари възлиза на 6 036.03 лева .

Видно от заключението на съдебно-техническата експертиза, изпълнена от вещото лице С. Хадзиниколау, процесните цигари са акцизни стоки без бандерол.

П. така изложената фактическа обстановка по делото съдът приел за доказано по безспорен начин, че подсъдимият е извършил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.234 ал.1 от НК.

Окръжният съд намира жалбата за неоснователна.

В изпълнение на задълженията си първата инстанция е събрала достатъчно доказателства, въз основа на които е установила обективната истина по делото. Направените след задълбочен и подробен анализ на същите изводи са логични и верни. Съпоставянето на данните от показанията на свидетелите, писмените доказателствени средства, веществените доказателства и обясненията на Т. сочат на законосъобразния извод, че именно подсъдимият е извършител на престъплението.

Подробно съдът е обсъдил възраженията на защитата относно недоказването на деянието поради липса на връзка между предмета на престъплението и подсъдимия. В мотивите си първата инстанция е разгледала внимателно всички доводи в тази насока, като е дала изчерпателен отговор на същите. Събраните доказателства безспорно установяват наличието на фактическа власт (държане) по отношение на процесните акцизни стоки от страна на Т.. Заедно с разказаното пред свид.Х. следва да се вземе предвид и това, че подсъдимият много добре познава вътрешната подредба на помещението, в което са намерени цигарите, както и това, че е имал свободен достъп до него по всяко време.

Съдът правилно е приложил и материалния закон. Осъщественото от подсъдимия представлява престъпление по чл.234 ал.1 от НК. Налице са всички признаци на тази законова норма както от обективна, така и от субективна страна. С оглед бланкетния характер на нормата, законосъобразно са намерили приложение изрично посочените текстове от ЗАДС. Аргументирано и вярно е изложено и виждането на РС относно това, че извършеното деяние представлява немаловажен случай.

Наложеното наказание като вид и размер е законосъобразно и адекватно на стореното. П. определянето на същото са взети под внимание установените в смекчаващи и отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства.

Проверявайки изцяло присъдата съобразно правомощията си на въззивна инстанция, ОС не констатира нарушения, налагащи нейното изменение или отмяна.

Като правилна и законосъобразна, същата следва да бъде потвърдена изцяло.

Водим от горното и на основание чл.334, т.6, във вр. с чл.338 от НПК, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ в сила присъда №1136/18.ХІ.2011 г., постановена по НОХД№44 / 2011 г. по описа на Районен съд – Г..

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :