№ 18559
гр. София, 24.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110139770 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от М. Н. К., ЕГН
**********, с адрес в **** М. Г. Т., ЕГН **********, с адрес в ****, Х. Г. К., с ЕГН
**********, с адрес в **** чрез пълномощника им адвокат С. А. У., АК – София, със
съдебен адрес в ****, е-mail: *********@***************.***, против “Електрохолд
Продажби” ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****.
Твърди се в исковата молба, че тримата ищци са наследници по закон на Г.В. К., ЕГН
**********, починал на 16.04.1999 г. Наследодателят на ищците е бил абонат на
„Електрохолд продажби" ЕАД с договорна сметка № **, абонатен номер **, сериен номер *.
Ищците твърдят, че при справка в ответното дружество са установили, че има начислени
задължения за посочения абонатен номер за период до 06.06.2012 г., като впоследствие
електромерът е бил демонтиран поради неплащане на начислени задължения.
Ищците претендират, че задълженията, начислени за периода от 01.02.2008 г. до
06.06.2012 г. – главница, представляваща стойността на потребена електроенергия в размер
на 2 853,50 лв., са погасени по давност, тъй като от падежа на задълженията е изтекъл срок
по – дълъг от тригодишния такъв по чл. 111 б. „в“ от ЗЗД.
Като излагат тези факти и съображения, ищците молят да бъде признато за
установено по отношение на ответното дружество, че задълженията по договорна сметка №
**, абонатен номер **, сериен номер *, начислени за период 01.02.2008 г. до 06.06.2012 г. в
обща размер на 2 853,50 лв. (две хиляди осемстотин петдесет и три лева и петдесет
стотинки) са погасени по давност.
С исковата молба ищците представят писмени доказателства, които молят да бъдат
приобщени към доказателствата по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество депозира писмен отговор, с който
признава предявения иск. Излага твърдения, че ответникът не е станал повод за предявяване
на иска. Моли да бъде постановено решение при условията на чл. 237 от ГПК и да не бъде
уважавано ищцовото искане за присъждане на разноски.
С отговора ответникът представя писмени доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество предявява насрещни искове.
Производството се развива след присъединяване към настоящето производство, на
граждански дела с № № 67226, 62474, 62494, 62617, 67198, 67217, 39770, 67249, 62627,
65087, 67234, 67236, 65091, 67230, 62607, 62622, 67221, 67232, 39770, 65097, 65094, 65079,
67237, 67201, 62491, 67227, 67193, 65088, 62471, 67235, 67228, 65084, 62625, 67215, 39770,
1
62477, 62492, 65095, 67222, 67241, 65089 и 67196, всички по описа за 2023 г. на Софийски
районен съд. Във връзка с присъединяването на делата ищците уточняват размера на
предявения иск и периода, за който претендират, че са погасени по давност задължения на
тримата ищци към „Електрохолд Продажби“ АД. Молят за възстановяване на надвнесена
държавна такса.
След присъединяването на делата, ответникът оттегля искането си за допускане за
съвместно разглеждане на насрещни искове и също прави искане за възстановяване на
държавна такса, внесена за разглеждане на тези искове.
Съдът, на основание чл. 140 от ГПК, преди насрочването на открито съдебно
заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания
на страните, както и да съобщи на страните проекта за доклад по делото.
Съдът намира, че следва да бъде допуснато уточнение на исковата претенция, тъй
като след обединяването на делата е променен периода и размера на задълженията, които
ищците претеденират да са погасени па давност.
Във връзка с исканията на страните за възстановяване на надвнесена държавна такса,
следва да бъдат изискани справи от отдел „Счетоводство и финанси“ всеки един от тримата
ищци, респ. ответникът какъв размер държавни такси е внесъл по настоящето дело, както и
по присъединените дела.
Представените с исковата молба писмени доказателства, следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал по делото, като допустими и относими към изясняването на
спора от фактическа страна.
По приемането на писмените доказателства, приложени към отговорите на ответника,
съдът ще се произнесе в първото по делото редовно открито съдебно заседание, след като
даде възможност на ищците да изразят становище по допускането им, включително като им
осигури процесуалната възможност да оспорят тяхната автентичност и/или съдържание.
Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА уточнение на предявения отрицателен установителен иск, като приема, че
същият е предявен със следния петитум: „да се признае за установено, че М. Н. К., ЕГН
**********, с адрес в **** М. Г. Т., ЕГН **********, с адрес в ****, Х. Г. К., с ЕГН
**********, с адрес в **** като наследници на Г.В. К., ЕГН **********, починал на
16.04.1999 г. и при равни квоти за всеки един от тримата ищци, не дължат на
“Електрохолд Продажби” ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****
сумата от 2 853,50 лв. (две хиляди осемстотин петдесет и три лева и петдесет стотинки),
представляваща задължения по договорна сметка № **, абонатен номер **, сериен
номер *, начислени за период 01.02.2008 г. до 06.06.2012 г., за която сума са издадени
фактури с № № 8283145 от18.02.2008 г., 25938377 от 15.05.2008 г., 27769682 от 11.06.2008
г., 29823407 от 10.07.2008 г., 9766400 от 19.03.2008 г., 11159467 от 16.04.2008 г., 35401861
от13.08.2008 г., 37036803 от 11.09.2008 г., 38450703 от 13.10.2008 г., 40017331 от 13.11.2008
г., 41662859 от 11.12.2008 г., 42994240 от 14.01.2009 г., 44539009 от 12.02.2009 г., 46269136
от 14.03.2009 г., 47666677 от 13.04.2009 г., 49097259 от 17.05.2009 г., 50813999 от 11.06.2009
г., 52126861 от 13.07.2009 г., 53891618 от 13.08.2009 г., 55529125 от 11.09.2009 г., 56941426
от 13.10.2009 г., 58401604 от 12.11.2009 г., 60146906 от 11.12.2009 г., 61563922 от 14.01.2010
г., 64709032 от 12.03.2010 г., ********* от 14.03.2012 г., ********* от 12.04.2012 г.,
********* от 13.05.2012 г. и ********* от 09.06.2012, поради погасяването им по
давност.“
УКАЗВА да се изискат справки от отдел „Финанси и счетоводство“ за внесените
държавни такси от М. Н. К., ЕГН **********, от М. Г. Т., ЕГН **********, от Х. Г. К., ЕГН
**********, и от “Електрохолд Продажби” ЕАД, ЕИК ****, по настоящето гражданско дело
№ 39770 по описа за 2023 г., както и по присъединените дела с № № 67226, 62474, 62494,
62617, 67198, 67217, 39770, 67249, 62627, 65087, 67234, 67236, 65091, 67230, 62607, 62622,
67221, 67232, 39770, 65097, 65094, 65079, 67237, 67201, 62491, 67227, 67193, 65088, 62471,
67235, 67228, 65084, 62625, 67215, 39770, 62477, 62492, 65095, 67222, 67241, 65089 и 67196,
2
всички по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, по отделно за всеки един от
четиримата.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба преписи на документи.
ДАВА възможност на ищците да изразят становище по приемането на писмените
доказателства, приложени към отговора на исковата молба в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание, в който срок могат да оспорят
тяхната автентичност и/или съдържание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права – а) тримата
ищци са наследници по закон на Г.В. К., ЕГН **********, починал на 16.04.1999 г.; б)
наследодателят на ищците е бил абонат на „Електрохолд продажби" ЕАД с договорна
сметка № **, абонатен номер **, сериен номер *.; в) при справка в ответното дружество
ищците са установили, че има начислени задължения за посочения абонатен номер за период
до 06.06.2012 г., като впоследствие електромерът е бил демонтиран поради неплащане на
начислени задължения; г) задълженията, начислени за периода от 01.02.2008 г. до 06.06.2012
г. – главница, представляваща стойността на потребена електроенергия в размер на 2 853,50
лв., са погасени по давност, тъй като от падежа на задълженията е изтекъл срок, по – дълъг
от три години.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: ответникът
признава иска.
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 124 ал. 1 от ГПК вр. чл. 111 б. „в“ от
ЗЗД.
4. Правната квалификация на възраженията на ответника – такива не са направени.
5. В тежест на ищците е да установят следното обстоятелство: осчетоводяване при
ответника на задължения за периода от 01.02.2008 г. до 06.06.2012 г. – главница,
представляваща стойността на потребена електроенергия в размер на 2 853,50 лв.;
изтичането на тригодишен срок от падежа на тези задължения.
6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: ответникът не
излага конкретни факти, които да са в негова тежест за установяване.
7. Ответникът признава иска и фактите, на които той се основава.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.07.2025 г. 13,30 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищците и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3