№ 323
гр. Велико Търново, 21.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МЛАДЕН ДИМИТРОВ
при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. ГЕОРГИЕВА-ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно
наказателно дело № 20224110200284 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид :
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят СТ. В. Д., оспорва електронен фиш за налагане на глоба на ОД
МВР - гр. В. Търново, като намира, че ограничението на скоростта в конкретния пътен
участък е било незаконосъобразно въведено, при неспазване правилата на ЗДв.П и
Наредба №18 от 23.07.2001г., за сигнализацията на пътищата с пътни знаци. Моли съда
да отмени ЕФ.Претендира разноски.
Въззиваемата не се представлява. В придружителното писмо по преписката се
прави възражение за прекомерност на разноските, при условията на евентуалност.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за
установено следното:
С електронен фиш Серия К №5568036, издаден от ОД на МВР – Велико
Търново, на жалб.СТ. В. Д., за това, че на 31.01.2022г., в 14:44 часа, в обл.В.Търново,
на път на ПП ІI – 55, км.8+000, в посока гр.В.Търново, при ограничение 10 км.ч.,
въведено с пътен знак В26, с МПС "Мерцедес“ ЦЛК200, с рег. №ВТ2805КА, е
извършено нарушение за скорост, като автомобилът е управляван със скорост 53 км./ч,
с превишение от 43 км/ч., в нарушение на чл. 21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДв.П, на
основание чл. 189, ал. 4, връзка с чл. 182, ал.2, т.5 от ЗДв.П, е наложена глоба в размер
на 400лева. Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство ARH
CAM S1.
Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето
нарушение по ЗДвП. Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство
– преносима система за контрол на скоростта, с вградено разпознаване на номера и
комуникации, след проверка на направените записи от системата, извършена на
01.02.2022 г. – според приложения протокол.
От протокол № 46-СГ-ИСИС/12.10.2021г. се установява, че в периода 11-
1
12.10.2021г., е извършена проверка на преносимата система за контрол тип ARH CAM
S1, при която е установено, че съответства на одобрения тип.
Според удостоверение за одобрен тип средство за измерване, преносима
система за контрол на скоростта на МПС, с вградено разпознаване на номера и
комуникация тип ARH CAM S1, е одобрен тип, вписан под № 5126в регистъра на
одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до
07.09.2027г.
Използването на системата на 31.01.2022г., на ПП ІI – 55, км.8+000, при
ограничение 10 км.ч., въведено с пътен знак В26, е удостоверено с протокол рег.
№1275р-626 от 31.01.2022г., приложен по делото.
От приложения снимковия материал се установява, че на 31.01.2022г., в 14:44
часа, на разстояние 104 метра, е заснет автомобил с рег. № ВТ2805КА, който е в
процес на приближаване към системата, с фиксирана скорост на движение от 56 км/ч.
Посочени са координатите на местоположението на мобилната система.
От приложената справка за регистрация на МПС, се установи, че МПС с рег. №
ВТ2805КА, е регистрирано със собственик СТ. В. Д..
Видно от Заповед № РД 11-84 от 29.12.2021, е въведена временна организация на
движението за обект: „Временен КПП на път 11-55 „Дебелец - Предела - Гурково“ при
км 8+250”. Временната организация е създадена, във връзка с разпореждане per. №
8121р-21944/ЮЛ2.2021г на главния секретар на МВР, за обособяване на КПП, на път
11-55 „Дебелец-Предела-Гурково“ при км 8+250, поради установяването на незаконно
пребиваващи чужденци във вътрешността на страната и на основание чл. 22, ал. 3 от
Закона на пътищата, чл. 81, ал. 1 от Наредба № 3/ 16.08.2010г. за Временна
организация и безопасност на движението при извършване на строителни и монтажни
работи по пътищата и улиците, чл. 165, ал. 1, т. 8 от Закона за движение по пътищата.
Видно от приложената схема на временната организация на движението на път
II-55, при км 8+250", е предвидено поставянето на вертикална пътна сигнализация за
регулиране на скоростта – пътен знак В26, със неподвижна стойка. Проектирано е
поставяне на пътни знаци с ограничение на скоростта от максимално разрешената до
10 км/ч, от км. 8+705, до км. 8 + 430, или за отсечка от общо 375 метра, на общо 5
знака – В26, с ограничения, съответно – 70, 60, 40, 30, 10.
При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна страна
следното:
Жалбата е основателна.
Временната регулация на движението е осъществена на основание чл. 165, ал.1,
т.8 от ЗДв.П, вр. с НАРЕДБА № 3 от 16.08.2010 г. за временната организация и
безопасността на движението при извършване на строителни и монтажни работи по
пътищата и улиците, без да са осъществявани такива СМР, като видно от мотивите на
Заповед № РД 11-84 от 29.12.2021, целта е била да се осъществява контрол за
незаконно пребиваващи чужденци във вътрешността на страната. В случая
административния акт не отговаря на целта на закона, което съставлява порок по
смисъла на чл.146, т.5 от АПК, водещ до отмяна.
В случая в настоящото производство съдът е длъжен по реда на косвения
контрол да прецени действителността на административния акт и в случай на порок, да
зачете или не неговото действие.
Поради констатираното несъответствие с целта на закона, следва да се приеме,
че временната организация на движението в рамките на която е въведено ограничение
от 10 км/ч, е осъществена въз основа на опорочен общ административен акт и
съответно санкционирането на жалбоподателя за превишаване на максимално
2
разрешената скорост в този пътен участък е незаконосъобразно.
Поради изложеното, съдът намира електронния фиш за незаконосъобразен и
подлежащ на отмяна.
Предвид основателността на жалбата, на осн. чл. 144 от АПК, вр. чл. 78, ал. 1
от ГПК, следва да се присъдят в полза на жалб.Д. и направените от него разноски за
заплатено адвокатско възнаграждение на пълномощника адв.Д. от 300 лв.
Видно от приложения договор за правна помощ, възнаграждението в размер на
300лева е заплатено в брой. Същото е определено на минималния размер в
действащата към сключване на договора за правна помощ редакция на разпоредбата по
чл.18, вр. с чл.7, ал.2, т.1 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения и не подлежи на редуциране, съобразно направеното
възражение от въззиваемата страна.
Воден от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Отменя електронен фиш Серия К №5568036, издаден от ОД на МВР – Велико
Търново, с който на жалб.СТ. В. Д., с ЕГН**********, от ========, за това, че на
31.01.2022г., в 14:44 часа, в обл.В.Търново, на път на ПП ІI – 55, км.8+000, в посока
гр.В.Търново, при ограничение 10 км.ч., въведено с пътен знак В26, с МПС
"Мерцедес“ ЦЛК200, с рег. №ВТ2805КА, е извършено нарушение за скорост, като
автомобилът е управляван със скорост 53 км./ч, с превишение от 43 км/ч., в нарушение
на чл. 21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДв.П, на основание чл. 189, ал. 4, връзка с чл. 182, ал.2, т.5
от ЗДв.П, е наложена глоба в размер на 400лева.
ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – Велико Търново, представлявана
от Директора Д.М. ДА ЗАПЛАТИ на жалб.СТ. В. Д., с ЕГН**********, от ========,
СУМАТА от 300 / триста/ лева, разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд
в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3