О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…
гр. Горна Оряховица, 06.06.2018г.
Днес, 06.06.2018г. Еманоел Вардаров - съдия-докладчик по гр.дело№150/2018г. по описа на Горнооряховския районен съд, след
като се запознах с исковата молба и материалите към нея на К.Л.И.
ЕГН**********,***(чрез адв.Н. В.В. от ВТАК – съдебен адрес:***) против С.В.П. с
ЕГН**********, с адрес: ***; И.К.П. с ЕГН**********, с адрес: ***; Г.П.М. с ЕГН**********,
с адрес: ***; С.А.Т. с ЕГН**********, с адрес: *** по предявени обективно
съединени искове: по чл.26 ал.1
предл.III oт ЗЗД и по чл.34 от ЗЗД, и съответно с отговора на ответницата С.В.П.,
считам, че делото не е подсъдно на Горнооряховския районен съд и съгласно
чл.118 ал.2 от ГПК, следва да се изпрати на надлежния РС гр.Русе.
С отговорите си по чл.131 от ГПК
ответниците С.В.П. е направила
възражение за неподсъдност на основание
чл.105 от ГПК за разглеждане на
делото от РС гр.Русе в срока,
предвиден в чл.119 ал.1 от ГПК. Видно от справката от НБД”Население” от 06.06.2018г.
С.В.П. е с постоянен и настоящ адрес:***.
Според чл.105 от ГПК искът се
предявява в онзи съд, в района на който е местожителството или седалището на
ответника. Специалната местна подсъдност по чл.109 от ГПК се отнася за исковете
за вещни права върху недвижим имот, за делба на съсобствен недвижим имот, за
граници и за защита на нарушено владение върху недвижим имот се предявяват по
мястото, където се намира имотът. По местонахождението на имота се предявяват и
искове за сключване на окончателен договор за учредяване и прехвърляне на вещни
права върху недвижим имот, както и за разваляне, унищожаване и обявяване
нищожност на договори за вещни права върху недвижим имот. Вещни права върху
недвижими имоти, са право на собственост, ограничени вещни права, сервитути. Не
са вещни исковете , предявени за защита на облигационни субективни права,
включително за права, възникнали от договорен източник(Определение по
ч.гр.дело№519/2010г. - IVг.о. ВКС). В
конкретния случай се касае за аренден договор, който съгласно легалното
определение в чл.2 от ЗАЗ, арендодателят се задължава да предостави на
арендатора за временно ползване обекта на договора, а арендаторът - да извърши
определено арендно плащане. В случая е неприложима подсъдността по
местонахождение на недвижимия имот по чл.109 от ГПК, тъй като предявеният иск
не е измежду изчерпателно изброените в цитираната разпоредба искове. Съгласно разпоредбите на чл.118 ал.2 от ГПК, когато съдът прецени, че делото не му е
подсъдно, той го изпраща на надлежния съд, като в този случай делото се смята за
висящо пред този съд от деня на подаване молбата пред ненадлежния съд, като
извършените от последния действия запазват силата си. Така производството по
гр.дело№150/2018г. следва
да бъде прекратено, а делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд гр.Русе.
Съдът констатира, че е изпълнена
процедурата по призоваването на
ответницата С.А.Т. с ЕГН**********, съгласно чл.47 от ГПК – на посочения в
молбата адрес и по справката от НБД”Население”. Същата не е намерена на адреса,
посочен в исковата молба, явяващ се постоянен и настоящ адрес: гр.Габрово кв.”Радецки”№16.
Съобщението следва да се счита редовно
връчено по реда на чл.47 ал.5 от ГПК(по адреса в справката – лист 78, 79 от
делото). В този смисъл са налице предпоставките на чл.47 ал.6 от ГПК, поради
което на ответницата следва да бъде назначен
особен представител и по смисъла на
чл.21 т.3 от ЗПП. В конкретния случай
надлежният съд следва да определи възнаграждение за особения
представител, а впоследствие да отправи искане до АС на РАК за определяне на
адвокат за предоставяне на правна помощ, вписан в НРПП, като от своя страна АС
на РАК следва да определи адвокат за особения представител, възнаграждението на
който следва да се внесе предварително от ищцовата страна. Адвокатът получава
определеното от съда възнаграждение директно чрез съда. Самата разпоредба –
чл.47 ал.6 от ГПК(назначаване на особен представител на ответника на разноски
на ищеца) е от императивен характер и предвижда осъществяване на задължителна правна помощ по силата на процесуалния закон. Съгласно
чл.129 ал.3 ввр. чл.127 т.2 от ГПК и чл.47 от ГПК, че при невнасяне на
възнаграждение за особен представител от страна на ищеца, исковата молба се
явява нередовна, което е предпоставка за нейното връщане и прекратяване на
производството съгласно чл.129 ал.3 ввр.
ал.2 ввр.чл.127 ал.1 т.2 от ГПК. Определянето размера на
възнаграждението и съответно определянето на адвоката за особен представител
следва да се извърши съответно от РС гр.Русе и АС на РАК, предвид местната им
компетентност.
Водим от гореизложеното и на основание чл.121
ввр. чл.275 и сл. от ГПК, чл.7 от ГПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И:
Прекратява производството по гр.дело№150/2018г. по описа на
Горнооряховския районен съд, поради местна неподсъдност на делото на този съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на
Районен съд гр.Русе.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщаването му на ищцовата
страна пред Великотърновския окръжен съд.
Препис от определението да се
изпрати на страните.
Районен съдия: