РЕШЕНИЕ
№ 145
гр. Нови пазар, 22.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Галина Николова
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
като разгледа докладваното от Галина Николова Гражданско дело №
20233620101018 по описа за 2023 година
Производството е по чл.415, ал.1 от ГПК.
Предявена е искова молба, съдържаща субективно съединени искове срещу трима
ответници - С. М. П., С. М. М. и Н. М. М. от с. К. с правно основание по чл. 415 ГПК вр. чл.
500, ал. 2 от КЗ за признаване за установено спрямо всеки от тримата ответници, че
вземанията на ищеца срещу всеки от тях, за сумата от по 1387,15 лв., присъдени по Заповед
№ *** г. по ч.гр.д. № *** г., съществуват.
Предявена е искова молба, съдържаща обективно съединени искове с правно
основание по чл.415, ал.1 от ГПК за установяване съществуването на вземането по издадена
заповед по ч.гр.д. № *** г. на НПРС срещу тримата ответници С. М. П., С. М. М. и Н. М. М.
от с. К. за установяване на съществуването на вземане спрямо всеки от тях за сумата от
1387,15 лв., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба.
Предявените искове са при условията на субективно съединяване на основание чл.
215, т.2 ГПК.
По делото е платена дължимата ДТ в общ размер от 83,24 лв.
Ищецът твърди, че на *** г. в с. К., общ. К., на кръстовището на бул. *** и ул. ***,
М. М. Х., като водач на МПС, л.а марка *** с peг. № ***, виновно причинил ПТП, което
1
извършил при наличие на алкохол в кръвта от 1,86 промила, и с това причинил материални
щети по МПС и телесни увреждания на лицата Й. Н. М. и Ф.О.И..
За настъпилото ПТП бил съставен КП за ПТП с пострадали лица № *** г. на РУ К..
За извършеното от М. М. Х. е водено НОХД № *** г. на НПРС, приключило с
определение за прекратяване на наказателното производство, с което извършителят е
признат за виновен за престъпление по чл. 343б, ал.1 НК е му е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от 3 месеца.
Ищецът твърди, че е изплатил обезщетение по застрахователна полица „ГО на
водачите на МПС“ за автомобил марка *** с peг. № ***, с полица BG/***.
По щета № *** за причинени на пътника Й. Н. М. (внук на виновното лице), е
изплатено обезщетение в размер на 1500лв., а по щета № *** за причинени на пътника
Ф.О.И., е изплатено обезщетение в размер на 5435,74 лв.
Общо изплатените обезщетения по тази щета са в размер на 6935,74 лв.
Предвид на горното ищецът сочи, че на основание чл. 500, ал. 1, т.1 от КЗ
застрахователят предявява регресен иск спрямо наследниците на починалото виновно лице
за заплащане на изплатеното от застрахователя обезщетение. Исковете са срещу всеки от
тримата наследници С. М. П., С. М. М. и Н. М. М. от с. К. за по 1387,15 лв.
Предвид на горното, моли съда да приеме за установено, че вземанията на ищеца
срещу всеки от тримата ответници - С. М. П., С. М. М. и Н. М. М. от с. К., за сумата от по
1387,15 лв., присъдени по Заповед № *** г. по ч.гр.д. № *** г., съществуват.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от особеният
представител на ответниците, който заявява, че исковата претенция е допустима, а по
основателността й ще вземе становище след събиране на всички доказателства по делото.
Особеният представител сочи, че ищецът не представя доказателства, че
ответниците са приели наследството на наследодателя си.
В съдебно заседание, особеният представител на ответника не оспорва исковете по
размер, сочи че същите са основателни и доказани по размер и следва да се уважат.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът прие за безспорно
установено от фактическа и правна страна следното:
По приложеното ч. гр. д. № *** г. на НПРС срещу ответниците е издадена Заповед за
изпълнение № *** г. да заплатят разделно на кредитора сумата 5 548,59 лв., представляваща
главница за период от *** г. до изплащане на вземането, ведно със законна лихва за период
2
от *** г. до изплащане на вземането, като всеки от длъжниците дължи по 1387,15 лв., както
и държавна такса в размер на 110,98 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на
208,00 лв.
Заповедта за изпълнение е връчена на тримата длъжници на основание чл.47, ал.5 от
ГПК, с оглед на което на основание чл.415, ал.1, т.2 от ГПК е указано на заявителя, че може
да предяви иск за установяване на вземането си по заповедта за изпълнение срещу
посочения длъжник в едномесечен срок от съобщението, като довнесе и дължимата
държавна такса.
От представените по настоящето дело доказателства се установява от Констативен
протокол за ПТП с пострадали лица № *** г. на РУ К., л. 8 от делото, че на ***г., по време
на движение в с. К., при кръстовището между бул. *** и ул. ***, М. М. Х. - наследодател на
ответниците, в качеството си на водач на МПС *** с per. № ***, виновно причинил ПТП,
което деяние извършил под влияние на алкохол в кръвта от 1.86 промила, съгласно
установеното при проверката за алкохол. Съгласно посоченото в резултат на ПТП-то са
настъпили както материални щети по МПС, така и телесни увреждания на Й. Н. М. и
Ф.О.И..
В резултат на противоправното деяние на М. Х., е било образувано НОХД № ***г.
по описа на PC Н., приключило с Определение от ***г., с което съдът е одобрил
споразумение с водача М. М. Х., като последният е признат за виновен в това, че на ***г. е
извършил престъпление по чл. 3436, ал.1 от НК, е управлявал МПС под влияние на алкохол
в кръвта в над 1.2 промила и виновно е допуснал ПТП, като му е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от 3 месеца.
Във връзка с настъпилото ПТП при „Дженерали Застраховане“ АД, в качеството му
на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите за водачите на *** с per. № ***, с полица № ***, са били образувани две
ликвидационни преписки по щети: 1/ Щета ***, за причинени телесни увреждания на
пътника Й. Н. М. (на 3 години към датата на ПТП) - внук на виновния водач и делинквент,
по която ликвидационна преписка на ***г. е определено и изплатено обезщетение в размер
на 1500.00 лв. и 2/ Щета ***, за причинени телесни увреждания на пътника Ф.О.И., по която
ликвидационна преписка на ***г. е изплатено обезщетение в размер на 5435.74 лв. Така
посоченото обезщетение е изплатено въз основа на влязло в сила съдебно Решение № *** г.
постановено по в.гр.д. № *** г. на Окръжен съд Ш., с което ищецът е бил осъден, в
качеството на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на
автомобилистите, да изплати сумата от 5000.00 лв. главница и 435.70 лв. обща стойност на
разноските по водените съдебни производства.
Сумата от 5435,70 лв. е изплатена на пострадалото лице Ф.О.И. от с. К., собственик
на второто участващо в ПТП-то МПС, увредено от виновното лице.
Освен сумата по гражданското дело, с преводно нареждане от *** г. ищецът е
3
изплатил и сумата от 1500 лв. на пострадалото лице Й. Н. М. за причинените телесни
увреждания.
Общия размер на изплатената сума от застрахователя – ищец сума за обезщетение за
причинените от М. М. Х. вреди по двете щети, е 6935.74 лв.
По делото е установено, че виновното лице М. М. Х. е починал на *** г. и негови
наследници са съпругата му С.А. Х., и децата му С. М. П., Х. М. М., С. М. М. и Н. М. М..
Относно приложимото право, съдът прие следното:
Съгласно чл. 500, ал.1, т.1 КЗ застрахователят има право да получи от виновния водач
платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато
виновният водач: при настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил
нарушение по Закона за движението по пътищата, като е управлявал моторното
превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта
над допустимата по закон норма или под въздействието на наркотици или други упойващи
вещества или е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол,
наркотици или други упойващи вещества.
За основателността на предявения иск по чл. 500, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да
докаже: 1/ че в причинна връзка с противоправното поведение на ответника с настъпило
събитие, за което ищецът, в качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“, носи риска; 2/ че е заплатил обезщетение на увреденото лице в размер, не по-
голям от действителните вреди; 3/ че ответникът е управлявал моторното превозно средство
в нарушение по Закона за движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно
средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата
по закон норма.
Съдът намира, че всички изискуеми за уважаване на претенцията на ищеца, основана
на разпоредбата на чл. 500, ал. 1, т.1 от КЗ предпоставки са налице, доколкото по делото по
несъмнен начин се установи, че ответникът с противоправното си поведение е станал
причина за настъпване на ПТП-то, същото е извършено под въздействието на употребено
над допустимото от закона количество алкохол, установено по несъмнен начин по воденото
срещу видонвото лице наказателно производство, и в резултат на което застрахователят по
застраховка „Гражданска отговорност“ на управляваното от него МПС, ищецът, носи риска
за причинените на увреденото МПС вреди, и изплатената от неговия от своя страна
застраховател щети. Установи се по несъмнен начин, че ищецът е изплатил по образуваните
пред него две щети общо 6935.74 лв.
Поради настъпилата смърт на виновния водач на МПС, предизвикал ПТП, за
задълженията, възникнали в тежест на виновното лице, към датата на неговата смърт, и на
основание чл. 60, ар. 1 ЗН отговарят неговите наследници, които са приели наследството,
съобразно дяловете, които получават.
4
Така приелите наследството на своя наследодател, доколкото липсват доказателства
за направен от тяхна страна отказ от наследство, наследници отговарят според своите
дялове, а те съгласно чл. 5 и чл. 9 от ЗН получават по равен дял. При наличието на четири
деца и съпруга, те получават по равен дял от наследството на наследодателя или по 1/5 ид.ч.
от него, вкл. и задълженията, с които то е било обременено към датата на неговото
откриване.
Частта на всеки от наследниците за направените от ищеца разходи за изплащане на
обезщетение, вкл. и разноските за това по настъпилото ПТП е в размер на 1387,15 лв.
Поради това, че издадената Заповед за изпълнение № *** г. по ч.гр.д. № *** г. е била
връчена на наследниците на виновното за ПТП – то лице, С. М. П., С. М. М. и Н. М. М. от с.
К. чрез залепване на уведомление, тъй като същите не са били намерени на адреса и е
установено, че са в чужбина, то следва да се признае спрямо тях, че вземанията на ищеца
срещу всеки от тях, за сумата от по 1387,15 лв., присъдени по заповедта, съществуват и се
дължат.
Предвид на горното, съдът приема, че предявените от ищеца искове са основателни и
доказани и следва да се уважат изцяло, като се признае спрямо всеки от ответниците С. М.
П., С. М. М. и Н. М. М., че вземанията срещу всеки от тях за сумата от 1387,15 лв.
съществуват и се дължат.
Относно разноските по чл. 81 от ГПК:
Относно разноските в исковото производство.
Ищецът по делото е направил разноски в размер на 83,24лв. за ДТ.
Претендира възнаграждение за юрисконсулт.
Освен разноски за ДТ ищецът е заплатил и направил разноски за особен представител
на ответника в размер на 716,15 лв.
Общо направените разноски са в размер на 799,39 лв.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, поради пълното уважаване на предявените искове,
искането за разноски следва да се уважи изцяло.
Съдът намира, че с оглед естеството на производството по делото, както и това, че
процесуалният представител на ищеца не е участвал лично по делото, а единствено чрез
писмени становища и доказателствени искания, то следва да му се определи възнаграждение
по НЗПП в размер на 200 лв., определен съгласно чл. 25, ал.1 от НЗПП.
Общия размер на дължимите от ответниците разноски става 999,39 лв.
Предвид на разделното предявяване на исковете, то и разноските направени от ищеца
5
се дължат от ответниците разделно по 333,13 лв. от всеки от тях.
Ответниците не са направили разноски по делото.
Съдът намира направеното възражение за присъждане на разноски в полза на ищеца,
поради това, че същия не е представил списък на разноските за неоснователно. Съгласно
нормата на чл. 80 от ГПК, страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на
съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в
съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в
частта му за разноските. Това означава, че непредставянето на списък за разноските не
освобождава съда от задължението да присъди, такива според установеното от него, а
страната, която не е представила списък на разноските губи правото да иска изменение на
решението в частта му за разноските.
Предвид на горното, съдът намира, че всеки от ответниците следва да бъде осъден да
заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 333,13 лв.
Относно разноските в заповедното производство.
Съгласно задължителната съдебна практика - т.12 от ТР № 4/18.06.2014 г. по
тълк.дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС ответникът следва да заплати на ищеца съразмерно
с уважената част на исковата претенция и направените от последния разноски по
заповедното производство. По Заповед за изпълнение № *** г. по ч.гр.д. № *** г.са
присъдени разноски в размер на 110,98 лв. за ДТ и 208, лв. за възнаграждение за
юрисконсулт.
Поради предявяването на искове само спрямо трима от осъдените по заповедта лица,
то разноските следва да бъдат разпределени съразмерно за всеки от тях, както следва по
22,20 лв. за ДТ и по 41,60 лв. за възнаграждение за юрисконсулт. Общо по заповедното
производство се дължат от всеки от ответниците по 63,80 лв.
Водим от горното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК във
вр. с чл. 500, ал. 1, т.1 от КЗ, по отношение на С. М. П. с ЕГН: ********** и адрес: с. С., ул.
***, общ. К., обл. Ш., че вземането на „Дженерали Застраховане“ АД гр. София с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков“ № 68,
представлявано от *** Н.И.С. и Ж.М.Д., за сумата от 1387,15 лв. (хиляда триста осемдесет и
седем лева и петнадасете ст.), ведно със законната лихва от подаване на заявлението в съда –
13.06.2023 г., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета, присъдена
6
по Заповед за изпълнение № *** г. по ч.гр.д. № *** г., съществува и се дължи.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК във
вр. с чл. 500, ал. 1, т.1 от КЗ, по отношение на С. М. М. с ЕГН: ********** и адрес: с. К., ул.
***, общ. К., обл. Ш., че вземането на „Дженерали Застраховане“ АД гр. София с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков“ № 68,
представлявано от *** Н.И.С. и Ж.М.Д., за сумата от 1387,15 лв. (хиляда триста осемдесет и
седем лева и петнадасете ст.), ведно със законната лихва от подаване на заявлението в съда –
13.06.2023 г., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета, присъдена
по Заповед за изпълнение № *** г. по ч.гр.д. № *** г., съществува и се дължи.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК във
вр. с чл. 500, ал. 1, т.1 от КЗ, по отношение на Н. М. М. с ЕГН: ********** и адрес: с. К.,
ул. ***, общ. К., обл. Ш., че вземането на „Дженерали Застраховане“ АД гр. София с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков“ № 68,
представлявано от *** Н.И.С. и Ж.М.Д., за сумата от 1387,15 лв. (хиляда триста осемдесет и
седем лева и петнадасете ст.), ведно със законната лихва от подаване на заявлението в съда –
13.06.2023 г., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета, присъдена
по Заповед за изпълнение № *** г. по ч.гр.д. № *** г., съществува и се дължи.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, С. М. П. с ЕГН: ********** и адрес: с. С., ул.
***, общ. К., обл. Ш., ДА ЗАПЛАТИ НА „Дженерали Застраховане“ АД гр. София с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков“ № 68,
направени по делото разноски в размер на 333,13 лв. (триста тридесет и три лева и
тринадесет ст.), както и направените по заповедното производство разноски в размер на
63,80 лв. (шестдесет и три лева и осемдесет ст.), от които 22,20 лв. за ДТ и по 41,60 лв. за
възнаграждение за юрисконсулт.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, С. М. М. с ЕГН: ********** и адрес: с. К., ул.
***, общ. К., обл. Ш., ДА ЗАПЛАТИ НА „Дженерали Застраховане“ АД гр. София с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков“ № 68,
направени по делото разноски в размер на 333,13 лв. (триста тридесет и три лева и
тринадесет ст.), както и направените по заповедното производство разноски в размер на
63,80 лв. (шестдесет и три лева и осемдесет ст.), от които 22,20 лв. за ДТ и по 41,60 лв. за
възнаграждение за юрисконсулт.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, Н. М. М. с ЕГН: ********** и адрес: с. К., ул.
***, общ. К., обл. Ш.,, ДА ЗАПЛАТИ НА „Дженерали Застраховане“ АД гр. София с ЕИК
7
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков“ № 68,
направени по делото разноски в размер на 333,13 лв. (триста тридесет и три лева и
тринадесет ст.), както и направените по заповедното производство разноски в размер на
63,80 лв. (шестдесет и три лева и осемдесет ст.), от които 22,20 лв. за ДТ и по 41,60 лв. за
възнаграждение за юрисконсулт.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Ш. в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
На основание чл. 7, ал.2 от ГПК препис от решението да се връчи на всяка от
страните.
Препис от решението, след влизането му в сила, да се приложи и докладва по ч.гр.д.
№ *** г. на НПРС.
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
8