Решение по дело №120/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 156

гр. Видин, 12.10.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

четиринадесети септември

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Касационно АНД №

120

по описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от „Вентотур“ЕООД-гр.Видин, против Решение №118/26.06.2020г., постановено по НАХД № 134/2020г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление 25-0000031/28.01.2020г. на Началник ОО”АА”-Видин, с което на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1500 лв на основание чл.104з,ал.5, предл.2 от ЗАвтП.

В жалбата се развиват съображения, че решението е неправилно , тъй като неправилно е установена фактическа обстановка и не са ангажирани категорични доказателства в подкрепа на твърдяното от наказващия орган. Сочи , че е нарушена императивната разпоредба на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН.  Иска се да бъде отменено решението на ВРС и потвърденото с него наказателното постановление. В съдебно заседание се подържа жалбата като се иска връщане на делото на ВРС за ново разглеждане , тъй като не е приложен протокола от извършената проверка , посочена в акта, както и доказателства относно собствеността на автомобила.  

Ответникът по делото, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания, и при служебна проверка за съответствието на решението с материалния закон, намира жалбата за основателна , но по изцяло различни съображения от тези , наведени от процесуалния представител на наказаното лице.

Доводите на процесуалния представител на наказаното лице , че пътният лист се издава от водача , който може да пише в него каквото си иска, поради което дружеството не следва да носи отговорност, са категорично неоснователни , поради което не следва изобщо да бъдат коментирани. Пътният лист категорично установява извършването на нарушението от превозвача, като с оглед това не е необходим и протоколът от извършената проверка на дружеството , при която е установено нарушението , поради което искането на процесуалния представител на ответника за връщане на делото за ново разглеждане на районен съд за прилагане на посочения протокол е неоснователно. Неоснователно е и искането за събиране на доказателства относно собствеността на автомобила , тъй като това обстоятелство също е ирелевантно за състава на нарушението.

Решението на ВРС , с което  е потвърдено наказателното постановление е валидно  и допустимо , но неправилно, тъй като наказателното постановление е незаконосъобразно , но по различни от горните съображения.

Видно от АУАН от 08.01.2020г. , в същия  и в НП е посочено , че при извършена на посочената в акта и НП дата-08.01.2020г., в 13,00ч. комплексна проверка на дружеството по документи в сградата на ОО“АА“-Видин е установено , че превозвачът е допуснал да се извърши обществен превоз на пътници по редовна автобусна линия по посочения в акта и НП маршрут с автобус, който не е включен в списъка на лиценза на общността, издаден на дружеството, като нарушението е установено от пътен лист №434051/02.12.2019г. Пътният лист , посочен в акта и НП , е приложен в административната преписка, като видно от същия с посочения автобус е извършен обществен превоз на пътници на 02.12.2019г. по посоченото в същия разписание . Фактическите обстоятелства, изложени в акта , са идентични с тези в наказателното постановление.

Видно от наказателното постановление, в същото не е посочена дата на извършване на нарушението. Посочена е единствено датата на извършване на проверката-08.01.2020г. , но същата не идентична с датата на извършване на нарушението. Съгласно чл.57,ал.1,т.5 ЗАНН наказателното постановление следва да съдържа описание на нарушението и датата и мястото на извършване на нарушението. Непосочването на датата на извършване на нарушението в наказателното постановление е съществено нарушение на изискването за форма на наказателното постановление, което ограничава правото на защита на нарушителя и е основание за отмяна на наказателното постановление. Доколкото несъответствието е в Наказателното постановление, тази нередовност на наказателното постановление не може да бъде санирана , тъй като противно на нередовността на АУАНа, за която чл.53,ал.2 ЗАНН, изрично предвижда такава възможност, за съдържанието на наказателното постановление не е предвидена такава законова възможност. Разпоредбата на чл.57,ал.1 от ЗАНН е императивна, поради което непосочването на датата на нарушението в наказателното постановление е тежък порок, обуславящ отмяна на наказателното постановление.

С оглед гореизложеното решението на ВРС, с което е потвърдено наказателното постановление, е неправилно и следва да бъде отменено като постановено в несъответствие с материалния закон, в частност изискването за форма на акта , а за съответствието на решението с материалния закон съдът е задължен да следи служебно .

Воден от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във вр.с чл.208 АПК Административен съд-Видин

                                         Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение №118/26.06.2020г., постановено по НАХД № 134/2020г. по описа на Районен съд Видин, , вместо което ПОСТАНОВЯВА :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление 25-0000031/28.01.2020г. на Началник ОО”АА”-Видин, с което на „Вентотур“ЕООД-гр.Видин е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1500 лв на основание чл.104з,ал.5, предл.2 от ЗАвтП.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                2.