ПРОТОКОЛ
№ 1576
гр. Ямбол, 08.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на осми
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М.
и прокурора М. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Наказателно дело
от общ характер № 20222330200699 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЯРП, редовно призована, налице чрез прокурор М. Н..
Подсъдимият Н. Г. Ф., редовно призован, се явява лично и с адв. М. Б.
от АК-Я., редовно упълномощен по делото.
Пострадалите Ч. и Б., редовно призовани, се явяват лично.
Съдът разясни правата на подсъдимия, съгласно НПК.
Съдът разясни правата на пострадалите, съгласно НПК.
Пострадалите Ч. и Б. /по отделно/: Не желаем да участваме като
граждански ищци и частни обвинители в процеса, както и в качеството на
пострадали. Моля да ни освободите.
Съдът освободи пострадалите от залата, като им разясни преди това, че
могат да останат при разглеждане на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Подс. Ф.: Да гледаме делото днес.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Н. Г. Ф. - роден на 23.08.1992 г. в гр. Я... българин, български
гражданин, основно образование, безработен, женен, осъждан, ЕГН
**********.
На основание чл.247в – чл.252 от НПК и чл.274 и чл.275 от НПК, съдът
разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки,
възражения и отводи, не се направиха.
ДАДЕ СЕ ДУМАТА на страните за становище по въпросите от чл.248,
ал.1 от НПК.
Прокурорът: Делото е подсъдно на ЯРС, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, в досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия и пострадалите. Налице са основанията за разглеждане
на делото по реда на особените правила – сключване на споразумение за
решаване на делото по реда на Глава 29 от НПК, ако защитата желае това. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и
привличането на лицата по т. 5 и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Мярка за неотклонение не е взета и не следва да се
взема. Нямаме искания за събирането на нови доказателства. Молим делото
да се разгледа незабавно.
Адв. Б.: Делото е подсъдно на ЯРС, няма основания за прекратяване
2
или спиране на наказателното производство, в досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
пострадалите. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила – сключване на споразумение за решаване на делото по
реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, както и привличането на лицата по т.5 и извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение не е взета
и моля да не се взема такава. Нямаме искания за събирането на нови
доказателства. Молим делото да се разгледа незабавно.
Подс. Ф.: Няма да взема самостоятелно становище по въпросите, които
се разглеждат в разпоредителното заседание. Поддържам казаното от
адвоката си.
Прокурорът: С оглед изразеното волеизявление на защитата и на
подсъдимия, считаме, че може да се сключи споразумение за решаване на
делото, поради което делото да бъде насрочено незабавно за разглеждане в
днешното с.з.
Съдът, след като взе становището на страните на основание чл.252, ал.1
от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалите. Налице
са основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно по
реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач от
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
3
делегация. Мярка за неотклонение спрямо подсъдимия не е взета и не следва
да бъде вземана, поради което НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение на
подсъдимия. Към настоящия момент не се налага събирането на нови
доказателства и делото следва да бъде разгледано незабавно по реда на Глава
29 от НПК.
Определението в частта му, в която съдът приема, че не са допуснати
съществени процесуални нарушения в хода на ДП, както и в частта относно
мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред ЯОС.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Прокурорът: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Подс. Ф.: Да гледаме делото по този ред.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на съдебното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
На основание чл. 276, ал. 1 и ал. 2 от НПК съдията-докладчик
4
ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО, а именно обвинителен акт на ЯРП за повдигнати
обвинения против подсъдимия за извършени престъпления по чл.345, ал.1 вр.
чл.26, ал.1 от НК и престъпление по чл.325, ал.3 вр. ал.2 вр. ал.1 от НК.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ ДА ПРОКУРОРА ДА
ИЗЛОЖИ И ДРУГИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В
ОБВИНЕНИЕТО.
Прокурорът: Изцяло поддържам представеният обвинителен акт, с
обвинение, предявено против подсъдимия, за извършени престъпления.
Нямам какво да добавя.
Подс. Ф.: Разбирам правата си. Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Желая делото да приключи със споразумение. Съжалявам за това,
което съм направил. Имам три деца, две от тях са болни с телково решение.
Болните ми деца са на 14 и 9 години, най-малкото е на 4 години. Само аз
изхранвам семейството, жена ми не работи и се грижи за децата.
Адв. Б.: Желаем сключването на споразумение и моля, съда да се
запознае с проекта, който предлагаме.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия Н. Г. Ф. – адв. М. Б. от АК-
Я..., постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:
Подсъдимият Н. Г. Ф. със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 18.01.2022 г. в периода от около 03.00 ч. до около
04.00 ч., по път ..., в близост до бензиностанция „.... действайки в условията
на продължавано престъпление е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „БМВ“, с неустановен номер на рама, като си служи с табела
с регистрационен номер, издадена за друго МПС, а именно - регистрационна
табела с № . ...издадена за л.а.„Фолксваген Голф“, както следва:
5
- На 18.01.2022 г., около 03.00 ч., по път ..., в близост до
бензиностанция.... в посока към с. Ч. е.. управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „БМВ“, с неустановен номер на рама, като си
служил с табела с регистрационен номер, издадена за друго МПС, а именно -
регистрационна табела с № ..., издадена за л.а.“Фолксваген Голф“;
- На 18.01.2022 г., около 04.00 ч., по път ... в близост до бензиностанция
„.... в посока към с.В...е. е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „БМВ“, с неустановен номер на рама, като си служил с
табела с регистрационен номер, издадена за друго МПС, а именно -
регистрационна табела с №..., издадена за л.а.“Фолксваген Голф“, поради
което и на основание чл.345, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от
НК, му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни
мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, изразяваща се в явяване и подписване на
осъдения пред пробационен служител два пъти седмично и
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
Подсъдимият Н. Г. Ф. със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН и в това, че на 18.01.2022 г., около 04.00 ч., по път ..., на входа
на с.В..., при управление на моторно превозно средство -лек автомобил марка
„БМВ“, с неустановен номер на рама, с поставена в предната част на
автомобила табела с регистрационен номер № ... е извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото, като насочил пистолет към Д. П. Ч. - старши полицай ВПА
при РУ - Т....и Н. Д. Б. - старши полицай при РУ - Т..., и деянието се отличава
с изключителна дързост, поради което и на основание чл.325, ал.3 вр. ал.2 вр.
ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК, му се ОПРЕДЕЛЯ наказание
ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, изразяваща се в явяване и подписване на
осъдения пред пробационен служител два пъти седмично и
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
6
Наказание по чл.37, ал.1, т.7 от НК, не се налага, тъй като подсъдимият е
неправоспособен водач.
На основание чл.23, ал.1 от НК, на подсъдимия Н. Ф., се ОПРЕДЕЛЯ
ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, изразяваща се в явяване и подписване на
осъдения пред пробационен служител два пъти седмично и
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
Разноските по делото следва да се възложат на подсъдимия.
Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Б.: Уважаеми господин Председател, считам, че в този му вид
споразумението не противоречи на закона и морала. Моля да бъде одобрено
постигнатото споразумение за решаване на делото. Отказваме се от
разглеждане на делото по общия ред. Моят подзащитен е наясно с
последиците от споразумението и доброволно ще подпише същото.
Подс. Ф.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото
да се гледа по общия ред. Доброволно ще подпиша споразумението.
На основание чл.382, ал.5 от НПК, съдът ПРЕДЛАГА ПРОМЕНИ в
споразумението, относно определеното наказание по чл.325, ал.3 вр. ал.2 вр.
ал.1 от НК, като ПРЕДЛАГА на страните определяне на наказание от ЕДНА
ГОДИНА лишаване от свобода при ОБЩ режим и по чл.23, ал.1 от НК,
ПРЕДЛАГА определяне на едно общо наказание от ЕДНА ГОДИНА
лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ
режим.
7
Прокурорът: Нямам възражения срещу така предложените промени.
Адв. Б.: Възразяваме срещу така направеното предложение. Като
защитник на подсъдимия и познавайки съдебното му минало, че същият към
датата, когато е извършил престъплението, цитирано в обвинителния акт, е
бил осъждан единствено с присъда, с която му е наложено наказание
„пробация“. Считам, че предложеното от съда наказание е изключително
тежко и е в противоречие с разпоредбата на чл.36, ал.1 и ал.2 от НК.
Подс. Ф.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът, след като изслуша страните, счита че за предявеното обвинение
и в частност обвинението за второто престъпление на подсъдимия следва да
бъде наложено ефективно наказание „лишаване от свобода“ в размер на една
година при общ режим, тъй като през последните години в нашето общество
зачестиха престъпните посегателства върху личността на полицейските
служители, изпълняващи своите задължения и правомощия по охраната на
обществения ред, включително и на държавната граница на Република Б...
Съдът счита, че само с ефективно изтърпяване на наказание ЛС, съобразено и
с високата динамика на престъпленията по чл.325 от НК, някои, от които,
както в настоящия случай и с посегателства върху личната неприкосновеност
на служителите от органите на МВР, може да се постигне така желания ефект
за възпиране, както и за поправяне и превъзпитаване на българските
граждани, които нарушават обществения ред и са извършили такива
престъпления.
С оглед изложеното, съдът не може да одобри така предложеното
споразумение от страните в този му вид, поради което на основание чл.384,
ал.1 вр. чл.382, ал.8 от НПК и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКАЗВА да одобри споразумението за решаване на делото сключено
между ЯРП и адв. М. Б. от АК-Ямбол със съгласието на подсъдимия Н. Ф..
ОТВЕЖДА от състава на съда съдия Г... като съдия-докладчик по
8
делото.
Делото да бъде докладвано за ново разпределение по метода на
случайния подбор.
Определението на съда е окончателно.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:15 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
9