Р Е Ш Е Н И Е
№ 91
гр. Габрово, 3.07.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР.
ГАБРОВО в открито съдебно заседание от пети юни, две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
Секретар: Радина Церовска, като разгледа материалите по адм. дело № 120 по
описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по
настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на
Административен съд Габрово /АСГ/ Жалба с вх. № СДА-01-526 от 9.03.2020 г.,
подадена от В.М.А. ***, с ЕГН: **********, чрез адв. М.А.А. от САК, против
Решение № 2 от 24.02.2020 г. за достъп до обществена информация на Кмета на
Община Мирково по Заявление за предоставяне на достъп до обществена информация
на жалбоподателката от 10.02.2020 г.
С процесното
Решение кметът на Община Мирково е отказан достъп до исканата информация, тъй
като в заявлението липсва описание на исканата информация, а в т. 1 и 2 се иска
достъп до документи. По т. 3-5 информацията засяга трети лица,поради което
такава не може да се предоставя, с оглед защитата на техните интереси. В заключение ответната
страна намира, че не дължи предоставяне на исканата информация по реда на ЗДОИ.
В жалбата се сочи,
че на 10.02.2020 г. жалбоподателката А. подала до ответника Заявление за
предоставяне на достъп до обществена информация, с което е поискала да й бъде
предоставен такъв достъп по отношение на пет пункта, а именно:
1.Да й бъдат предоставени копия от сключени нетрудови договори през периода
2017– 2019 г. /граждански, консултантски, посреднически, преводачески и други/,
за предоставяне на услуги на обща стойност над 1000.00 лв. без ДДС, с
изключение на тези, които са сключени на основание ЗОП;
2.Предоставяне на копия от съответните документи, установяващи размера на
заплатените от общината възнаграждения по посочените в т. 1 договори, както и
документите, доказващи вида и количеството на предоставените по тези договори
услуги;
3.В случай, че предоставянето на документите по т. 1 и т. 2 би затруднило
общинската администрация или съществуват законови пречки за предоставянето им,
моли да бъде информирана за това, какъв е предметът на всеки от тях, на какво
правно основание са сключени, както е договорено и изплатено като
възнаграждение от общината по всеки договор, както и какъв е видът и
количеството на предоставените по тях услуги;
4.Да се предостави информация за конкретните причини, наложили сключването
на тези договори и по какви критерии са избрани контрагентите на общината по
тях;
5.Припокриват ли се задълженията на контрагентите по сключените договори
със задълженията на лица, наети по трудови договори от общината, съгласно
трудовите им характеристики.
Заявителката е посочила, че желае информацията де й бъде предоставена на
посочен електронен адрес в удобен за адресата на заявлението формат.
В жалбата се отстоява позицията, че
исканата информация има характера на обществена такава – свързана е с
обществения живот в страната и дава
възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на
задължен по ЗДОИ субект. Сключването на договори и разходването на средства за
тях от бюджета, вкл. общински и от европейските фондове, е част от дейността на
общината и е свързано с обществения живот на страната, поради което
информацията попада в приложното поле на чл. 2, ал. 1от закона. Чрез предоставянето
на исканата информация заявителят и други лица могат да съставят мнение относно
дейността и финансовата политика на задължения субект относно ефективното,
отговорно, икономично и устойчиво управление на публичните финанси в
съответствие с принципите на чл. 20 от Закона за публичните финанси, както и
управлението и изпълнението на договорите, финансирани със средства по
европейски проекти или програми или с бюджетни средства. Искането е формулирано
така, че отговорите на поставените въпроси и предоставянето на исканата
информация по никакъв начин не изисква предоставяне на защитена от правото
информация, а именно – лични данни за трети лица. Предоставянето на
информацията по т. 3 от заявлението изисква единствено неперсонализирана
информация, поради което същата не може да се квалифицира като защитена от
закона тайна. Така мотивирана, жалбоподателката моли за отмяна на оспорения от
нея ИАА и връщане на преписката за ново разглеждане от административния орган,
който да бъде задължен да предостави исканата информация.
В проведеното по делото открито съдебно заседание жалбоподателката не се
явява. Представлява се от адв. А., който поддържа депозираната жалба.
Ответната страна не се представлява. Представя Писмено становище, подписано
от адв. М.С., с което оспорва жалбата, като мотивите са аналогични на мотивите,
съдържащи се в оспорения отказ.
Съдът извърши проверка по отношение наличието на посочените от
жалбоподателя пороци на процесния ИАА, а на основание чл. 168, ал. 1, във вр. с
чл. 146 от АПК - и за наличие на всички основания за прогласяване на нищожност
или отмяна поради незаконосъобразност на същия.
От фактическа и правна страна съдът установи следното:
На 10.02.2020 г. жалбоподателката А. е подала до ответника Заявление за
предоставяне на достъп до обществена информация, с което е поискала да й бъде
предоставен такъв достъп по отношение на пет пункта, а именно:
1.Да й бъдат предоставени
копия от сключени нетрудови договори през периода 2017-2019 г. /граждански,
консултантски, посреднически, преводачески и други/, за предоставяне на услуги
на обща стойност над 1000.00 лв. без ДДС, с изключение на тези, които са
сключени на основание ЗОП;
2.Предоставяне на копия от
съответните документи, установяващи размера на заплатените от общината
възнаграждения по посочените в т. 1 договори, както и документите, доказващи
вида и количеството на предоставените по тези договори услуги;
3.В случай, че
предоставянето на документите по т. 1 и т. 2 би затруднило общинската
администрация или съществуват законови пречки за предоставянето им, моли да
бъде информирана за това, какъв е предметът на всеки от тях, на какво правно
основание са сключени, както е договорено и изплатено като възнаграждение от
общината по всеки договор, както и какъв е видът и количеството на
предоставените по тях услуги;
4.Да се предостави
информация за конкретните причини, наложили сключването на тези договори и по
какви критерии са избрани контрагентите на общината по тях;
5.Припокриват ли се
задълженията на контрагентите по сключените договори със задълженията на лица,
наети по трудови договори от общината, съгласно трудовите им характеристики.
Заявителката е посочила,
че желае информацията де й бъде предоставена на посочен електронен адрес в
удобен за адресата на заявлението формат.
Обществените отношения, свързани с правото на
достъп до обществена информация са уредени в Закона за достъп до
обществена информация /ЗДОИ/. Съгласно разпоредбата на чл. 2,
ал. 1 от него, обществена информация
по смисъла на този закон е всяка информация,
свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на
гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по
закона субекти. Задължени да предоставят информация по ЗДОИ са субектите,
посочени в чл. 3,
ал. 1
и ал. 2
ЗДОИ
и Кметът
на Община Мирково
е задължен субект по смисъла на цитираната разпоредба. По този повод настоящият
състав на АСГ намира, че исканата от А. информация е обществена по своя
характер, тъй като касае дейността на публичен субект – Община Мирково и
по-конкретно - начина за разходване на средства за граждански договори с цел,
евентуално съответстваща на функциите на иначе наети по трудови правоотношения
с общината лица, евентуално – дублиране на дейности и разходвани на публични средства
в тази връзка. С получаването на исканата информация А. би могла да си състави
мнение за функционирането на общината по отношение на този въпрос. По тази
причина в случая ЗДОИ се явява приложим.
Общините са задължени субекти, предоставящи обществена
информация, по силата на чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗДОИ, а заявителката има право
на достъп, като гражданин на Република България, на основание чл. 4, ал. 1, от
същия нормативен акт.
Процедурата за
предоставяне на достъп до обществена информация е уредена в Глава
трета от ЗДОИ. Съгласно чл. 24
и сл. от ЗДОИ достъпът се предоставя въз основа на писмено заявление или устно
запитване,
каквото в случая е налице.
Съгласно чл. 28,
ал. 1 ЗДОИ заявленията за предоставяне на достъп до обществена информация се
разглеждат във възможно най-кратък срок, но не по-късно от 14 дни след датата
на регистриране, а съгласно ал. 2
на чл. 28 ЗДОИ в срока по ал. 1 органите или изрично определени от тях лица
вземат решение за предоставяне или отказ от предоставяне на достъп до исканата
обществена информация и уведомяват писмено заявителя за своето решение.
От събраните по делото
доказателства се установява, че по подаденото
заявление от 10.02.2020 г. в срока по чл. 28,
ал. 1 от ЗДОИ задълженият субект е постановил решение, с което отказва
предоставяне на исканата информация по посочените в него основание и мотиви. Нормите на чл. 34 и чл. 37
от ЗДОИ
регламентират съдържанието на решението по чл. 28,
ал. 2 от ЗДОИ на задължения субект. Разпоредбата на чл. 34
от ЗДОИ
императивно сочи съдържанието на положителното решение, с което се предоставя
достъп, а нормата на чл. 37
от същия нормативен акт изчерпателно определя
хипотезите, в които е налице основание за отказ.
От мотивите, изложени в
него, е този, че със заявлението се иска предоставяне на лична информация,
което не отговаря на действителността. Никъде в заявлението не се иска
предоставяне на лични данни на трети лица. Нещо повече - в разпоредбата на чл.
18 от ЗДОИ изрично е предвидено, че когато е дължима, информацията се
предоставя, но „при
спазване и балансиране на принципите за прозрачност и икономическа свобода, а
също така и за защита на личните данни“. Няма пречка да бъдат предоставени договори,
както и информация, съдържаща се в други документи, от които да се обезличат
личните данни - там, където те се съдържат и исканата от А. информация да се
предостави. Жалбоподателката не се интересува от това, които са насрещните
страни по договорите, тя търси друга информация. Също така в т. 3 от
Заявлението изрично се предвижда „при наличие на законови пречки за
предоставянето им /на договорите и документите по т. 1 и т. 2/, заявителката да
бъде уведомена какъв е предметът на договорите, на какво основание са сключени,
какво е договореното възнаграждение по всеки от тях, какъв е видът и
количеството на предоставените по договорите услуги“ – т. е. не се искат
каквито и да било защитени лични данни по ЗЗЛД. Разпоредбата на чл. 31 от ЗДОИ
предвижда, че когато се иска информация за трето лице /което в случая дори не е
така/, то първо задълженият да япредостави субект следва да поиска неговото
съгласие, а „при изрично несъгласие от
третото лице в срока по ал. 1 съответният орган предоставя исканата обществена
информация в обем и по начин, който да не разкрива информацията, която засяга
интересите на третото лице.“ – ал. 4 от разпоредбата – т.е. дори в такъв случай
отказ на това основание не може да се направи. Аналогично – т. 4 и т. 5 от
заявлението също не съдържат искания за разкриване на каквато и да било
защитена от закон информация.
АСГ не споделя и виждането
на ответника, че удовлетворяването на искането по т. 1 и т. 2 от заявлението е
недопустимо, тъй като с тях се искало само достъп до документи. Всеки документ
се съставя и използва именно поради своето съдържание, а то съставлява
определена по вид и обем информация. В случая заявителката ясно е посочила
каква информация желае да получи, като изрично в т. 3, която е пряко обвързана
с предходните два пункта, е посочила, че информацията, от която се интересува,
във връзка с договорите и документите за плащания, касае: предмет, правно
основание, договорено и изплатено от общината възнаграждение, вид и количество
на предоставените услуги.
За предоставянето на
исканата обществена информация заявителят не се нуждае от доказване на личен
правен интерес. Достатъчно е информацията да има характера на обществена такава
по смисъла на закона, искането да е отправено от лице по чл. 4 до субект по чл.
3 от закона. Съдържанието на заявлението следва да отговаря на изискванията на
чл. 25 от ЗДОИ и задължения субект няма правно основание да изисква друго от
заявителя.
По така изложените
съображения настоящият съдебен състав намира, че следва да се отмени оспореното
Решение № 2 от 24.02.2020 г. на кмета на Община Мирково, с което е постановен
отказ от предоставяне на обществена информация по горепосоченото Заявление на
жалбоподателката от 10.02.2020 г. и преписката да се върне на административния
орган за ново произнасяне по заявлението и предоставяне на исканата информация
съгласно изискванията на ЗДОИ.
По отношение на разноските
АСГ взе предвид, че искане за тяхното присъждане жалбоподателката е направила
още с депозираната от нея жалба, поради което изявлението е своевременно
заявено и предвид изхода на делото такива следва да бъдат
присъдени в полза на жалбоподателката В.А.. Разноски по смисъла на закона за
жалбоподателката представлява заплатената от нея ДТ в размер на 10.00 лева.
Искането за присъждане на разноски по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗА в полза
на пр. представител на В.А. е неоснователно. Разпоредбата на чл. 38, ал. 1 от
ЗА предвижда възможност адвокатът или адвокатът от Европейския
съюз може да оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие на: 1. лица, които имат право на издръжка; 2. материално затруднени лица; 3. роднини, близки или на друг юрист. За
да бъде налице хипотезата на чл. 38, ал. 2 за присъждане на разноски, то следва
лицето, на което е предоставена безплатна правна помощ, да има някое от качествата,
изброени в ал. 1 от посочения текст. В случая не се доказва подобно качество за
жалбоподателката В.А., а доказателствената тежест за подобно твърдение - че
лицето, получило безплатна адвокатска помощ и съдействие, е лице, което отговаря
на някое от тези специални изисквания на закона, се носи от нея. Липсват
доказателства в тази насока, поради което искането за присъждане на такива
разноски е недоказано и неоснователно, поради което следва да се остави без
уважение.
Воден от горното и на основание чл.
172, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд Габрово
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по Жалба с вх. № СДА-01-526 от 9.03.2020 г., подадена от В.М.А. ***, с
ЕГН: **********, чрез адв. М.А.А. от САК, Решение № 2 от 24.02.2020 г. за
достъп до обществена информация на Кмета на Община Мирково по Заявление за
предоставяне на достъп до обществена информация на жалбоподателката от
10.02.2020 г, изпратено на официалния електронен адрес на общината, като
незаконосъобразно.
ВРЪЩА административната
преписка на Кмет на Община Мирково за
ново произнасяне и предоставяне на достъп до исканата обществена информация по
подадено от В.М.А. Заявление на 10.02.2020 г. на официалния електронен адрес на
общината в срок от 14 дни, считано от влизане в сила на настоящия съдебен акт.
ОСЪЖДА Община Мирково да заплати на В.М.А. ***, с ЕГН: **********,
сума в размер на 10.00 /десет/ лева, представляваща разноски по делото -
заплатена ДТ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. М.А. за присъждане на разноски
на осн. чл. 38, ал. 2 от ЗА като неоснователно.
Решението не подлежи на касационно обжалване на
основание чл. 40, ал. 3 от ЗДОИ.
Препис от настоящия съдебен акт да се връчи на
страните в едно със съобщението за неговото изготвяне.
СЪДИЯ :
ЕМИЛИЯ ТОДОРОВА