Р Е Ш Е Н И Е

                                            №

 

Гр. Добрич, 19.03.2021г..

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Добричкият районен съд, пети съдебен състав, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Председател : Минка Кирчева

 

При участието на секретаря Ирена И., разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. № 989 по описа на Добричкия районен съд за 2020г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от М.Н.Н., в качеството му на управител на „ Мартинели „ ООД, ЕИК ********* срещу Наказателно постановление / НП / № 03-012388 издадено на 05.02.2020г. от Директора на Дирекция „ Инспекция по труда „ - Варна, с което на „ Мартинели „ ООД, ЕИК ********* за нарушение по чл. 224, ал. 1 във вр. с чл. 228, ал. 3 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 414, ал. 1 от КТ е наложена „ имуществена санкция „ в размер на 2000лв. С жалбата се иска отмяна на НП като незаконосъобразно.

 В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява становище по жалбата.

Процесуалния представител на въззиваемата страна пледира НП като законосъобразно и обосновано да се потвърди и пледира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите на нарушителя в жалбата, Добричкият районен съд намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е допустима, като подадена от санкционираното лице в законоустановения 7-дневен срок от връчването му на оспорваното НП.

Независимо от основанията, посочени от въззивника съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН, съставен от компетентното длъжностно лице в присъствие на един свидетел / свидетел при констатиране на нарушението / и надлежно упълномощен представител на жалбоподателя. Наказателното постановление е издадено в рамките на законоустановеният срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН от компетентен орган, съдържа необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено на нарушителя.

С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно във формалноправен аспект.

От фактическа страна:

При извършена документална проверка през периода 08.01.2020г. – 23.01.2020г. по спазване на трудовото законодателство в „ Мартинели „ ООД, ЕИК: *********, свидетелите М.М. и Д.Д. – инспектори в Д „ ИТ „ гр. Варна установили, че жалбоподателят в качеството си на работодател не е изплатил до 01.11.2019г. начисленото в разчетно-платежна ведомост за м. септември 2019г. обезщетение /което не е погасено по давност/ при прекратяване на трудовото правоотношение за неизползван платен годишен отпуск, пропроционално на времето, което се признава за трудов стаж, на св. В.М. Велков, изпълнявал длъжността „ въвеждане на данни „, във връзка с прекратяване на трудовото му правоотношение със Заповед № 00001228/20.09.2019г., считано от 23.09.2019г.

В резултат на констатираното, на 28.01.2020г. св. М. в присъствието на св. Д.Д., и надлежно упълномощен представител на жалбоподателя, образувала процесното административнонаказателно производство, като съставила АУАН № 03-012388, в който вменила на жалбоподателя административно нарушение по чл. 224, ал. 1 във вр. с чл. 228, ал. 3 от КТ.

За санкциониране на извършителя, предвид констатираното по-горе нарушение, на 05.02.2020г. Директорът на Д „ ИТ „ гр. Варна, издал НП № 03-012388, в обстоятелствената част на което възприел описаната в акта фактическа обстановка. В диспозитива на атакуваното наказателно постановление, за нарушението на чл. 224, ал. 1 във вр. с чл. 238, ал. 3 от КТ, на основание чл. 414, ал. 1 от КТ, на жалбоподателя била наложена „ имуществена санкция „ в размер на 2000лв.

В съдебно заседание бяха представени и приобщени към доказателствения материал копия от писмени доказателства, установяващи изпълнението на вмененото, на 07.08.2020г..

Описаната фактическа обстановка безспорно се доказа от показанията на разпитаните в хода на съдебното дирене свидетели, чиито показания съдът кредитира като обективни е непротиворечиви: М.М., В.В. и Д.Д., както и от приложените по делото копия от: Протокол за извършена проверка от 28.01.2020г. № ПР 2000519, Допълнително споразумение от 01.01.2018г. към Трудов договор № 000321, Вътрешни правила за работна заплата на „ Мартинели „ ООД, разчетно-платежна ведомост за м. 09.2019г., Заповед № 00001228/20.09.2019г. за прекратяване трудовото правоотношение на В.М.В., с място на работа шоурум Мартинели гр. Добрич, както и писмени доказателства, установяващи заплащане на 07.08.2020г., за м. септември 2019г. обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение за неизползван платен годишен отпуск, както и в оригинал АУАН № 03-012388/28.01.2020г. и НП № 03-012388/05.02.2020г. на Директора на Д „ ИТ „ гр. Варна.

Не се спори между страните, че жалбоподателят е работодател по смисъла на §1, т. 1 от КТ. Не се оспорва и обстоятелството, че на св. В., към 01.11.2019г. не е било изплатено изцяло полагащото му се обезщетение за неползван платен годишен отпуск във връзка с прекратяване на трудовото правоотношение на св. В. с дружеството на жалбоподателя, което впоследствие е било сторено и не са произлезли вредни последици за св. В., видно от показанията му дадени в хода на съдебното производство.

Съгласно разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 от КТ, за нарушение, което е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс и от което не са произлезли вредни последици за работници и служители, работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв., а виновното длъжностно лице -  с глоба в размер от 50 до 100 лв.

Предвид горното настоящият съдебен състав приема, че обжалваното НП следва да бъде изменено единствено в санкционната си част, тъй като не са представени доказателства за извършени предходни нарушения на КТ от жалбоподателя, като на основание чл. 415в, ал. 1 от КТ размера на наложената „ имуществена санкция“ следва да бъде намален от 2000лв. на 100лв., а в останалата НП следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на делото, своевременно направеното искане и на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ответната страна сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

Така мотивиран и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът

                                                                               

Р Е Ш И :

 

ИЗМЕНЯ НП № 03-012388 издадено на 05.02.2020г. от Директора на Дирекция „ Инспекция по труда „ - Варна, с което на „ Мартинели „ ООД, ЕИК ********* за нарушение по чл. 224, ал. 1 във вр. с чл. 228, ал. 3 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 414, ал. 1 от КТ е наложена „ имуществена санкция „ в размер на 2000лв, като на основание чл. 415в, ал. 1 от КТ НАМАЛЯВА размера на санкцията от 2000лв. на 100лв.

ПОТВЪРЖДАВА НП в останалата му част.

ОСЪЖДА „ Мартинели „ ООД, ЕИК *********, представлявано от М.Н.Н. да заплати на Дирекция „ Инспекция по труда „ гр.  Варна сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

 

                                                                                     

Председател:                                                                                                  /М. Кирчева /