Р Е Ш Е Н И Е
№…..
гр. Пазарджик, 05.07.2019 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГР. ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, Х състав, в публичното
заседание на тринадесети май две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
ТАНЯ ПЕТКОВА
при
секретаря Соня Моллова, като разгледа докладваното от районен съдия Петкова АНД
№ 590/2019 г. по описа на Районен съд- Пазарджик, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от К.Н.О., с ЕГН- **********, с адрес ***, против
Наказателно постановление № 1486/07.03.2019 г. издадено от с.д. Директор на ТД
Тракийска на Агенция „Митници“, в частта, с която
- на основание чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС й е наложено административно
наказание глоба в размер на 1 000 лева;
- на основание чл.124 ал.1 от ЗАДС е постановено отнемане в полза на
държавата на акцизните стоки, предмет на нарушенията: общо 3 бр. кутии цигари
всяка по 20 къса- общо 60 бр. къса цигари марка „Capital“ без
бандерол и 0,563 кг тютюн за пушене, изразходван за целите на лабораторната
експертиза.
В жалбата бланкетно се сочи, че са допуснати нарушения на материалния и
процесуалния закон, като се твърди, че вмененото нарушение по чл.126 от ЗАДС е
несъставомерно и не е извършено каквото и да е деяние, поради което се иска
отмяна на НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована не се явява, не
изпраща и процесуален представител. По делото не е депозирано и писмено
становище относно направеното искане за отмяна на НП.
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща законовия представител, но
се представлява от процесуалният такъв, който оспорва жалбата и излага
аргументирано становище за оставянето й без уважение и потвърждаване на НП като
законосъобразно.
Съдът, след като съобрази изложеното в жалбата и становището на
въззиваемата страна, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди
събраните по делото писмени и гласни доказателства при съблюдаване разпоредбата
на чл.63 от ЗАНН прие за установено следното:
Жалбоподателката О. е
санкционирана при следната установена и възприета фактическа обстановка:
На 21.08.2018 г. в РУ- Пазарджик, Сектор „КП“ бил
получен сигнал, че лицето К.Н.О. съхранявала в дома си акцизни стоки без
бандерол. По този повод полицейските служители инсп. в.,
мл. р-ч Г. С.и мл. р-ч Д.К.извършили проверка в дома на жалбоподателката
О.,***. В хода на проверката било установено, че къщата е собственост и се
обитава от жалбоподателката. Проверката била извършена в нейно присъствие, като
О. предала доброволно на полицаите намиращите се в дома й общо 3 бр. кутии
цигари, всяка с по 20 бр. къса цигари или общо 60 бр. къса цигари, марка
„Capital“, всички без бандерол и полиетиленов плик, съдържащ около 0,570 кг
нарязана суха листна маса, с мирис на тютюн, също без акцизен бандерол. За това
бил съставен Протокол за доброволно предаване/21.08.2018 г. Пред полицейските
служители жалбоподателката дала писмени обяснения, в които посочила, че е
закупила тютюна и цигарите от гр. Пловдив за лично ползване от непознато лице. За
извършените контролни действия и резултатите от проверката била изготвена
Докладна записка от 21.08.2018 г. от мл. р-ч Д. К.и Протокол за извършена
проверка в помещение от 21.08.2018 г. По случая била образувана полицейска
преписка 3М № 945/2018 г. по описа на РУ- Пазарджик. Доброволно предадените
акцизни стоки били предадени с Разписка от 21.08.2018 г. на домакина на РУ.
Материалите от проверката били изпратени в Районна
прокуратура- Пазарджик, където била образувана пр. преписка Вх. № 3015/2018 г.
С постановление от 11.09.2018 г. било отказано образуване на ДП на основание
чл.24 ал.1 от НПК, като прокурорът приел, че деянието на жалбоподателя не
покрива признаците на престъпния състав на чл.234 ал.1 от НК, т.к. съставлявало
маловажен случай по смисъла на чл.93 т.9 от НК. С оглед на това копие от
прокурорското постановление, ведно с материалите по преписката били изпратени
на началника на Митница Пловдив (сега ТД Тракийска на Агенция „Митници“) с
оглед преценка за реализиране на административнонаказателна
отговорност спрямо К.Н.О.. Същите са получени в ТМУ- Пловдив на 13.09.2018 г.,
от където с писмо от 14.09.2018 г. са изпратени на началника на МБ Пазарджик,
по компетентност. С Приемо-предавателен протокол от 04.10.2018 г. предадените
доброволно от жалбоподателката акцизни стоки били предадени на св. П.Б.- главен
митнически инспектор в МБ Пазарджик.
С писмо рег.индекс №32-281276/01.10.2018г. жалбоподателката О. била поканена да се яви на 16.10.2018г.
в МБ Пазарджик за вземане на проби и за даване на писмени обяснения по случая. Поканата
била получена лично от О. на 05.10.2018 г., видно от известие за доставяне
(л.16 от АНП). С Протокол за вземане на проба № 1038/16.10.2018г. в
присъствието на К.О. цялото количество от откритата при проверката суха
нарязана листна маса, с мирис на тютюн е взето за проба. Във връзка със Заявка
за анализ/експертиза рег.№1038/16.10.2018г. е изготвена Митническа лабораторна
експертиза №00006/19.10.2018 г., изготвена от Митническа лаборатория- Пловдив, с
цел определяне вида на стоката и измерване на теглото й. Сухата кафява нарязана
листна маса е изследвана при извършената Митническа лабораторна експертиза,
като била направена органолептична оценка и проведени експериментални
изследвания и било установено, че изпитаната проба се охарактеризирала като
нарязан тютюн, който може да се пуши без се подлага на допълнителна
индустриална обработка. Този тютюнев материал попадал в обхвата на продуктите,
дефинирани като „Тютюн за пушене/за лула и цигари/“ в чл.12, ал.1, т.1 от
Закона за акцизите и данъчните складове. било установено, че нетното тегло
измерено с ел. везна възлизало на 0,563 кг.
В проведен телефонен разговор жалбоподателката била
поканена да се яви в М I Пазарджик на 12.11.2018г. за изясняване на
обстоятелствата по случая, съставяне и връчване на АУАН. На посочената дата О.
се явила в МБ, като дава обяснения, в които потвърдила, че предадените от нея и
открити на 21.08.2018 г. в дома й тютюн и цигари са закупени от нея за лична
употреба, както и че не може да представи документ за платен акциз.
С оглед на така установеното срещу О. бил съставен
АУАН №880/12.11.2018г. за констатираните нарушения по чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС и
по чл.123 ал.1 от ЗАДС. АУАН бил предявен и връчен срещу подпис на нарушителя.
В него собственоръчно жалбоподателката вписала, че няма възражения.
В законоустановения срок не е постъпило писмено
възражение срещу така съставения АУАН.
Акцизните стоки- общо 3 бр. кутии цигари, всяка с по
20 бр. къса цигари-общо 60 бр. къса цигари, марка „Capital“, всички били
оставени на съхранение в Митница Пловдив, а тютюнът бил изразходван за целите
на лабораторната експертиза.
Установено било, че дължимият акциз за общо 3 бр.
кутии цигари, всяка с по 20 бр. къса цигари-общо 60 бр. къса цигари, марка
„Capital“, предмет на нарушението, изчислен съгласно чл.41 във вр. с чл.29 ал.1 и чл.39 от ЗАДС, е в размер на общо 12,17
лева. Дължимият акциз за общо 0,563 кг тютюн за пушене, предмет на нарушението,
изчислен съгласно чл.41 във вр. с чл.29 ал.2 и чл.38
от ЗАДС е в размер на общо 85,58 лева. Така изчисленият акциз бил отразен в справка с рег. № 32-63272/28.02.2019г., на отдел
„Акцизна дейност“ при Териториална дирекция Тракийска.
От изложените по-горе
факти и обстоятелства било установено, че на на 21.08.2018г., К.О. като държала акцизни стоки- общо 60 бр. къса цигари,
марка „Capital“, всички без бандерол, в
дома, който обитавала в с. О., обл. Пазарджик, ул. „**-та“ № 20, е нарушила
забраната на чл.99 ал.2 т.2 от ЗАДС, с което е осъществила състав на чл.123 ал.1
от ЗАДС.
Било установено също, че по същото време и място, като е държала акцизни
стоки- общо 0,563 кг тютюн за пушене, който попада в обхвата на чл.12 ал.1 т.1
от Закона за акцизите и данъчните складове, без данъчен документ по този закон,
или фактура, или митническа декларация, или придружаващ административен
документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител,
когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза за него, е осъществила
състава на нарушението по чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС.
С оглед на всичко това и въз основа на съставения акт било издадено и
атакуваното НП, което било връчено лично на наказаното лице на 14.03.2019 г. по
пощата, видно от известие за доставяне (л.37 от АНП). Жалбата против НП била
подадена чрез АНО до РС- Пазарджик по куриер на 19.03.2019 г., при което е
процесуално допустима, като подадена в срок и от лице, активно легитимирано да
инициира съдебен контрол за законосъобразност на атакуваното НП пред
компетентния съд
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на писмените
доказателства приети по делото и показанията на свидетеля П.Б..
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема,
че жалбата е неоснователна, по следните съображения:
Установи се категорично по делото, от всички събрани гласни и писмени
доказателства- основните от които протокол за доброволно предаване, протокол за
Митническа лабораторна експертиза, справка за изчислен акциз, обяснения от К.О.,
Докладна записки от полицейския служител Д.К., участвал в проверката (всички
приложени в материалите по АНП, включваща и материалите по пр. преписка Вх. № 3015/2018
г. на РП- Пазарджик, ЗМ № 945/18 г. на РУ- Септември, но приети и като писмени
доказателства в настоящото производство). В саморъчните обяснения на жалбоподателката,
дадени пред актосъставителя- св. Б., че на инкриминираните в НП дата и място е
държала подробно описаните по-горе акцизни стоки тютюневи изделия и тютюн за
пушене.
Установи се и това, че за държания тютюн О. не е имала данъчен документ по
ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен
документ/електронен административен документ, или документ на хартиен носител,
когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, което е в нарушение на
чл.126 т.1 от ЗАДС. Установи се и че държаните ръчно свитите цигари е било в
нарушение на забраната по чл.99 ал.2 т.2 от ЗАДС, според която се забранява
държането на тютюневи изделия без бандерол, когато такъв е задължителен, а
процесните цигари са били такива, което е нарушение на чл.123 ал.1 от ЗАДС. Бе
безспорно установено и това, че стойността на дължимия акциз за измереното
количество нарязан тютюн- 0,563 кг е 85,58 лева, а за общо 60 къса цигари марка „Capital“- 12,17 лв.
С оглед на установения дължим акциз по отношение на цигарите марка „Capital“, без акцизен бандерол е безспорно, че извършеното нарушение съставлява
маловажен случай по смисъла на чл.126б ал.2 от ЗАДС, т.к. двойният размер на
акциза за стоките- предмет на тези нарушения, не надвишава 100 лв. Двойният
размер на акциза за 60 къса от тези цигари възлиза на 24,34 лева, т.е. далеч
под посочения размер от 100 лева.
Така изложените по-горе обстоятелства не бяха опровергани по никакъв начин
от страна на жалбоподателката, а и не се оспорват по същество и в подадената
въззивна жалба. С оглед на това съдът намира, че правило е била ангажирана административнонаказателната отговорност на О. за
извършеното нарушение по чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС.
При извършения цялостен съдебен контрол не се констатираха каквито и да е
допуснати нарушения на процесуалните
правила в АНП, водещи до ограничаване правото на защита на санкционираното лице.
АУАН е съставен от компетентен орган. Актосъставителят е описал подробно
извършеното нарушение, посочил е нарушените законови текстове. В АУАН са
уточнени датата и мястото на нарушението. Актът е съставен при условията на
чл.40 ал.4 от ЗАНН в присъствието на нарушителя. АУАН е съставен в
законоустановените срокове по чл.34 ал.1 от ЗАНН. това е така, тъй като по
случая първоначално е била извършена полицейска проверка, въз основа на която е
образувана прокурорска преписка, по която е отказано да се образува наказателно
производство (ДП). Постановлението на прокурора, ведно с материалите по
извършената проверка са били изпратени в Митница Пловдив (тогава, сега ТД
Тракийска), т.е. на АНО на 11.09.2018 г. и са получени в ТМУ Пловдив на 13.09.2018
г., а актосъставителят е получил материалите едва на 19.09.2018 г. Казано с
други думи нарушителят и неговото деяние са станали известни на наказващия
орган и контролните органи за пръв път на посочените дати. Освен това дали е налице
извършено нарушение и какво, е станало известно на още по-късен етап, след
провеждането на съответните действия по установяване на вида и количеството на
стоката- предмет на нарушението. АУАН е съставен на 12.11.2018 г. При това
положение е спазен законоустановения тримесечен срок, който изтича на 19.12.2018
г. Очевидно е, че и 1-годишния срок от извършване на нарушението също не е
изтекъл към датата на съставяне на АУАН.
По-нататък НП е издадено от компетентен за това орган като
в съдържанието му нарушението отново е описано подробно, отразени са нарушените
законови разпоредби, както и основанието, на което се налага наказанието.
Макар възражения в тази насока да не са били
направени, съдът намира, че следва да посочи, че случаят категорично не може да
бъде определен като маловажен, доколкото се касае до особено съществени
обществени отношения, охранявани с разпоредбата на чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС,
доколкото това нарушение е със завишена степен на обществена опасност, заради
вида и количеството на акцизната стока, както и това че пряко рефлектира на
фиска, който е ощетен поради невнесен дължим акциз. Не без значение е и
обстоятелството, че освен това са били извършени и още едно нарушение за
държане на акцизни стоки, за което жалбоподателката е предупредена.
Наложеното наказание глоба е съобразено като вид с
вида на субекта на отговорността, който е физическо лице. Относно размерът му,
същият е определен в минимално посоченият от закона, доколкото съобразно
изискването на чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС, глобата е в двойния размер на дължимия
акциз, но не по-малко от 1 000 лв. Правилно глобата е в размер на 1 000 лева,
т.к. двойният размер на дължимия акциз за държания тютюн е 171,16 лева. Съдът
счита, че с това наказание ще бъдат постигнати целите по чл.12 от ЗАНН.
Що се касае до отнемането на акцизните стоки, предмет
на нарушението- 0,563 кг тютюн за пушене за лула и цигари, както и 60 къса
цигари марка „Capital“ без бандерол, същото е направено на законово основание по чл.124
ал.1 от ЗАДС и е съобразено и с чл.20 ал.3 от ЗАНН.
С оглед на това, че НП в частта с която
жалбоподателката не е била наказана за извършеното адм.
нарушение на чл.123 ал.1 от ЗАДС, а е била предупредена на осн.
чл.28 бук.“а“ от ЗАНН, не е било обжалвано, то в тази му част НП е влязло в
сила и съдът не дължи произнасяне по същество, а следва единствено да обяви
неговото влизане в сила.
С оглед на всичко изложено до тук, Районен съд
Пазарджик, в настоящия състав, намери че НП е законосъобразно и след като
извърши анализ на установените обстоятелства и на основание чл.63 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 1486/07.03.2019
г. издадено от с.д. Директор на ТД Тракийска на Агенция „Митници“, в частта, с
която на К.Н.О., с ЕГН- **********, с адрес ***,
- на основание чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС е наложено административно наказание
глоба в размер на 1 000 лева;
- на основание чл.124 ал.1 от ЗАДС е постановено отнемане в полза на
държавата на акцизните стоки, предмет на нарушенията: общо 3 бр. кутии цигари
всяка по 20 къса- общо 60 бр. къса цигари марка „Capital“ без
бандерол и 0,563 кг тютюн за пушене, изразходван за целите на лабораторната
експертиза, като законосъобразно.
ОБЯВЯВА за
влязло в сила посоченото НП в
останалата му част.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщението пред Административен съд гр. Пазарджик
РАЙОНЕН СЪДИЯ: