Р Е
Ш Е Н
И Е № 296
гр.Кюстендил,
02.12.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Административен
съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
и секретар Лидия
Стоилова, като разгледа докладваното от съдия Карамфилова адм.д.№409/2019г.
по описа на КАС, за да се произнесе взе предвид:
В.В.Х. ***
оспорва решение №23/22.07.2019г. на кмета на Община Кюстендил в частта, с която
е постановен отказ за достъп до обществена информация, както и в частта, с
която е предоставено нечетливо копие от разрешително за поставяне на
преместваем обект за търговска дейност. Развиват се съображения за
незаконосъобразност на акта поради противоречие с материалния закон. Не се
претендират разноски.
Ответникът чрез пълномощника
изразява становище за недопустимост, алтернативно за неоснователност на
жалбата. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Кюстендилският административен
съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
Производството по издаването на
оспорения акт е започнало по заявление за достъп до обществена информация
вх.№ДО-25/01.07.2019г. на В.В.Х.. Иска се предоставяне на информация относно
разрешение за поставяне на преместваем обект за търговска дейност с парфюмерия
и козметика в северозападния край на УПИ, находящ се в гр.Кюстендил, ул.“Х.С.“
№* и съотносимите към него проектни и други
документи, послужили за идването му. Като форма за предоставяне на обществената
информация са посочени тези по чл.26, ал.1, т.1 и т.4 от ЗДОИ.
С оспорения
акт е разрешен достъп до обществената информация - разрешението за поставяне на преместваем
обект за търговска дейност с парфюмерия и козметика и е отказан достъп до обществена
информация, свързана със съотносими към разрешението проектни и други
документи, послужили за издаването му с мотива, че същата не представлява
обществена по смисъла на ЗДОИ. Тя касае
актове, издадени по реда на ЗУТ, в който закон е уреден реда за достъп до
административните преписки.
Решение №23/22.07.2019г.
на кмета на Община Кюстендил е изпратено на заявителя на електронен адрес,
видно от разпечатка от електронната поща на общината.
С оглед така установената
фактическа обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима като подадена
срещу акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред, в срок, от процесуално
легитимен субект и пред компетентен да я разгледа съд. Съдът не възприема за
основателно възражението за недопустимост на същата, тъй като в чл.39 от ЗДОИ е
предвиден специален ред за връчване на решението за отказ за предоставяне на
достъп до обществена информация - връчва се на заявителя срещу подпис или се
изпраща по пощата с обратна разписка. Начинът, по който решението е съобщено на
жалбоподателя не покрива изискването на закона, поради което и същото не се
явява връчено по регламентирания ред.
След
служебна проверка законосъобразността на оспорения административен акт в
останалата част на основанията по чл.146 от АПК и по реда на чл.168 от АПК,
съдът намира жалбата за неоснователна, по следните съображения:
Разпоредбите на ЗДОИ уреждат
обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация.
Съгласно легалната дефиниция в чл.2, ал.1 от ЗДОИ „обществена информация“ е
всяка информация, свързана с обществения живот в РБългария, която дава
възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на
задължените по закона субекти по чл.3. В обхвата на понятието попадат всички
данни относно обществения живот, съдържащи се в документи и други материални
носители на данни, създавани, получавани или съхранявани от тези субекти.
Разпоредбите на закона не се
прилагат за информация, която се предоставя във връзка с административното
обслужване на гражданите и юридическите лица или се съхранява в Националния
архивен фонд на РБългария.
След анализа на сочените законови разпоредби
относно реализацията на обществените отношения, свързани с правото на достъп до
обществена информация, съдът приема, че заявлението на В.Х. е депозирано до
задължен субект по см. на чл.3, ал.1 от ЗДОИ. Същият в предписаната от закона
форма е постановил отказ за предоставяне на исканата информация относно съотносими
към разрешение за поставяне на преместваем обект за търговска дейност проектни
и други документи, послужили за идването му, като е приел, че същата не може да
бъде определена като обществена по см. на чл.2, ал.1 от ЗДОИ. В случая исканата информация няма
обществен характер, тъй като засяга документи издадени по реда на друг закон –
ЗУТ, а не във връзка с административното обслужване на гражданите от Община
Кюстендил. Ето защо исканите със заявлението копия от документи не съдържат
сведения, свързани с обществения живот в страната. Поради това следва да се
приеме, че редът на ЗДОИ за получаване на исканата информация е неприложим, а
доводите на касационния жалбоподател в обратния смисъл не могат да бъдат
споделени. Приложима е разпоредбата на чл.37, ал.1, т.2 от ЗОДОИ, доколкото от
една страна няма изрично съгласие на тези лица за предоставяне на информацията
/срав. заявление на В.Ш./, а от друга - не може да се приеме хипотезата на
надделяващ обществен интерес по см. на §1, т.6 от ДР ЗОДОИ, тъй като
жалбоподателят в заявлението не излага съображения за наличие на такъв.
Допълнително следва да се посочи, че ако правата на
заявителя са засегнати по някакъв начин от извършено в имота строителство, то
същият би имал качеството на заинтересована страна в евентуално административно
производство, което би му предоставило възможност да се снабди с исканата
информация и документи по реда на АПК или по специалния ред на ЗУТ. Наличието
на специален ред за снабдяване с исканата информация от своя страна изключва
прилагането на нормите на ЗДОИ, съгласно чл.4, ал.1 от закона.
По отношение на нечетливото копие съдът приема, че
изискването на закона по чл.26 е спазено и обществената информация е
предоставена по начин и във вид, поискан от заявителя.
В хода на административното
производство по издаването на оспорения административен акт не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила като самостоятелни отменителни
основания - акта е издаден от компетентен орган, в предвидената писма форма, с
изложени ясни и безпротиворечиви мотиви, даващи представа за волята на органа,
съобразен е с целта на закона. В този смисъл жалбата относно изричния отказ се
явява неоснователна и ще бъде отхвърлена.
Разноски се присъждат на ответника на
основание чл.143, ал.4 от АПК, платими от жалбоподателя, в размер на 100 лв.
юрисконсултско възнаграждение, определен съгласно чл.24 от Наредбата за
заплащане на правната помощ.
Воден от горното и на основание чл.172, ал.2
от АПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.В.Х. *** срещу решение
№23/22.07.2019г. на кмета на Община Кюстендил в частта, с която е постановен
отказ за достъп до обществена информация, както и в частта, с която е
предоставено нечетливо копие от разрешително за поставяне на преместваем обект
за търговска дейност.
ОСЪЖДА В.В.Х. *** за заплати на Община
Кюстендил, пл.“Велбъжд“ №1 съдебни разноски в размер на 100 лв. /сто/.
Решението е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: