№ 965
гр. Пазарджик, 26.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20235220200636 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:37 часа се явиха:
Жалбоподателят К. И. Ч., редовно призована- явява се лично. Представя
пълномощно за адв.Г..
Пълномощникът адв.Г., редовно упълномощена и редовно призована –
не се явява.
Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК ГРУПА КЪМ ОДМВР – СЕКТОР ПЪТНА
ПОЛИЦИЯ ПАЗАРДЖИК- редовно призован, не се явява и не изпраща
представител. Постъпило е писмено становище от юрк.К. П. – редовно
упълномощена от АНО, с което заявява, че не възразява да бъде даден ход на
делото в нейно отсъствие. Посочва изрично, че няма да прави
доказателствения искания и да представя нови доказателства. По съществото
на спора изразява становище за правилност и законосъобразност на
обжалваното НП. Счита, че същото е издадено, съгласно изискванията на
чл.27 от ЗАНН. Намира, че нарушението, предмет на обжалваното НП, е
доказано от обективна и субективна страна. Моли жалбата да бъде оставена
без уважение, а НП да бъде потвърдено. Претендира юрисконсултско
възнаграждение и прави възражение за прекомерност на разноските на
жалбоподателя.
Явява се актосъставителят П. К. Б., редовно призован.
РП – Пазарджик, уведомени- не изпращат представител.
1
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото. Нямам против
отсъствието на адв.Г..
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от МВР – СДВР, Отдел ПП във
връзка с изпълнение на разпореждане за насрочване на съдебното заседание
по настоящото производство, постановено в закрито съдебно заседание.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че представената с писмото информация е относима
към предмета на делото и е от значение за правилното му решаване, поради
което същото следва да се приеме като доказателство по делото, както и
постъпилите с административнонаказателната преписка документи.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка документи, както и писмо от СДВР,
Отдел ПП.
Сне самоличността на свидетеля/актосъставител/, както следва:
П. К. Б. - роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ****,
2
българин, български гражданин, женен, със средно образование, работещ като
младши автоконтрольор в Сектор ПП - Пазарджик, неосъждан, ЕГН:
**********, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля П. Б.:
СВ. Б.: Към 20.12.2020г. бях на същата длъжност - младши
автоконтрольор в Сектор ПП - Пазарджик. Бях на работа на тази дата мисля,
че с колегата С. В.. Мисля, че се намирахме на територията на
бензиностанция „ОМВ“ – Виноградец на АМ Тракия. Установихме
автомобила чрез система за отдалечен достъп РСОД. Наблюдаваме
гражданите, които влизат в бензиностанцията с автомобили от София в
посока Пловдив. Проверяваме в таблета по регистрационния номер на МПС.
При тази процедура се установява дали МПС-то има застраховка
„Гражданска отговорност“, дали не се издирва и дали има технически
преглед. При това МПС показа, че няма застраховка „Гражданска
отговорност“. Показахме това на водача. РСОД е радиостанция за отдалечен
достъп. Чрез самата система имаме възможност от разстояние, без да спираме
водача, по регистрационния номер да направим проверка за тези
обстоятелства. Ние наблюдаваме как минава кола, проверяваме дали всичко е
наред и ако е наред, не го спираме. На случаен принцип проверяваме.
Хващаме една кола, която минава и проверяваме. Ако светне зелено, то
колата има застраховка. То излиза много бързо. В този случай, когато сме на
територията на бензиностанцията, проверяваме колите, които влизат, а не
тези, които са паркирани. Влиза автомобилът, чукаме в системата и тогава
предприемаме действие по спиране на автомобила. Автомобилът, виждайки
му регистрационния номер, е на разстояние 10-тина метра от нас. Ние не го
спираме със стоп-палка. Ние проверяваме колите, които навлизат на
територията на бензиностанцията. Ние сме спрели там, на бензиностанцията и
проверяваме колите, които навлизат в нейната територия и това става за
секунди. Водачът още дори не е слезнал. Ние отиваме, предоставяме му
данните, които излизат в системата и извършваме допълнителна проверка.
Това го правим още докато не е слязло лицето от автомобила. То ако е в
паркирало състояние, не в нарушение. Стремим се да правим това още докато
3
е в движение автомобила. В случая така се е случило.
Спомням си госпожата. Тя пътуваше от София към Пловдив. Навлиза на
територията на бензиностанцията. Спира автомобила, като ние вече сме до
нея и й казваме, че има проблем. Тя предостави документи. Тя каза, че
автомобилът не е неин и не знае, че няма застраховка и че не би следвало да
носи отговорност. На място издаваме АУАН. Представяме го на нарушителя.
Отнемат се СРМПС и СУМПС заедно с акта. Водачът има правото да
управлява след това. Ние имаме задължение в определен период от време да
върнем тези документи.
Аз бях на бензиностанцията, когато влезе автомобилът на нейната
територията. С РСОД въвеждаме регистрационните номера на автомобилите.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Желая да дам обяснения във връзка с това,
което заяви жалбоподателят.
Пристъпи се към изслушване обясненията на жалбоподателя:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Служителят тогава обясни, че не се налага
някой да въвежда в система регистрационен номер, а РСОД системата го
въвежда сама. Това е радиостанция за отдалечен достъп, в която се записва
маршрут, какво са правили служителите, джи пи ес данни, в колко часа са
влезнали, в колко са говорили с мен, колко време е била проверката. Това са
данни за тяхната дейности. Аз бях на бензиностанцията. Те влезнаха след
мен. Аз отидох до колата да си взема нещо и те ме извикаха.
Никога не съм си променяла адреса. И към 2020 година и към
настоящия момент постоянният и настоящ адрес са ми гр.София, ****. Не
съм го променяла този адрес.
Продължава разпит на свидетеля П. Б.:
СВ. Б.: Сега, като каза госпожата това, искам да обясня, че имахме
служебен автомобил, който беше със система за монтиране на номера. Не си
спомням с кой служебен автомобил съм бил обаче тогава. Има такъв
автомобил, в който има друга система, която разчита сама номера на
автомобила и проверява за застраховка. При спирането на госпожата не помня
4
дали сме се движили зад нея и сме спрели тогава на бензиностанция „ОМВ“.
Ако съм бил с този автомобил, за който говоря сега, може и така да е станало.
Ситуацията със спирането беше на „ОМВ“ – Виноградец, но дали сме я
прихванали преди това, вече не мога да кажа. Спирането и съставянето на
документацията беше на „ОМВ“ - Виноградец.
Ние установихме кой е водачът. Не помня колата да е била в паркирано
състояние. Няма как при паркирано състояние да предприема действие.
Имаше едно младо момче с госпожата. В случая не съм намерил за
необходимо да установя самоличността на лицето. При установяване на
нарушението аз съм възприел, че госпожата е управлявала автомобила, иначе
няма да предприема действия. Автомобилът на госпожата през 2020 година
беше на територията на „ОМВ“ - Виноградец. В момента, с тези
допълнителни въпроси от страна на госпожата, съм разколебан дали съм се
движил зад нея, ако съм бил със служебния автомобил „Киа“ с рег. № ****.
Този автомобил има инсталирана тази система. Ако системата за анализиране
на регистрационни номера снима един регистрационен номер, на монитора в
автомобила ни излиза тази информация и ние вече правим допълнителна
проверка. Помня, че съм възприел, че госпожата е била на „ОМВ“. Мисля, че
точно беше пътят на входа от София за Пазарджик. Не мога да кажа какъв
автомобил е управлявала госпожата.
Няма как да помня дали госпожата е подписала акта. Взех документите
й и отказах да издам ПАМ, защото към този период не ми бяха делегирани
такива правомощия. с Акта взехме СУМПС и СРМПС на дамата, като й
обясних, че не мога да й съставя ПАМ и мога да върна документи при
представяне на ксерокопие на застраховката. Мисля, че връщането не беше в
рамките на двата часа, а малко пресрочи, но й върнах документите.
На свидетеля се предяви АУАН Серия GA № 269263.
СВ. Б.: Имала е възражение госпожата още тогава. Тук тя има право и
ще кажа защо смятам така. При създаването на тази бланка, когато почваме да
работим с таблет, ние няма как да въвеждаме дали има, или няма възражение.
Забраняват ни да се пише върху акта, защото това би било основание да
отпадне. Тук моя вина няма. Вие /сочи жалбоподателя/ сте отказала да
подпишете и съм дал разписка. Отказът в случая не беше удостоверен с
подпис на един свидетел. Имаше много хора на бензиностанцията. Колегата
5
ми, който присъства при съставяне на акта, беше и когато госпожата направи
възражение и отказа да подпише акта.
На гърба на акта съм направил аз отбелязване от същата дата. По закон
в рамките на два часа трябва да върнем СУМПС и СРМПС при предоставяне
на застраховка. Тези часове ги увеличаваме, защото се намираме на
магистралата и хората не винаги имат възможност да го спазят. На края на
работната смяна се срещнахме с госпожата. Май тя ни чакаше, но не си
спомням точно. Записах на гърба на акта, че на тази дата съм върнал СУМПС
и СРМПС на госпожата, след като ми беше предоставена застраховка на
автомобила.
На бензиностанцията нямам спомен госпожата да ми е показала
застраховка. Тя се разправяше с мен, аз не се разправях. В Сектор ПП ми
беше предоставена застраховката. За да бъдат върнати документите, при нас
изискването е да се представи копие на полицата. От мен така го изискват.
Към 2020 година беше такова изискването- да се представи копие на
полицата. Аз не съм си го измислил аз.
На бензиностанцията, преди да тръгне госпожата, не мога да отговоря
дали ми е била представена застраховката, защото не си спомням. Имаше
кавга, имаше разправия, ние сме малко емоционални и двамата. Нямам
спомен честно казано. Как да убедиш дамата в правото на действията си и да
си свършиш работата? Ако госпожата ни беше предоставила полица, снимана
на телефона, нямаше да отнемем документите. Не пропускайте момента, че
емоцията, която се получи тогава, беше голяма. Нямам спомен дали
госпожата ми е заявява дали има застраховка тогава.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Моля, синът ми П. Г. Ч. да бъде допуснат в
качеството на свидетел – при режим на довеждане, тъй като той беше с мен в
колата на процесната дата.
Имам искане също така да бъде изискана справка от РСОД системата от
въпросната дата за полицейски автомобил с рег. № **** относно това към
датата и часа, посочени в НП, къде се е намирал същият автомобил.
СЪДЪТ намира искането на жалбоподателя за допускане до разпит на
свидетел-очевидец за основателно, доколкото показанията на същия биха
6
могли да допринесат за разкриване на обективната истина по делото. В този
смисъл посоченият от жалбоподателят П. Г. Ч. следва да бъде допуснат до
разпит по делото в качеството на свидетел при режим на довеждане за
следващото съдебно заседание.
Съдът намира за основателно и искането на жалбоподателя да бъде
изискана от ОДМВР – Пазарджик, Сектор ПП справка от РСОД система за
полицейски автомобил с рег. № ****, ако същият към 28.12.2020г. е бил
разположен в района на АМ Тракия, км.73, бензиностанция „ОМВ“ –
Виноградец. В случай, че това е така, справката следва да съдържа
информация за маршрута на полицейския автомобил, посоката, престоя и
движението за периода от 11:00 до 12:00 ч.
Отделно от това, съдът намира, че с оглед изясняване на обективната
истина по делото следва да се изготви справка в НБД „Население“ за периода
от 01.01.2020г. до настоящия момент относно постоянен и настоящ адрес на
жалбоподателя К. И. Ч., ЕГН: **********.
Също така, следва да се изиска с писмо информация от „Гаранционен
фонд“ относно обстоятелството дали към 28.12.2020г. МПС с рег. № **** /за
периода от 11:00 до 12:00 ч./ е имало сключена валидна застраховка
„Гражданска отговорност“.
Ще следва също така да бъде допуснат до разпит в качеството на
свидетел по делото и присъствалият при изготвянето на процесния АУАН
полицейски служител С. Г. В., който за следващото съдебно заседание да се
призове по месторабота в ОДМВР – Пазарджик, Сектор ПП.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото С. Г. В.,
който да се призове по месторабота и П. Геогриев Ч. – при режим на
довеждане.
ДА СЕ ПИШАТ ПИСМА в горния смисъл до ОДМВР – Пазарджик,
Сектор ПП и „Гаранционен фонд“ гр.София.
ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА от НБД „Население“ в горния смисъл.
За събиране на доказателство и предвид факта, че че графикът на
7
съдията-докладчик за м.юни и м.юли е запълнен изцяло, а след това предстои
съдебната ваканция, през която се разглеждат строго ограничен кръг дела,
лимитирани в ЗСВ, а настоящото не е сред тях, съдът намира, че следва да
насрочи делото за м.септември 2023г.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.09.2023г. от 11:00 часа, за която
дата и час жалбоподателят – уведомен. Да се призове АНО и свидетелят В..
Свидетелят Ч. – при режим на довеждане в следващото съдебно заседание. Да
се пишат писма в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:17 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8