РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1604
гр. Плевен , 20.04.2021
г.
Административен
съд-гр.Плевен, V-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесети април две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
Председател: Катя Арабаджиева
като разгледа докладваното от
съдията Арабаджиева административно дело №918 по описа на Административен съд-Плевен за 2020
год. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
С
Решение №149/17.03.2021 год. по
горното дело съдът е отменил, по жалбата
на „ЧПК АГРО“ ЕООД , подадена чрез адв. А.Г.Я. от САК, Уведомително писмо изх.№02-150-2600/1683/6.08.2019 год. за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични
плащания“ по ПРСР 2007-2013 год. за кампания 2016 год., издадено от Заместник-изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“, в частта, в
която на жалбоподателя е отказано плащане в размер на 6828,18 лева и е
изпратил административната преписка на заместник изпълнителния директор за ново
произнасяне по заявлението на „ЧПК АГРО“ ЕООД, при съобразяване с указанията,
дадени в мотивите на настоящото решение.
Против
решението е постъпила касационна жалба от заместник-изпълнителния директор на
ДФД чрез юрисконсулт Л.Х., към която има приложено писмено пълномощно и и
квитанция за платена такса за касационно оспорване, поради което жалбата на Зам.-изп. Директор на ДФЗ е редовна. Същата
е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, поради което препис от
нея е изпратена на насрещната страна за становище.
Постъпила
е касационна жалба и от „ЧПК АГРО“ ЕООД , подписана и подадена чрез адв. А.Г.Я.
от САК, с приложено адвокатско пълномощно на л.64 от делото, важимо за
процесуално представителство по делото до приключването му във всички
инстанции.
С
измененията на АПК, направени със ЗИДАПК, публикувани в ДВ, бр.15/19.02.2021
год., в сила от 23.02.2021 год., е предвидено съдията-докладчик в
първоинстанционния съд да извършва проверка за редовността и допустимостта на касационната жалба или протест - арг. §11
от ЗИДАПК.
С
оглед на горното Административен съд-Плевен, като извърши проверка на редовността
на касационната жалба, констатира, че същата е нередовна.
Към
касационната жалба не е приложена квитанция за платена
такса за касационно оспорване в размер на 54,63 /петдесет и четири лева и
шестдесет и три стотинки/. Касационният жалбоподател следва да внесе този
размер такса по сметка на Върховен административен съд и да представи платежния
документ по делото, на основание чл.227а, ал.3 от АПК.
Касационният
жалбоподател също следва да обоснове правни си интерес от подаване на
настоящата касационна жалба, предвид, че със съдебното решение обжалваният от
него административен акт е отменен в оспорената част, т.е. съдебното решение е
позитивно за дружеството.
На
последно място, с пункт IV и V на касационната жалба се оспорва съдебното решение в
частта, с която е отхвърлено искането на жалбоподателя за заплащане на разноски
за адвокатско възнаграждение над присъдения от съда размер 805,69 лева до пълния претендиран
размер от 840 лева с ДДС, както и е отхвърлено искането за присъждане на
разноски в размер на 480 лева по т.5,5 от договора за процесуално
представителство от 20.10.2020 год.
Касационният
жалбоподател следва да посочи изрично дали това искане съставлява такова за
изменение на постановеното съдебно решение в частта за разноските, на основание
чл.248 от ГПК вр. чл.144 от АПК, или съставлява касационна жалба против
постановеното от настоящия състав на съда решение в частта за разноските.
Воден
от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационната жалба, подадена от „ЧПК АГРО“ ЕООД , чрез адв. А.Г.Я.
от САК.
УКАЗВА
на касационния жалбоподател „ЧПК АГРО“ ЕООД, да отстрани следните констатирани
нередовности в 7/седем/ дневен срок от съобщението:
1.
Да заплати държавна такса за касационното оспорване в размер на 54,63 /петдесет
и четири лева и шестдесет и три стотинки/,
по сметка на Върховен административен съд и да представи платежния
документ по делото;
2.
Да обоснове правни си интерес от подаване на настоящата касационна жалба,
предвид, че със съдебното решение обжалваният от него административен акт е
отменен в оспорената част, т.е. съдебното решение е позитивно за дружеството;
3.С
пункт IV и V на
касационната жалба се оспорва съдебното решение в частта, с която е отхвърлено
искането на жалбоподателя за заплащане на разноски за адвокатско възнаграждение
над присъдения от съда размер 805,69
лева до пълния претендиран размер от 840 лева с ДДС, както и е отхвърлено
искането за присъждане на разноски в размер на 480 лева по т.5,5 от договора за
процесуално представителство от
20.10.2020 год. Касационният жалбоподател следва да посочи изрично дали това
искане съставлява такова за изменение на постановеното съдебно решение в частта
за разноските, на основание чл.248 от ГПК вр. чл.144 от АПК, или съставлява
касационна жалба против постановеното от настоящия състав на съда решение в
частта за разноските.
ПРЕДУПРЕЖДАВА
касационния жалбоподател „ЧПК АГРО“ ЕООД, че ако не изпълни в срок или в цялост
указанията на съда, касационната жалба ще му бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
не подлежи на обжалване, препис от същото да се изпрати на „ЧПК Агро“ ЕООД чрез
адв.Я..
СЪДИЯ: /П/