Р Е Ш Е Н И Е
№ ……………………………. г.,
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XХII състав, в открито съдебно
заседание на втори юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: МИЛЕНА НИКОЛОВА
с участието на секретаря Величка Велчева, след като разгледа докладваното от
съдията НАХД № 2806 по описа за 2019 г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „П.М“ ООД
срещу наказателно постановление № 01863-38/31.05.2019 г., издадено от директора
на РИОСВ – Варна, с което на основание чл. 34и, ал. 24 вр. чл. 17, ал. 2 от
Закона за чистотата на атмосферния въздух на въззивното дружество е наложена
имуществена санкция в размер на 1000 лв. за нарушение по чл. 35, ал. 1 и 36 от
Наредба № 1 за реда и начина за обучение и издаване на документи за
правоспособност на лица, извършващи дейности с оборудване, съдържащо флуорсъдържащи парникови газове, както и за документирането
и отчитането на емисиите на флуорсъдържащи парникови
газове.
В
подадената срещу наказателното постановление жалба дружеството – жалбоподател „П.М“
ООД чрез управителя Г.Д.Д. излага съображения за
незаконосъобразност на наказателното постановление поради явна несправедливост
на наложеното наказание, доколкото макар и извън срока изскуемата
по закон годишна информация е представена. Изложени са съображения за липса на съставомерност на нарушението, тъй като деянието не е
извършено умишлено и с цел настъпването на общественоопасни последици. Моли за
изменение на наказателното постановление и намаляване на наложената имуществена
санкция.
В
проведеното открито съдебно заседание въззивното дружество се представлява от
управителя Георги Димитров, който поддържа жалбата на посочените в нея
основания, като поддържа искането за намаляване на наложената имуществена
санкция.
В
проведеното открито съдебно заседание въззиваемата страна Регионална инспекция
по околната среда и водите – Варна към
Министерство на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител гл.
юрисконсулт Д.К., моли за потвърждаване на обжалваното наказателно
постановление като законосъобразно, доколкото е нарушението е установено по
безспорен начин и е наложена имуществена санкция в минимален размер.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
като съобрази възраженията и доводите, изложени от страните, намира за
установено следното:
От фактическа страна:
„П.М“ ООД е оператор на
стационарно хладилно оборудване, съдържащо над 3 кг хладилен агент – флуорирани
парникови газове, поради което било вписано в регистър на РИОСВ – Варна на
лицата, които са оператори на такова оборудване.
При извършена проверка на
01.04.2019 г. св. А.Р.Д. установила, че към 18.02.2019 г. дружеството не е представило
в РИОСВ годишна информация за експлоатираното оборудване, зависещо от флуорсъдържащи парникови газове за магазини за хранителни
стоки, находящи се в гр. Варна и гр. Белослав в срок
до 15 февруари на текущата година (2019 г.) за периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г.
Св. А.Д. съставила
констативен протокол, в който удостоверила установените обстоятелства.
Приемайки, че са нарушени
разпоредбите на чл. 34и, ал. 24 и чл. 17, ал. 2
от Закона за чистотата на атмосферния въздух, както и чл. 35, ал. 1 от
Наредба № 1 за реда и начина за обучение и издаване на документи за
правоспособност на лица, извършващи дейности с оборудване, съдържащо флуорсъдържащи парникови газове, както и за документирането
и отчитането на емисиите на флуорсъдържащи парникови
газове св. Д. съставила срещу дружеството АУАН в присъствието на управителя,
който при подписването му не написал възражения.
В
законоустановения срок по чл. 44, ал. 1 ЗАНН не били депозирани възражения
срещу съставения акт за установяване на административно нарушение.
На
31.05.2019 г. директорът на РИОСВ - Варна, приемайки идентична фактическа
обстановка, като тази, изложена в АУАН, издал наказателно постановление, с
което на основание чл. 34и, ал. 24 вр. чл. 17, ал. 2 от Закона за чистотата на
атмосферния въздух на въззивното дружество е наложена имуществена санкция в
размер на 1000 лв. за нарушение по чл. 35, ал. 1 и 36 от Наредба № 1 за реда и
начина за обучение и издаване на документи за правоспособност на лица,
извършващи дейности с оборудване, съдържащо флуорсъдържащи
парникови газове, както и за документирането и отчитането на емисиите на флуорсъдържащи парникови газове.
По доказателствата:
Гореизложената
фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на гласните
доказателствени средства: показанията на св. А.Р.Д. и писмени доказателства: 3
бр. заповеди на министъра на околната среда и водите, констативен протокол, списък
на фирми, оператори на ФПГ, непредставили отчет за 2018 г., 2 броя справки за „П.М“
ООД относно експлоатираното оборудване, зависещо от флуорсъдържащи
парникови газове.
Съдът
кредитира свидетелските показания на св. А.Р.Д. като обективни и достоверни,
доколкото същите не съдържат вътрешни противоречия и такива помежду им,
последователни и логични са, а освен това съответстват на събраните по делото
писмени доказателства.
Съдът кредитира посочените
писмени доказателства като достоверни и допринасящи за разкриване на
обективната истина по делото, поради
което основа на тях и свидетелските показания изгради своите фактически изводи.
От правна страна:
Жалбата срещу наказателното
постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок,
от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се
явява процесуално допустима.
Съдът в рамките на
служебната проверка констатира, че при издаването на АУАН и НП е допуснато
съществено процесуално нарушение, което е довело до ограничаване на правото на
защита на наказаното лице, тъй като е посочена грешна дата на извършване на
нарушението.
Съгласно разпоредбата на 36
от Наредба № 1 за реда и начина за обучение и издаване на документи за
правоспособност на лица, извършващи дейности с оборудване, съдържащо флуорсъдържащи парникови газове, както и за документирането
и отчитането на емисиите на флуорсъдържащи парникови
газове отчетите по чл. 31, чл. 32, ал. 1, чл. 33, ал. 1, чл. 34 и чл. 35, ал. 1
се предоставят на регионалните инспекции по околната среда и водите, на чиято
територия се намират флуорсъдържащите парникови
газове, до 15 февруари на текущата година и се отнасят за периода от 1 януари
до 31 декември на предходната година.
В конкретния случай
управителят на „П.М“ ООД е следвало до 15.02.2019 г. да изпълни задължението си
за подаване на отчет по чл. 35, ал. 1 от Наредба № 1 за реда и начина за
обучение и издаване на документи за правоспособност на лица, извършващи
дейности с оборудване, съдържащо флуорсъдържащи
парникови газове, както и за документирането и отчитането на емисиите на флуорсъдържащи парникови газове.
Следователно нарушението е
извършено на следващия ден - 16.02.2019 г., когато вече е бил изтекъл законоустановеният срок за изпълнение на предвиденото в
наредбата нормативно задължение за предоставяне на отчет.
Административнонаказателното
производство е строго формализирано, като в ЗАНН са предвидени императивно
реквизитите, които трябва да съдържат и съответните актове. Изискванията на
закона са поставени с цел на наказаното лице да бъде ясно за какво нарушение,
извършено на коя дата и кое конкретно място и при какви обстоятелства, е
наложено наказание.
Посочването на грешна дата,
като елемент, който индивидуализира нарушението, винаги съставлява съществено
нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко рефлектира върху правото на
защита на нарушителя. Посоченото нарушение на процесуалните правила ограничава
възможността нарушителят да разбере кога е извършил нарушение.
По изложените съображения
съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да
бъде отменено.
Така мотивиран и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 01863-38/31.05.2019 г., издадено
от директора на РИОСВ – Варна, с което на основание чл. 34и, ал. 24 вр. чл. 17,
ал. 2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух на „П.М“ ООД е наложена
имуществена санкция в размер на 1000 лв. за нарушение по чл. 35, ал. 1 и 36 от
Наредба № 1 за реда и начина за обучение и издаване на документи за
правоспособност на лица, извършващи дейности с оборудване, съдържащо флуорсъдържащи парникови газове, както и за документирането
и отчитането на емисиите на флуорсъдържащи парникови
газове.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Варна в 14-дневен срок
от получаване на съобщенията от страните, че решението е изготвено.
СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: