Производството е по чл.196 и сл. от ГПК. С решение № 147/01.10.2007 г., постановено по гр.д. № 646/2007 г., Кърджалийският районен съд е изменил размера на присъдената с решение № 1/06.04.1999 г., постановено по гр.д. № 369/1998 г. по описа на РС- Кърджали издръжка, дължима от Кемал Аптилязис Мехмед от гр.Кърджали, кв.”Възрожденци”, бл.11, вх.”Б”, ап.71, с ЕГН ********** на малолетното си дете Юмит Кемал Мехмед, с ЕГН **********, чрез неговата майка и законна представителка Адлен Шукри Шевкед от гр.Кърджали, бл.”Простор” – 1, ет.5, ап.14, с ЕГН **********, като е увеличил размера на същата от 30 лв. на 70 лв., считано от 31.05.2007 г. до навършване на пълнолетие от детето или настъпване на причини, изменяващи или прекратяващи издръжката, ведно със законната лихва при забава, като е отхвърлил иска в останалата му част и до пълния му предявен размер от 80 лв., като неоснователен и недоказан. Постановено е предварително изпълнение на решението. Кемал Аптилязис Мехмед е осъден да заплати по сметка на Кърджалийския районен съд сумата от 57.60 лв., представляваща д.т. върху увеличения размер на присъдената издръжка, а на Адлен Шукри Шевкед направените по делото разноски в размер на 120 лв. Недоволен от така постановеното решение в частта, с която е уважен предявеният иск е останал въззивникът Кемал Аптилязис Мехмед от гр.Кърджали, който го обжалва като недопустимо, необосновано, незаконосъобразно, постановено в противоречие със събраните по делото доказателства, в нарушение на материалния закон и необоснованост. В жалбата се сочи, че липсвала активна легитимация, тъй като исковата молба била предявена от Адлен Шукри Шевкед, а не от Юмит Кемал Мехмед, който бил носител на правото на иска по чл.86 от СК. Съгласно чл.15, ал.1 от ГПК и постоянната съдебна практика законният представител упражнявал правата на представляваното от него лице, но предявявал иска и извършвал всички съдопроизводствени действия от името на представлявания. В исковата молба не било посочено, че Адлен Шевкед предявявала иска като майка и законна представителка на малолетния Юмит, поради което следвало да се приеме, че искът бил предявен от нея, а постановеното решение било недопустимо и следвало да се обезсили. Съдът неправилно приел, че за него няма да представлява трудност да заплаща издръжка в определения размер, тъй като имал и друго дете, за което се грижил. Жената, с която живеел в момента била в неплатен отпуск и се грижила за второто му дете, като единствените средства, с които се издържало семейството му били неговите доходи. Неправилна била преценката и на нуждите на малолетното дете Юмит и участието на ответницата в издръжката на детето, която имала значително по-големи материални възможности от него. Към настоящия момент въззиваемата била общински съветник, за което също получавала възнаграждение. Сочи, че присъдената издръжка от 70 лв. била непосилна за него предвид материалното му положение. Моли съда да обезсили решението на първоинстанционния съд и да прекрати делото. Прави алтернативно искане и за отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ново такова, с което присъдената издръжка да бъде намалена до 40 лв. В съдебно заседание въззивникът лично и чрез своя процесуален представител поддържа жалбата си по изложените в нея и в представено писмено становище съображения. Претендира разноски. Въззиваемата Адлен Шукри Шевкед, представлявана от своя процесуален представител оспорва жалбата. Сочи, че искът бил предявен от Адлен Шевкд като майка и законна представителка на Юмит Мехмед и същият бил допустим. Твърди се, че въззиваемата получавала по-високи доходи от въззивника, но и доходите на последния му позволявали да заплаща присъдения размер на издръжката. Моли съда да остави в сила първоинстанционното решение. Страната Дирекция “Социално подпомагане”, Отдел “Закрила на детето” – гр.Кърджали, редовно призована не изпраща представител. В представено писмено становище се сочи, че е в интерес на детето Юмит Кемал Мехмед месечната издръжка да бъде увеличена, като същата бъде съобразена с възможностите на бащата. Въззивният съд, при извършената преценка на събраните в двете инстанции доказателства, по повод и във връзка с оплакванията, изложени от жалбодателя констатира: Жалбата е допустима, а по съществото разгледана е частично основателна. От представените като доказателства по делото заверени копия от удостоверение за раждане с дата 22.05.2007 г., изд. от Община Кърджали, решение № 71/03.08.1999 г., постановено от Кърджалийския окръжен съд по В.гр.д. № 245 по описа за 1999 г. на същия съд и удостоверение изх. № 534/22.05.2007 г., изд. от СОУ “Йордан Йовков” – гр.Кърджали, се установява, че страните по делото са бивши съпрузи, като от брака си имат дете – Юмит Кемал Мехмед, с ЕГН **********, което е едовен ученик в ІІІ-Б клас през учебната 2006/2007 г. От представената като доказателство по делото служебна бележка изх. № 90-00-40/23.05.2007 г., изд. от РЗОК – гр.Кърджали, се установява, че Адлен Шукри Шевкед работи в РЗОК – гр.Кърджали на длъжност Директор, като за времето от м. януари 2007 г. до м. май 2007 г. включително е получавала средномесечно възнаграждение в размер на 795.35 лв. В съдебно заседание процесуалният представител на въззиваемата заявява, че преди м. януари 2007 г. неговата доверителка е получавала средномесечно възнаграждение в размер на 720 лв., което обстоятелство не се оспорва от въззивника. От представените като доказателства по делото заверени копия от допълнително споразумение към трудов договор № 1106/03.04.2007 г., допълнително споразумение към трудов договор № 954/01.07.2007 г. и удостоверение изх. № 2316/20.09.2007 г., изд. от НК “ЖИ” УДВГ – гр.Пловдив, се установява, че въззивникът работи по трудов договор в НК “ЖИ” – гр.Пловдив на длъжност “прелезопазач ІІІ-та категория в жп гара І-ва категория”, като за времето от месец март 2007 г. до месец август 2007 г. включително е получавал средномесечно възнаграждение в размер на 346.81 лв. В съдебно заседание въззивникът заявява, че за времето преди месец март 2007 г. е получавал средномесечно възнаграждение в размер на 340 лв., което обстоятелство не се оспорва от процесуалния представител на въззиваемата. Установява се от представеното като доказателство по делото заверено копие от удостоверение за раждане с дата 19.09.2005 г., изд. от Община Кърджали, че въззивникът има второ дете – Дуйгу Кемал Мехмед, с ЕГН **********, родено но 13.09.2005 г. По делото е представено като доказателство и удостоверение рег. № 6976/06.07.2007 г., изд. от ОДП – Кърджали, се установява, че Кемал Аптилязис Мехмед е напуснал Р България на 07.10.2004 г. и се е завърнал на 22.10.2004 г. При тези данни съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл.86 от СК е основателен до размера на 60 лв. ежемесечна издръжка, а решението на Кърджалийския районен съд в частта, с която е увеличен размера на присъдената издръжка от 60 лв. до 70 лв. е неправилно и като такова следва да бъде отменено, като предявеният иск в тази част отхвърлен. От събраните по делото доказателства се установява, че условията, при които е била постановена издръжката по гр.д. № 369/2003 г. по описа на РС – Кърджали са изменени. Така, детето Юмит Кемал Мехмед е редовен ученик в ІІІ клас през учебната 2006/2007 г. По-високата възраст на детето определя и по-големите нужди за неговото развитие и възпитание в една нормална и финансово обезпечена семейна среда. С оглед на тези изменени обстоятелства, съдът намира, че за издръжката на детето Юмит Кемал Мехмед са необходими и достатъчни 180 лв. от които 60 лв. следва да поеме бащата Кемал Аптилязис Мехмед, а останалите 120 лв. майката Адлен Шукри Шевкед, ведно с неоценимите грижи по отглеждането и възпитанието на детето. Така определената издръжка е във възможностите и на двамата родители. Въззиваемата Адлен Шевкед получава средномесечно възнаграждение в размер на 795.35 лв., докато Кемал Мехмед получава средномесечно възнаграждение в размер на 346.81 лв. Съдът съобрази и обстоятелството, че въззивникът дължи издръжка и на друго дете - Дуйгу Кемал Мехмед, с ЕГН **********, родено но 13.09.2005 г. Ето защо във възможностите на въззивника е да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 60 лв., считано от датата на предявяване на иска до настъпването на пълнолетие или друга, изменяща или погасяваща издръжката причина, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска. Неоснователни са доводите, изложени от процесуалния представител на въззивника относно недопустимостта на предявения иск. Разбира се, исковата молба е подадена от Адлен Шукри Шевкед, но от обстоятелствената част и петитума на същата безспорно се установява, че ищец е малолетното дете Юмит, представлявано от своя законен представител. Впрочем, в съдебно заседание пред настоящата инстанция е допусната и поправка на исковата молба. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което да бъде отменено решение № 147/01.10.2007 г., постановено от Кърджалийския районен съд по гр.д. № 646 по описа за 2007 г. на същия съд, в частта, с която е увеличен размера на ежемесечната издръжка, дължима от Кемал Аптилязис Мехмед от гр.Кърджали, кв.”Възрожденци”, бл.11, вх.”Б”, ап.71, с ЕГН ********** на малолетното си дете Юмит Кемал Мехмед, с ЕГН **********, чрез неговата майка и законна представителка Адлен Шукри Шевкед от гр.Кърджали, бл.”Простор” – 1, ет.5, ап.14, с ЕГН **********, в частта и за разликата от 60 лв. до 70 лв., вместо което предявеният иск с правно основание чл.86 от СК в частта му от 60 лв. до 70 лв. да бъде отхвърлен като неоснователен. В останалата му част решението следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото следва въззивникът да бъде осъден да заплати допълнително 28.80 лв. д.т. върху присъдения размер на издръжката. Разноските за страните следва да останат, така както са присъдени от РС – Кърджали. Ето защо и на основание чл.208 ал.1 от ГПК, въззивният съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА решение № 147/01.10.2007 г., постановено от Кърджалийския районен съд по гр.д. № 646 по описа за 2007 г. на същия съд, В ЧАСТТА, с която е увеличен размера на ежемесечната издръжка, дължима от Кемал Аптилязис Мехмед от гр.Кърджали, кв.”Възрожденци”, бл.11, вх.”Б”, ап.71, с ЕГН ********** на малолетното му дете Юмит Кемал Мехмед, с ЕГН **********, чрез неговата майка и законна представителка Адлен Шукри Шевкед от гр.Кърджали, бл.”Простор” – 1, ет.5, ап.14, с ЕГН **********, В ЧАСТТА и за разликата от 60 лв. до 70 лв., вместо което постановява: ОТХВЪРЛЯ предявения от Адлен Шукри Шевкед от гр.Кърджали, бл.”Простор” – 1, ет.5, ап.14, с ЕГН **********, действаща като майка и законна представителка на малолетното дете Юмит Кемал Мехмед, с ЕГН ********** против Кемал Аптилязис Мехмед от гр.Кърджали, кв.”Възрожденци”, бл.11, вх.”Б”, ап.71, с ЕГН ********** иск с правно основание чл.86 от СК в частта му от 60 лв. до 70 лв., като неоснователен и недоказан. ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата му част. ОСЪЖДА Кемал Аптилязис Мехмед от гр.Кърджали, кв.”Възрожденци”, бл.11, вх.”Б”, ап.71, с ЕГН ********** да заплати по сметка на ОС – Кърджали допълнително 28.80 лв. д.т. върху уважения размер на издръжката. Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател:
Членове:1. 2.
|