О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№…                                  12.08.2019 год.                 гр.Търговище

 

В  И М Е Т О   Н А  Н А Р О Д А

 

Търговищкият окръжен съд                                  наказателно отделение

На дванадесети август                     две хиляди и деветнадесета година   

В закрито заседание  в следния състав:

 

                                              

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЙОРДАН ИВАНОВ

                              

 

                Като разгледа докладваното от Председателя

            ЧНД № 126  по описа за 2019 година, установи следното:

            Производството е по реда на чл.243, ал.4 от НПК

            Образувано е по ЖАЛБА от Маринела Динева гл. юрисконсулт в ТД на НАП гр. Варна, процесуален представител на НАП и Министъра на финансите, срещу Постановление за прекратяване на наказателно производство от 26.07.2019 год. на Окръжна прокура гр. Търговище, с което е прекратено ДП № 119/2017 год. по описа на ОД на МВР - Търговище, пр. преписка вх. № 2061/2017 год. на ТОП.

            В жалбата си М. Динева посочва, че процесното постановление е незаконосъобразно, същото не съдържало мотиви относно липсата на предпоставки за ангажиране на наказателната отговорност относно данъчното престъпление. Наведени са доводи относно това, че не били обсъдени в цялост събраните доказателства и изложените в РА констатации относно документи с невярно съдържание и ползване на неследващ се данъчен кредит. Не било доказано транспортирани ли са стоките. Посочва, че съгласно чл.127 от НПК РА е доказателствено средство. Иска да се установи извършени ли са реални доставки, произход на стоките, транспорт на същите, кадрова обезпеченост и били ли са налице предпоставките за ползване на данъчен кредит по инкриминираните фактури.

           

 

 

            След преценка на материалите по делото, съдът установи следното:

            Жалбата е подадена от легитимно лице, спазен е срокът по чл. 243, ал.4 от НПК, делото е подсъдно на ТОС и същата е ОСНОВАТЕЛНА.

            ДП № 119/2017 год. по описа на ОД на МВР – Търговище е било образувано на 23.08.2017 год. срещу виновните лица от „ЦЕКО“ ЕООД гр. Търговище, които при условията на продължавано престъпление в периода от 01.10.2008 год. – 30.09.2009 год. избегнали установяване на данъчни задължения в особено големи размери – 444 289.13 лева, като потвърдили неистина в подадени декларации по ДДС, приспаднали неследващ се данъчен кредит и използвали документи с невярно съдържание – фактури при предоставяне на информация пред органите на НАП – престъпление по чл.255, ал.3, във вр. с ал.1 т.2, 6 и т.7 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

            Досъдебното производство е било прекратено с постановление на наблюдаващия прокурор на 26.07.2019 год. на основание чл.243, ал.1 т.2 от НПК (недоказаност).

            В постановлението на ОП – Търговище е посочена следната фактическа обстановка:

            Дружеството „ЦЕКО“ ЕООД първоначално е било регистрирано като ООД, като управителят на дружеството Цветомир Оризаров притежавал 99 дружествени дяла и един дружествен дял притежавал неговия съдружник Станка Мантова. През 2011 год. Мантова продала дяла си на Оризаров и дружеството било преобразувано в ЕООД.

            През 2011 год. била извършена ревизия на дружеството за периода от 07.08.2007 год. до 30.09.2010 год. като бил издаден РА № 1102820/24.10.2011 год., в който са определени допълнителни данъчни задължения в особено големи размери подлежащи на внасяне в републиканския бюджет в размер на 575 148.87 лева, от които 444 289.14 лв. ДДС и лихви 130 859.73 лева.

            Ревизията установила, че задълженото лице е регистрирало в счетоводните си регистри и в справките декларации по ЗДДС, данъчните документи за покупка на месо и месни продукти от преходни доставчици, за които в хода на ревизията не е доказана, нито действителност на доставките, нито възможност на доставчиците за извършване на документираните доставки. Такива документи издадени от преките доставчици на „ЦЕКО“ ЕООД са: „Т.Е.А-07 ЕООД, „ЕВРО ТРЕЙД 2007“ЕООД, „ГД ИМПОРТИНГ“ЕООД, „ЕВРО ИЛ.И.Я 2008“ ЕООД, „ЕВРОАЗИЯ СОФИЯ“ ЕООД и „ЛОТОС АЙ ЕНД АЙ“ ЕООД.

            При извършване на ревизията, ревизиращият екип е установил, че не са налице доказателства за изпращане, транспортиране и фактическо предаване на стоки от горепосочените дружества  на „ЦЕКО“ ЕООД. Във връзка с констатираната липса на доказателства за реално извършени доставки, ревизията е установила, че е налице право на приспадане на данъчен кредит от „ЦЕКО“ ЕООД и ДДС е начислен неправомерно. В тази връзка е отказано правото на приспадане на данъчен кредит, и на ревизираното дружество са определени допълнителни данъчни задължения в особено големи размери подлежащи на внасяне в републиканския бюджет в размер на 575 148.87 лв., от 444 289.14 лв. ДДС и лихви 130 859.73 лв.

            РА е бил обжалван пред административен и съдебен ред, но бил потвърден. Спрямо дружеството е открито производство по несъстоятелност с начална дата на неплатежоспособността от 10.07.2011 год. С решение от 30.01.2012 год. дружеството е обявено в несъстоятелност. С решение от 24.02.2015 год. е прекратено производството по несъстоятелност и дружеството е заличено в ТР.

            В хода на разследването били разпитани свидетели и била назначена съдебно-счетоводна експертиза, от заключението на което е видно, че закупените с фактури на дружеството стоки ( свинско месо половинки), по които не е признат данъчен кредит при данъчната ревизия приключила с издаването на ДРА са продадени на Месокомбинат Разград АД. Фактурите за продажбата са включени в дневниците за продажба на „ЦЕКО“ ЕООД в съответните данъчни периоди, през които са издадени. Същите били включени в дневниците за покупки на Месокомбината, като са разплатени в брой, по банка и с прихващане на съществуващи задължения. При извършената ревизия на Месокомбината тези фактури са признати. По фактурите за закупуване на стоките от „ЦЕКО“ ЕООД при извършване на ревизията не е признат данъчен кредит, но в същото време не коригиран данъчният кредит при продажбата на стоките на Месокомбинат Разград, като също така не бил коригиран финансовия резултат. Заключението на вещото лице е, че стоките закупени от процесното дружество с фактури, по които не е признат данъчен кредит са продадени в същото количество и с надценка на Месокомбинат Разград АД. Формиран бил финансов резултат печалба, който не бил коригиран от органите па приходите. Въпреки, че данъчния орган е установил непълнота на съпътстващите документи при покупката на стоките, това не доказвало нереалност на сделките, за да се приеме, че се касае за счетоводни документи с невярно съдържание, довело неправомерно ползване на данъчен кредит от дружеството по ЗДДС.

            Всичко това е довело до извода прокуратурата, че не е доказано по един безспорен начин да е извършено престъпление от общ характер, поради което и наказателното производство е било прекратено на основание чл.243, ал.1 т.2 от НПК.

            В хода на разследването продължило почти две години са разпитани тринадесет свидетели.  От посочените като доставчици юридически лица са разпитани като свидетели следните лица:

             Емилия Стефанова, която в разпита си посочва, че е станала  управител „закупила“ дружеството „Т.Е.А-07 ЕООД през 2010 год., докато инкриминирания период е от 01.10.2008 год. до 30.09.2009 год.

            Свидетелят Милен Ангелов, който закупил дружеството „ЕВРО ТРЕЙД 2007“ЕООД през 2011 год.

            Св. Жан Илиев, който посочва, че е продал дружеството  „ГД ИМПОРТИНГ“ЕООД през 2008 год. и Бойко Илиев, който въобще не е чувал за това дружество.

            Свидетелят Росен Рангелов, който посочва, че е закупил дружеството „ЕВРОАЗИЯ СОФИЯ“ ЕООД през 2016 год. и Валентин Тодоров, който е бил управител през инкриминирания период на това дружество, не може да каже дали е извършвал сделки с инкриминираното дружество.

            Димитрина Фурнаджиева управител на „ЛОТОС АЙ ЕНД АЙ“ ЕООД, която не може да посочи дали е подписвала инкримираните фактури, не можела да си спомни кои са работили в дружеството през инкриминирания период.

            Не е разпитан никой във връзка с дружеството „ЕВРО ИЛ.И.Я 2008“ ЕООД.

            От така посоченото е видно, че разследването е водено всестранно, обективно и пълно. Разпитаните свидетели, част от които са неотносими към разследването: Е. Стефанова; М. Ангелов; Ж. Илиев; Р. Рангелов тъй като не са представлявали дружествата към инкриминирания период.; друга част са разпитани повърхностно като напр. св. Фурнаджиева, която „не могла“ да посочи кои служители са работели при нея в счетоводство. Ноторно е известно, че трудовите договори се представят в НАП, а ведомостите за заплатите се пазят 50 години. Иззети са сравнителни образци от подписите и почерците на част от свидетелите, но не са изготвени експертизи по тях.

            За да прекрати наказателното производство ОП се е позовала на съдебно-икономическата експертиза, която е посочила, че е извършена ревизия от НАП на Месокомбинат от Разград АД, която ревизия въпреки непълнота на съпътстващите документи, при покупките на стоките от „ЦЕКО“ЕООД, е отбелязала, че това обстоятелство не доказвало нереалност на сделките.

            Съдът счита, че този извод на прокуратурата е формален, не е проверен по предвидения от НПК ред. Не са разпитвани съответните длъжностни лица от Месокомбинат Разград. При разпита на Александра Самунджи – фиктивен управител на „Алекасандер Транспорт“ ЕООД се установява, че същата е била „поставено лице“, като дружеството реално се управлявала от лице на име Ирина или Ирена. Не е установено това лице, не са изискани СД, които е подавало това дружество, за да се установи, кой е подавал тези СД. Какви автомобили е имало това дружество, кои са били назначени като водачи на тези автомобили с трудови договори ( което може да се установи в НАП).

            Дори да се установи, че Месокомбинат Разград  реално е получил посочените количества месо, това не води до извода, че дружеството „Цеко“ е имало право на данъчен кредит, когато не са доказани преходните доставчици на месото. Както е ноторно известно, за да има приспадане на данъчен кредит следва дружеството да е закупило стоката от лице, което е регистрирано по ДДС. Напълно възможно е дружеството „Цеко“ ЕООД да е закупило месото от търговци, които не са регистрирани по ДДС, или от физически лица, при което  следва дружеството да внесе ДДС. Поради което същото да се е снабдило с фактури с невярно съдържание. За да се потвърди или опровергае това следва да се извърши задълбочено разследване на контрагентите на „Цеко“ ЕООД относно реалността на сделките.

            Водим от горното съдът счете, че постановлението на прокуратура, с което е прекратила наказателното производство е неправилно и незаконосъобразно, постановено при неизяснена фактическа обстановка, поради което следва да бъде отменено, като при новото разследване се изпълнят дадените указания и се отстранят посочените недостатъци.

            Водим от горното и на основание чл.243, ал.6 т.3 от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

            ОТМЕНЯВА  Постановление за прекратяване  на наказателното производство от 26.07.2019 год. на О.п.г.Т. с което е прекратено наказателното производство по ДП № 119/20167год. на ОД на МВР – Търговище водено срещу виновните лица от „ЦЕКО“ЕООД – Търговище за престъпление по чл.255, ал.3 във вр. с чл.255, ал.1 от НК, като неправилно и незаконосъобразно.

            ВРЪЩА наказателното производство на ОП – Търговище за продължаване на разследването.

            ДА СЕ УВЕДОМЯТ Окръжна прокуратура и НАП - Варна

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред АС - Варна в седем дневен срок от съобщаването на страните.

                                                                                             

                                                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: