Р Е Ш Е Н И Е
Номер 685 31.05.2019 година гр. Бургас
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският
районен съд ХІ наказателен състав
На
21.05.2019 година
В
публичното заседание в следния състав: Председател: Георги Иванов
Секретар:
Снежана Петрова
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия Г.Иванов
административно-наказателно
дело номер 1637
по описа за 2019 година
Производството е по реда
на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Производството
е образувано по жалба на „С.л.“ ЕООД, ЕИК: ****, депозирана от адв.П., против Наказателно постановление № 357100-F381675/20.08.2018 г., издадено от Началник отдел
„Оперативни дейности“ в ТД на НАП– Бургас, с което на дружеството-жалбоподател
за нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.06г. на МФ, вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.1 ЗДДС
е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
С жалбата се
изтъкват доводи в насока незаконосъобразност на издаденото НП, като се моли за
неговата отмяна. В провелото се пред настоящата съдебна инстанция съдебно
заседание за жалбоподателя, редовно уведомен, се явява адв.П.,
който поддържа жалбата.
Процесуалният
представител на АНО - ТД на НАП – гр. Бургас, оспорва жалбата като
неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да потвърди обжалваното
постановление като правилно и законосъобразно.
Жалбата
изхожда от легитимирано лице, подадена е в законоустановения
срок, съдържа необходимите реквизити и производството е редовно образувано пред
РС-Бургас. Предвид на това съдът намира жалбата за процесуално допустима.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста
на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа
страна следното:
На дата
05.03.2018г. е извършена проверка по спазване на данъчното законодателство на
обект Фото С.Л., находящ се в гр.******, стопанисван
от „С.Л.“ ЕООД, ЕИК:****. За самата проверка е съставен протокол
№0265098/05.03.2018 г. По време на проверката е констатирано, че в книгата за
дневни финансови отчети за 2018 година, която е била съхранявана в обекта, за
дата 23.01.2018 г. дружеството-жалбоподател не е изпълнило задължението си да
отпечата пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за
всеки ден, през който в устройството са регистрирани продажби. На 23.01.2018 г.
дружеството-жалбоподател е осъществявало търговска дейност посредством
реализиране на продажби, който факт е удостоверен с изисканата контролна лента/КЛЕН/.
Във връзка с направените констатации е съставен АУАН № F381675/20.04.2018г. за
нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.06г. на МФ, вр.
с чл.118, ал.4 от ЗДДС. Като е взел предвид акта и събраните в преписката
писмени доказателства административнонаказващият
орган е издал атакуваното наказателно постановление. В него при идентичност на
фактическата обстановка, при правна квалификация на допуснатото нарушение на
чл.39, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.06г. на МФ, вр. с
чл.118, ал.4 от ЗДДС и на основание чл.185, ал.1 ЗДДС е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лева.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по
делото доказателства, обективирани в гласните и в
писмените доказателствени средства, които са
непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен
материал, който да поставя под съмнение така установените факти.
При така установената фактическа
обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Въпреки
безспорно установеното нарушение, настоящият съдебен състав намира, че в хода
на административнонаказателното производство е допуснато
нарушение, съществено ограничаващо правото на защита на нарушителя.
С
обжалваното НП за нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18 вр. с чл.118,ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция от 500лв. за това, че за дата 23.01.2018г.
дружеството-жалбоподател не е изпълнило задължението си да отпечата пълен
дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден,
през който в устройството са регистрирани продажби. Според използвания от АНО чл. 185, ал.
1 ЗДДС на лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се
налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до
500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци,
в размер от 500 до 2000 лв.; Ал. 2 на същата разпоредба предвижда, че извън
случаите по ал. 1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение
по чл. 118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за
физическите лица, които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или
имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от
3000 до 10 000 лв. Разпоредбата предвижда още, че когато нарушението не води до
неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал. 1, но нарушението е с
правна квалификация по чл.185, ал.2 от ЗДДС, а не по ал.1 на същия закон.
Посочената от АНО като нарушена Наредба №Н-18 е нормативен акт по прилагането
на чл.118 от ЗДДС, т.е. описаните в НП факти кореспондират със състава на
нарушението по чл.185, ал.2 ЗДДС, а не с това по ал.1 на същата норма. В АУАН и НП
изрично не е посочено, че осъщественото нарушение не е довело до неотразяване
на приходи, поради което на основание чл. 185, ал.
2 изречение второ от ЗДДС наказващият орган индивидуализира размера
на наказанието по реда на чл. 185, ал.
1 от ЗДДС / както това е сторено в Наказателно постановление №
356986-F381650/08.08.2018г.
срещу същото дружество - предмет на НАХД№1610/2019г на БРС/. Ето защо в случая според съда остава неясна
волята на АНО защо дружеството е санкционирано за нарушение по чл.185, ал.1 от ЗДДС, след като описаното в обстоятелствената част на НП деяние „неотпечатване
на дневен финансов отчет“ е нарушение на нормативен акт по прилагането на
чл.118 от ЗДДС и всъщност кореспондира с нормата на чл.185, ал.2 от ЗДДС. С
оглед тези си констатации, настоящият съдебен състав счита, че е налице
противоречие между фактите и избраната от АНО санкционна норма, което
съществено нарушава правото на защита на дружеството. Това разминаване между
факти и правна квалификация води до невъзможност да се разбере за какво
всъщност нарушение е наказано дружеството- по чл.185, ал.1 ЗДДС или по чл.185,
ал.2, изречение второ вр. с чл.185, ал.1 ЗДДС, поради
което и обжалваното понастоящем НП следва да бъде отменено изцяло като
незаконосъобразно. Ако не се приеме, че това разминаване между факти и право
съставлява процесуално нарушение, то тогава ще е налице нарушение на
материалния закон. Деянието на дружеството е неправилно квалифицирано по
чл.185, ал.1 ЗДДС вместо по чл.185, ал.2, изр.второ вр.
ал.1 от ЗДДС, защото дневния финансов отчет не представлява документ по чл.
118, ал. 1 от ЗДДС, т.е. неиздаването му няма как да съставлява нарушение по
чл.185, ал.1 от ЗДДС.
Така
мотивиран, на основание чл.63, ал.1
предложение трето от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 357100-F381675/20.08.2018 г., издадено от Началник
отдел „Оперативни дейности“ в ТД на НАП– Бургас, с което на „С.л.“ ЕООД, ЕИК: ****
за нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.06г. на МФ, вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.1 ЗДДС
е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Бургас в 14
- дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
Вярно с оригинала!
С.П.