О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 260043/12.10.2020 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ІІ
граждански състав, в закрито заседание на 12.10.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ДАНДАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ
ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА
като разгледа докладваното от съдия
Георгиев въззивно частно гражданско дело № 454/2020 г., намира за установено
следното:
Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.
Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 21265/27.07.2020 г. от „Х.2.“ ЕООД ***,
ЕИК ***против определение № 1129/15.07.2020 г., постановено по в. г. д. № 1067/2020
г. по описа на ОС – Пловдив, с което е допълнено определение № 899/18.06.2020 г., постановено по в. г. д. № 1067/2020 г. по
описа на ОС – Пловдив в частта за разноските, като е осъдено „Х.2.“ ЕООД, ЕИК ***да
заплати на „О.И.“ ЕАД ***, ЕИК ***сумата от
360.00 лева, представляваща деловодни разноски.
Моли съда да постанови определение, с което обжалваното да бъде отменено.
Ответник „О.И.“ ЕАД ***, ЕИК ***счита,
че частната жалба е неоснователна.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
С определение № 1129/15.07.2020 г., постановено по в. г. д. № 1067/2020 г.
по описа на ОС – Пловдив е допълнено определение
№ 899/18.06.2020 г., постановено по в. г. д. № 1067/2020 г. по описа на ОС –
Пловдив в частта за разноските, като е осъдено „Х.2.“ ЕООД, ЕИК ***да заплати
на „О.И.“ ЕАД ***, ЕИК ***сумата от 360.00
лева, представляваща деловодни разноски.
За да постанови този съдебен акт, първоинстанционният съд е приел, че,
тъй като производството по делото е прекратено, на ответникът следва да бъдат
присъдени разноски, като не е налице прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Производството по делото е образувано по жалба вх. № 15727/15.06.2020
г. по входящия регистър на ОС - Пловдив от „Х.2.“ ЕООД, ЕИК ***против действия на ЧСИ И.,
рег. № ***по изпълнително дело № ***. Страни в производството пред окръжния съд
са няколко правни субекта, включително и „О.И.“ ЕАД ***, ЕИК ***. Неоснователно
е възражението в частната жалба, че тази страна няма право на разноски, тъй
като в чл. 10, т. 5 от Наредба № 1/09.07.2014 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения се говори само за жалбоподател и длъжник. Всеки
участник в производството пред съда по обжалване действия на съдебен изпълнител
има право на разноски, ако такива са доказани. В случая „О.И.“ ЕАД ***, ЕИК ***е
взискател, а „Х.2.“ ЕООД, ЕИК ***е трето лице за
изпълнителното производство.
„О.И.“ ЕАД ***, ЕИК ***е подало и писмено
възражение против жалба вх. № 15727/15.06.2020 г., в което е
направено и искане за присъждане на разноски. Постановено е определение №
899/18.06.2020 г., с което посочената жалба е оставена без разглеждане, а производството
по делото е прекратено.
Постъпила е молба вх. № 17039/24.06.2020 г. от „О.И.“ ЕАД ***, ЕИК ***. С нея е направено искане
за допълване на определение №
899/18.06.2020 г., постановено по в. г. д. № 1067/2020 г. по описа на ОС – Пловдив
в частта за разноските, като бъде осъдено „Х.2.“ ЕООД, ЕИК ***да заплати на „О.И.“
ЕАД ***, ЕИК ***сумата от 360.00 лева,
представляваща деловодни разноски.
Доказателства за тези разноски са представени с
писмено възражение.
Налице е хипотезата на чл. 78, ал. 4 от ГПК и на ответника следва да
бъдат присъдени направените разноски в пълен размер. Претендираното адвокатско
възнаграждение не е прекомерно, тъй като е над минимума, но под двойния му
размер, както е посочено и в частната жалба.
До тези правни изводи е достигнал и първоинстанционният съд, поради което
обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р
Е Д Е
Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1129/15.07.2020 г., постановено по в. г. д. №
1067/2020 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е допълнено определение № 899/18.06.2020 г., постановено
по в. г. д. № 1067/2020 г. по описа на ОС – Пловдив в частта за разноските,
като е осъдено „Х.2.“ ЕООД, ЕИК ***да заплати на „О.И.“ ЕАД ***, ЕИК ***сумата
от 360.00 лева, представляваща деловодни
разноски.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: