№ 1230
гр. Варна, 19.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Въззивно гражданско
дело № 20243100501269 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:43 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ И. К. П., редовно призован, не се явява, представлява
се от адвокат Д. П., редовно упълномощена и приета от съда от първа
инстанция.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА“ ООД, редовно призована, представлява се от
юрисконсулт П.В., редовно упълномощен и приета от съда от първа
инстанция.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 22917/16.09.2024 г. становище и
писмена защита, подадени от процесуалния представител на въззивника,
адвокат Д. П., в която е посочено, че е в невъзможност да се яви в днешно
съдебно заседание, като не възразява да бъде даден ход на делото в нейно
отсъствие.
Сочи се, че поддържа въззивнанта жалба, като се оспорва отговора на
същата.
Изразено е становище по съществото на спора и е отправено искане за
присъждане на сторените разноски, за които списъкът по чл. 80 ГПК е
обективиран в молбата. Към молбата е приложено копие на договор за правна
защита и съдействие, както и съдебна практика.
1
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба вх. № 22917/16.09.2024 г., подадена от
процесуалния представител на въззивника, адвокат Д. П., в частта, в която е
изразено становище, че депозирания отговор на въззивната жалба не е в
предвидения в закона срок.
СЪДЪТ след повторна преценка на администрирането на книжата, намира,
че така депозирания писмен отговор на въззивната жалба, действително не е
депозиран в срок, поради което и докладът, извършен с определение №
2838/10.07.2024 г. следва да бъде коригиран, в частта, в която е посочено, че е
депозиран писмен отговор в срока по чл. 263 от ГПК.
След запознаване със съдържанието на депозирания отговор обаче,
СЪДЪТ констатира, че същият съдържа правни доводи, за които не е налице
преклузия. Липсват новонаведени твърдения и факти, поради което следва да
бъде указано на страните, че същият ще бъде ценен, с оглед изложените
правни доводи.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
съгласно Определение № 2838 от 10.07.2024 година, с корекция на
извършения доклад, в частта, в която е посочено, че е постъпил от
въззиваемата страна в срока по чл. 263 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че изложените в отговора доводи, доколкото касаят
2
спора по същество и лисват новонаведени твърдения и факти, ще бъде ценен
по същество.
АДВ. П.: Поддържам въззивната жалба, като оспорвам подадения
отговор.
ЮРИСК. В.: Оспорвам въззивната жалба, като моля, съдът да приеме, че
съм депозирала становище по жалбата, а не отговор. Поддържам изложените
аргументи в становището по въззивната жалба.
АДВ. П.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други
доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
СЪДЪТ предявява на юрисконсулт В. списък на разноски по чл. 80
ГПК, депозиран с молба вх. № 22917/16.09.2024 г. от въззивната страна.
ЮРИСК. В.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам
други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по
същество.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Моля, да уважите въззивната жалба като отмените решението
на ВРС и постановите друго, с което да отхвърлите изцяло предявените искове
по съображения, подробно изложени от мен в писмена защита пред ВРС, във
въззивната жалба и депозираното пред Вас становище от 16 септември.
Ищецът трябваше да представи оспорените от мен фактури пред ВРС. Имаше
и указания от съда за това. Той не го стори. Отделно, трябваше да докаже, че
сумите, които търси са съобразно методиката, което също не направи. Да,
вярно е, не оспорих експертизата, защото изводът на същата беше, че сумите,
които се търсят не са по методиката. Считах, че така, както едно решение,
когато е в твоя полза не може да се оспорва заради мотивите, при положение,
че изводът е в твоя полза, за това не съм оспорила и експертизата. Считам, че е
3
недопустимо да се създава практика, при която, макар да не са изчислени
сумата по методиката, да се уважава искът само защото, видите ли сумата
била по-малка. Моля, за решение в гореизложения смисъл. Моля, за
присъждане разноски на доверителя ми, съобразно приложения списък.
ЮРИСК. В.: Моля, да потвърдите инстанционниа съдебен акт. Не са
налице основания за неговото ревизиране. Не се спори по делото, че се
ползват ВиК услуги. Не се оспорва, че същите не са заплащани. Не се оспорва,
че потребителят е уведомен надлежно за изтеклия срок за метрологична
проверка на индивидуалния водомер и считано от 2015 г. до 2024 г. той не е
изпълнил задължението си да монтира изправен измервателен уред в своя
дом. Съответно, е станал приричина за служебно начисляване на количества
вода, които са в многократно по-нисък размер, в пъти по-малко, от
нормативно регламентираната методика, поради което считам, че не
въззивника, а дружеството е ощетено в този случай. Въпреки това,
потребителят не заплаща и това минимално месечно количество вода, което
продължава и към настоящия момент. Моля, да присъдите съдебно-деловодни
разноски, съобразно представения списък.
АДВ. П. (реплика): Оспорили както на първата, така и пред настоящата
инстанция получаването на уведомление за изтекъл срок на годност на
водомера. Считам, че ще бъде злоупотреба с права да се присъждат суми на
база на неясно каква методика за изчисления на същите.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за
приключени и обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
11:51 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4