М О Т И В И
към ПРИСЪДА №........ от 22.10.2013
година
по НОХД №1064/ 2013 година на
Районен съд – Свиленград
град Свиленград, 22.10.2013
година
С Обвинителен акт по Бързо производство
№232/2013 година по описа на Митница- Свиленград, преписка с вх.№2009/2013
година по описа на Районна прокуратура – Свиленград, Милена Славова –Прокурор
при Районна прокуратура – Свиленград повдига обвинение на:
С.А.Ч.
с ЕГН ********** , роден на *** ***, с
двойно гражданство –българско и турско ,турчин , живущ *** , женен, с начално образование , безработен, неосъждан /освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание/,
за това, че: на 04.10.2013 г., в гр.Свиленград, на бул.”България”
в района на „Автотранспорт” АД
държал в лек автомобил „Фолксваген Голф",
с per. № 22DR 914,
акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон съгласно чл. 2, т.
2 от Закона за акцизите и данъчните складове: „на облагане с акциз подлежат
тютюневите изделия" и съгласно чл.28, ал.1, вр. чл.25, ал.1 от Закона за
тютюна и тютюневите изделия: „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят,
съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с акцизен
бандерол, залепен върху потребителската опаковка по начин, който да гарантира,
че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез
разкъсване", а именно: 170(сто
и седемдесет) броя кутии цигари,
марка „ Karelia slims " и 40 (четиридесет) броя кутии цигари, марка
„Karelia blue" 100s, всички без акцизен бандерол и на обща стойност 975.00 лв.( деветстотин седемдесет
и пет лева), като случаят е
немаловажен -престъпление
по чл.234 ал.1 от НК.
Участващият в делото прокурор поддържа обвинението, както
относно фактическата обстановка, така и относно правната квалификация на
деянието. Счита, че събраните писмени и гласни доказателства по безспорен начин
установяват обвинението.При определеня на
наказанието, прокурорът счита наказание определено при предпоставките на
чл.55,ал.1,т.1 от НК за справедливо и съответстващо на тежестта на
извършеното,обществената опасност на извършителя,подбудите за извършването му
,съобразено с целите на чл.36 от НК,
относно веществените доказателства- ,цигарите предмет на обвинението прокурорът
намира че същите следва да бъдат отнети в полза на държавата съобразно ал.3 на
чл.234 от НК,като относно лек автомобил,ведно със свидетелство за регистрация и
ключове на моторното превозно средство моли съда да отнеме ½ ид. част от
посочените веществени доказателства послужили за извършване на престъплението в
полза на държавата съобразно разпордебата на чл53,ал.1,т.А от НК.
В съдебно заседание подсъдимия С.А.Ч. разбира обвинението,признава се за виновен
,като дава обяснения по случай. Твърди ,че бил закупил част от цигарите от
турския фришоп, а останалите бил взел от с.Капитан Андреево,но тъй като не
знаел ,че държането на толкова цигари е незаконно моли съда да бъде
снизходителен към него.Защитникът му – адвокат К., моли съдът да наложи
наказание на подзащитният й под минимума
, съгласно чл.55 от НК.Относно лекият автомобил и документите към него
,счита ,че не са налице предпоставките на чл.53 от НК и моли съда да върне същият
на подсъдимия.
В съдебно заседание не
се предявява гражданска претенция срещу
подсъдимият и респективно такава не е допусната.
Фактите, на основание на
които Съдът постанови Присъдата си, се свеждат до следната, изложена в
Обвинителния акт, фактическа обстановка:
Подсъдимият С.А.Ч. с ЕГН ********** ,
роден на *** ***, с двойно гражданство
–българско и турско ,турчин , живущ *** , женен, с начално образование , безработен, неосъждан/освободен от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание/.
От
приложената характеристична справка /л.71/на подсъдимия Ч. не се установява
същият да има противообществени прояви и
криминална регистрация.
Видно от справката за съдимост с рег №720 от 07.10.2013год. , подсъдимият не
е осъждан ,но има наложено административно
наказание по НАХД №363/2003 на РС Свиленград,влязло в сила на 18.07.2003г..
Видно от ДСМПИС/л.72/ ,подсъдимия е женен и има две деца,не получава трудови доходи ,
не притежава недвижимо имущество,притежава лек автомобил.
Съгласно нотариално заверена декларация
приложена на л.73 от БП подсъдимият С.А.Ч. е декларирал,че името записано като С.Ф.Б. в турски кемлик № R09
№182884
издадено от община Люлебургаз, Р.Турция и това записано в личната карта на
подсъдимия са имена на подсъдимия.
От приетата по делото справка от НБД
население се установява,че подсъдимият е сключил граждански брак през
2001година за което е съставе акт за гр.брак №0043 от 04.04.2001г.
Подсъдимият бил с двойно граждаство
–българско и турско,поради което често пътувал в двете страни. При
многократните си пътувания,същият пренасял и цигари без акцизен бандерол,за
което му били съставяни актове за установяване на административно нарушение.
Часто от цигарите същият оставял в село Капитан Андреево с мисълта после да си
ги пренесе. На 04.10.2013година, подсъдимият бил в Р.Турция и някъде около
14,00часа от турският фришоп закупил 4 стека цигари Карелия,като успял да
премине гранично контролно пропусквателен пункт,без същите да бъдат открити от митническите служители. След
преминаването на ГКПП същият отишъл в
с.Капитан Андреево където стоял заедно с негов приятел и вечерта взел още
17стека цигари Карелия и пристигнал в гр.Свиленград.На 04.10.2013г в 20.00 часа св.М.Д.М. и М.С. Топчиев- служители от ГПУ-Ново село, застъпили нощна смяна като автопатрулен разчет. За времето от 20.30 до
22.30 св.М. и Топчиев изпълнявали служебните си задължения на стоянка до
„Автотранспорт" АД (бившето ДАП) до
входа на гр.Свиленград. Около 21.20 часа посочените свидетели спрели за проверка
лек автомобил „Фолксваген голф" с турски с per. № 22DR 914. Автомобилът се
управлявал от българския гражданин С.А. Ч. с
ЕГН ********** от гр.Кърджали. Тъй като у полицейските служители
възникнали съмнения за наличие на акцизни стоки без банредол в автомобила, те
извършили проверка на същия, при която открили две черни полиетиленови торби, в които имало
кутии цигари без акцизен бандерол, като пред свидетелите подсъдимият Ч. си
признал ,че в тях има цигари. С цел установяване количеството и вида на
държаната акцизна стока без бандерол за автомобила било подадено искане от
гранична полиция за извършване на щателна митническа проверка. За целта св.М.
и Топчиев съпроводили автомобила до МП Капитан Андреево.
Същевременно св.А.Б.С. и В.Х. Нейков
-служители на Митница Свиленград били нощна
смяна на Митнически пункт "Капитан
Андреево" и извършили щателна митническа проверка на автомобила и личния багаж на обв.С.Ч.. При проверката в
купето на автомобила те намерили две
чанти, в които имало цигари без акцизен бандерол и още една чанта укрита
в двигателния отсек на автомобила, в която торба също имало цигари без бандерол.
За случая бил уведомен дежурен
разследващ митнически инспектор при
Митница Свиленград, който извършил първото действие по разследването и образувал бързо производство по случая.
Намереното в лекия автомобил собственост на подсъдимият С.А.Чавдаров общо количество цигари без акцизен бандерол, а именно:
170 /сто и седемдесет / броя кутии
цигари марка „
Karelia slims „ и 40 /четиридесет/ броя кутии цигари
марка „Karelia blue" 100s, всички без акцизен бандерол били предадени с
протокол за доброволно предаване от
04.10.2013г./л.39/.
От заключението на надлежно
назначената по делото оценъчна експертиза е видно, че общата стойност на 170 /сто и седемдесет / броя кутии
цигари марка "„ Karelia slims " и 40 /четиридесет/ броя кутии цигари марка „Karelia blue" 100s, всички без акцизен бандерол, бандерол -възлиза
на 975,00 лева.
От заключението на надлежно
назначената по делото оценъчна експертиза е видно, че стойността на лекият аватомобил към датата на извършване
на деянието е 21 213,42лева .
От приложеното Удостоверение за регистрация на превозно
средство ,се установява ,че лек автомобил „Фолксваген голф" с турски с
per. № 22DR 914 е с дата на първа
регистрация 27.11.2008г. и собственост на Сезгин Бахар.
От така изложената по-горе фактическа обстановка могат да
се направят следните правни изводи:
При анализа на
събраните доказателства обсъдени поотделно и в съвкупност и въз основа на които съдът постанови
присъдата, които съдът възприе като
непротиворечиви и логични ,възприети от
съда като доказателства по делото са и
писмените такива находящи се към приложеното БП №232/2013г.по описа на Митница-Свиленград
имащи значение за делото /Протокол за оглед на ВД,ведно с албум, протоколи за
доброволно предаване и отговорно пазене ,административно наказателни преписки,
Експертизи, Писма до и от
Митница Свиленград, справка за съдимост, Декларации за семейно и
материално положение и Характеристика/,които допринасят за цялостното и пълно
изясняване на фактическата обстановка.Всички доказателства и доказателствени
средства в своята съвкупност установяват по категоричен начин времето, мястото
и начина на извършване на престъплението, както и авторството на подсъдимият. Показанията на всички свидетели са непротиворечиви и се
покриват напълно с фактическата обстановка, такава каквато е описана в
обвинителния акт. Всички тях съдът намира за незаинтересовани и непредубедени
свидетели, като показанията им съдът кредитира изцяло. Фактическата обстановка
се покрива напълно с обясненията на подсъдимия ,
дадено в хода на съдебното производство, който
описва обстоятелства, свързани с инкриминираното деяние, и кореспондират изцяло
със свидетелските показания, както и останалите приложени по делото
доказателства.
При така изяснената фактическа обстановка Съдът достигна до единствено
възможния и несъмнен извод, че с действията си
подсъдимия С.А.Ч. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.234,ал.1 от НК.
Съдът намира,че от събраните по делото доказателства,анализирани по горе
в мотивите на съда,се доказва по несъмнен начин ,че от обективна страна
подсъдимия
на 04.10.2013 г., в гр.Свиленград,
на
бул.”България” в района на „Автотранспорт” АД държал в лек автомобил „Фолксваген Голф", с per. № 22DR 914, акцизни стоки без
бандерол, когато такъв се изисква по закон съгласно чл. 2, т. 2 от Закона за
акцизите и данъчните складове: „на облагане с акциз подлежат тютюневите
изделия" и съгласно чл.28, ал.1, вр. чл.25, ал.1 от Закона за тютюна и
тютюневите изделия: „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват,
предлагат или продават в търговски складове и обекти само с акцизен бандерол,
залепен върху потребителската опаковка по начин, който да гарантира, че
употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез
разкъсване", а именно: 170(сто
и седемдесет) броя кутии цигари,
марка „ Karelia slims " и 40 (четиридесет) броя кутии цигари, марка
„Karelia blue" 100s, всички без акцизен бандерол и на обща стойност 975.00 лв.( деветстотин седемдесет
и пет лева), като случаят е
немаловажен.
С
изменението на разпоредбата на чл.234,ал.1 от НК в ДВ бр.26 от 2010г., след промяната същата
предвижда да се наказва всяко наказателно отговорно лице ,което продава или държи акцизни
стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон, в немаловажни случаи.Престъплението
по чл. 234, ал. 1 НК е съставомерно от обективна страна, когато деецът
осъществява изпълнителните деяния по продаване или държане на акцизни стоки и
от обективна страна - предмет на престъплението да са акцизни стоки, които
стоки да са без бандерол, който бандерол се изисква по закон, а случаят да е
немаловажен.От друга страна НК не дефинира кои стоки са от категорията на
акцизните, нито пък за кои от стоките е задължително поставянето на бандерол,
поради което нормата на чл. 234, ал. 1 НК е от категорията на бланкетните,
препращащи норми и нейното съдържание задължително следва да бъде запълнено с
правилата от съответния нормативен акт, определящ кои стоки са акцизни.Съгласно чл.2,т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове -На облагане с акциз подлежат :2. тютюневите изделия.
Не е спорно по
делото ,че процесните цигари са акцизна стока.Както и не се спори,че същите са
закупени в Р.Турция.Безспорно е ,че чл.234,ал.1 от НК има за цел да се
преустанови нелегалната търговия с цигари за които няма платен
акциз/респективно няма поставен бандерол/ ,което плащане се удостоверява с
поставяне на бандерол по образец утвърден от министъра на финансите.
Субект на престъплението по
чл. 234 НК е всяко наказателноотговорно лице. За наличието на съставомерните
обективни елементи "държане на акцизни стоки
без бандерол, когато такъв се изисква по закон", освен другите
предпоставки е достатъчно деецът да е установил фактическа власт върху стоки.
Законът не свързва елемента "държане" с неговата продължителност
Същественото в случая е че несъмнено подсъдимият е установил фактическа власт
върху процесните цигари.В случая подсъдимия е придобил акцизни стоки – тютюневи изделия /цигари/
съгласно чл.2, т.2, от ЗАДС, които е държал в лек автомобил марка марка „Фолксваген
Голф", с per. № 22DR 914 негова собственост/което се установява от приложения към БП удостоверение
за регистрация на МПС и нотариално заверена декларация за идентичност на
имената на подсъдимия/, с което е осъществил състава на престъплението от
обективна страна.
Подсъдимия от
субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.234, ал.1, от НК
при условията на пряк умисъл, като е бил напълно на ясно с изискванията на
закона и че цигарите които съхранява/държи
нямат поставен необходимия акцизен бандерол. Подсъдимият е знаел, че цигарите, които държи са без
акцизен бандерол и това е нарушение на закона, но въпреки това е установил
фактическа власт върху предмета на престъплението и ги е укрил в автомобила си,
с оглед на което е осъществил изпълнителното дения ,втора хипотеза предвидена в
разпоредбата на чл.234,ал.1 от НК. Съдът споделя становището на прокуратурата
,че случая не може да се разглежда като маловажен, както с оглед стойността на
предмета на престъплението, който надвишава трикратния размер на минималната
работна заплата за страната/ която към момента на извършване на деянието е в
размер на 310лева/, така и с оглед това,
че този вид деяния са насочени срещу финансовата система на страната.
По изложените съображения,съдът призна
подсъдимия за виновен в извършване на престъплението по чл.234,ал.1 от НК.
От обективна
страна подсъдимият Ч. на 04.10.2013 г. в гр.Свиленград,
на
бул.”България” в района на „Автотранспорт” АД държал в лек автомобил „Фолксваген Голф", с per. № 22DR 914, акцизни стоки без
бандерол, когато такъв се изисква по закон съгласно чл. 2, т. 2 от Закона за
акцизите и данъчните складове: „на облагане с акциз подлежат тютюневите
изделия" и съгласно чл.28, ал.1, вр. чл.25, ал.1 от Закона за тютюна и
тютюневите изделия: „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват,
предлагат или продават в търговски складове и обекти само с акцизен бандерол,
залепен върху потребителската опаковка по начин, който да гарантира, че
употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез
разкъсване", а именно: 170(сто
и седемдесет) броя кутии цигари,
марка „ Karelia slims " и 40 (четиридесет) броя кутии цигари, марка
„Karelia blue" 100s, всички без акцизен бандерол и на обща стойност 975.00 лв.( деветстотин седемдесет
и пет лева), като случаят е
немаловажен -
престъпление по чл.234 ал.1 от НК.
От субективна страна подсъдимия Ч. е извършил деянието виновно, при
условията на пряк умисъл, по смисъла на чл. 11, ал. 2, хипотеза 1-ва от НК. Той
е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си. Съзнавал е общественоопасния характер на извършеното от него
деяние, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и искал тяхното настъпване.
При
индивидуализацията и конкретизацията на наказателната отговорност на подсъдимия, Съдът отчете като смекчаващо
отговорността обстоятелство ниската степен на обществена опасност на
дееца,липсата на данни по делото ,че подсъдимия контактува с криминално
проявени лица , както и че същият няма криминални прояви и други
противообществено опасни такива,тежкото социално положение на подсъдимия,който
към момента на произнасяне на присъдата е безработен , липсата на минали осъждания/т.к. същият е
освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК/,както и оказаното
съдействие на подсъдимия както в досъдебното така и в съдебното производство ,като съответно отегчаващи вината обстоятелства , съдът не констатира,поради което настоящият състав счете,че така
констатираните смекчаващи отговорността обстоятелства са достатъчни за да могат
да обусловят прилагането на разпоредбата на чл.55,ал.1т.1 от НК.
Като анализира индивидуализиращите отговорността обстоятелства,с оглед тежестта
на всяко едно и в тяхната съвкупност ,като отчете степента на обществена опасност на дееца-която не е
висока и на деянието,което съдът прие за висока с оглед придобилото
напоследък широко разпространение в обществото ни негативно отношение
към този вид деяния, съдът прие ,че
за постигане целите на чл.36 от НК,подходящо и справедливо наказание на Ч. следва да бъде определено при
условията на чл.55,ал.1,т.1 от НК- при наличие на многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства. Доколкото за извършеното престъпление
законодателят е предвидил наказание -лишаване от свобода от една до шест години и глоба до
10-кратния размер на пазарната цена на продаваните стоки, както и с лишаване от
права по чл. 37, ал. 1, т. 7. и съобразно
разпоредбата на чл.55,ал.1,т.1 от НК,съдът определи наказание Лишаване от
свобода в размер на 6 месеца, което наказание на основание чл.66 от НК отложи за срок от
три години,т.к подсъдимият не е осъждан/ по изложените по горе мотиви / на
Лишаване от Свобода за престъпление от
общ характер и съдът прие,че за постигане на целите на наказанието и преди
всичко за поправяне на дееца не е наложително да изтърпи така определеното
наказание. Законодателят
е предвидил наред с наказанието ЛС и
кумулативно наказание глоба до 10-кратния размер на пазарната цена на продаваните
стоки и вземайки впредвид обществените отношения ,които са увредени с факта на
извършване на посоченото престъпление и като съобрази обществената опасност на
дееца и семейното и социалното му положение ,то съдът прие ,че
следва на подсъдимия да бъде определено наказание глоба в
размер на 975,00 - еднократния размер на открита акцизна стоки без акцизен бандерол.Относно
кумулативно предвиденото наказание- лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 7,доколкото не се
събраха данни по делото ,че подсъдимия извършва търговска дейност или упражнява
такава професия,то настоящият състав прие,че не намира процесуална възможност да наложи
този вид наказание.
Определеното
при горепосочените съображения наказание, Съдът намира за една адекватна на
извършеното престъпление санкция и необходима за постигане на предвидените в
чл.36 от НК цели, а именно - да се поправи и превъзпита осъдения към спазване
на законите и добрите нрави, да се въздействува предупредително върху него и да
му се отнеме възможността да върши други престъпления, да се въздействува
възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото.
Съдът прие,че причина за извършеното
престъпление от страна на подсъдимият е незачитането на правовия ред в
страната.
Съобразно
разпоредбата на чл.234,ал.3 от НК ,
настоящият състав прие че следва да бъдат отнети в полза на държавата
веществените доказателства предмет на
престъплението,а именно : 170(сто
и седемдесет) броя кутии цигари,
марка „ Karelia slims " и 40 (четиридесет) броя кутии цигари, марка
„Karelia blue" 100s, всички без поставен акцизен бандерол.
Относно веществено доказателство лек автомобил
„Фолксваген Голф", с per. № 22DR 914, ведно с удостоверение за регистрация
и контактен ключ за лекия автомобил
собственост на подсъдимият С.А.Ч. с ЕГН ********** и като събрази
,че престъплението по чл.234, ал.1 НПК е на формално извършване и се довършва с
осъществяване на фактическата власт от дееца върху стоките, предмет на
престъплението, а именно такива без акцизен бандерол, изискуем по закон, като
по този начин се засяга бюджета на държавата, поради невнасяне на дължимия
акциз. При осъществяване на този вид престъпна
дейност, законодателят не е предвидил изрично, че е необходимо
използването на МПС. В настоящият случай обаче е наложително да се приеме, че
процесният автомобил „Фолксваген Голф", с per. № 22DR 914 собственост на
подсъдимия е „послужил” по
смисъла на чл.53, ал.1, б.”А” НК за извършване на престъплението, защото
инкриминираните цигари без акцизен бандерол са укрити от подсъдимия в
автомобила и именно по този начин е била осъществена фактическата власт върху
тях. Следва да се отбележи, че цигарите са в количество от 210 бр. кутии и
държането в конкретния случай е невъзможно да се осъществи без автомобила,
който и в смисъла на чл.53, ал.1, б”А” НК, е послужил за това. Ето защо,
автомобилът се явява средство и пряко е послужил за осъществяване на процесното
деяние, поради което подлежи на безусловно отнемане по реда на чл.53, ал.1,
б”А” НК в полза на Държавата и тъй като
от доказателствата по делото се установи,че вещественото доказателство е
придобито по време на брака на подсъдимия ,вземайки впредвид чл.21 от СК, поради
което съдът отне в полза на държавата ½ идеална част горепосоченият лек
автомобил, ведно с удостоверение за регистрация и контактен ключ за лекия
автомобил .
Съобразно разпоредбата на чл.189,ал.3 от НПК и доколкото съдът призна подсъдимия за
виновен по повдигнатото обвинение го осъди да заплати сумата
в размер на 80лева в полза на Митница Свиленград,представляваща направените по
делото разноски за вещо лице и сумата в размер на 43,27лева в полза на РС
Свиленград представляваща направените
разноски по делото от свидетел и вещо лице, а що се
отнася до направените разноски за преводач в размер на 30лева на
основание чл.189,ал.2 от НПК съдът постанове да останат за сметка на органа
,който ги е извършил , а именно на Митница Свиленград
Мотивиран от гореизложеното Съдът
постанови Присъдата си.
Съдия:…………….
/
Добринка Кирева /
