Определение по дело №1047/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 16283
Дата: 4 май 2023 г. (в сила от 4 май 2023 г.)
Съдия: Десислава Иванова Тодорова
Дело: 20231110101047
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 януари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 16283
гр. София, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110101047 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявени по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК са исков по чл. 9 от ЗПК, във вр. чл. 240 и чл. 86
от ЗЗД за признаване за установено, че П. Р. К. дължи на АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ ЕАД сумата 1822,81 лева за главница по Договор за отпускане на револвиращ
потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CARD17764917/01.04.2020 г.
ведно със законна лихва от 07.09.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 164,22 лева за
договорна лихва за периода от 01.04.2020 г. до 14.02.2022 г., сумата 94,46 лева за мораторна
лихва за периода от 15.02.2022 г. до 06.09.2022 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.дело №48744/2022 г. по описа
на СРС.
Твърди се, че ответникът е в неизпълнение на задължение за връщане на парична сума по
договор за паричен заем, сключен между БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. На
15/02/2022г. е подписан договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия), по силата
на който заемодателят е прехвърлил вземането си по договора за заем на новия кредитор, за
което длъжника е уведомен. Моли да бъде връчено и уведомление по чл. 99 ЗЗД,
приложено към искова молба.
В срока по чл. 131 от ГПК и чл. 414 от ГПК ответникът оспорва исковите претенции по
основание и размер с доводи, че в договора и приложенията липсва положен от него
подпис/не носи негов подпис - физически положен или КЕП; не е получавал заемна сума; не
е уведомяван за договор за цесия, вкл. надлежно от стария или от нов кредитор; евентуално,
че паричните вземания са заявени в размер, който не е съответства на извършени плащания
от длъжника. Поддържа, че дължимото обезщетение за забава е до размер на законната
лихва, на осн. ЗПК. Твърди, че клаузата за възнаградителна лихва има неравноправен
характер и е нищожна като противоречаща на закона - чл. 33, ал. 1 от ЗПК и чл. 8, пар. 1 от
Директива 2008/48 ЕО за безотговорно кредитиране.
Доказателствената тежест в процеса се разпределя, както следва: ищецът трябва да докаже
1
наличието на валидно основание за възникване на задълженията на ответника и техния
размер, вкл. спазени изисквания на ЗПК, настъпилата изискуемост на задълженията по
договора, наличието на валиден договор за цесия между ищеца и заемодателят, който е
породил правни последици спрямо длъжника, вкл. последният е уведомен за сключването
му; включително спазени изисквания на Закон за потребителския кредит за релевантните за
спора факти, правопораждащи спорното материално право и материалната му легитимация,
и евентуално противоречие на клаузите, от които произтичат заявените парични вземания с
разпоредбите на чл. 10а, чл. 16, чл. 19, чл. 21, чл. 22 и чл. 33 от ЗПК. При установяването им
ответникът следва да докаже, че е погасил паричните вземания.
Представените документи са допустими и относими. Допустимо и необходимо за
изясняване спора е искането на страните по чл. 195 от ГПК, вкл. СТЕ, с оглед оспорването
на ответника, като задачите на вещото лице следва да се определят служебно, на осн.чл. 7,
ал. 3 от ГПК, вкл. като касаещи обстоятелства в доказателствена тежест на ищеца. Искането
по чл. 164 от ГПК на ответника е ненеобходимо.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените документи като писмени доказателства, ПРИЕМА и
ПРИЛАГА по ч. гр. дело № 48744/2022 г. по описа на СРС.
ДОПУСКА съдебна техническа експертиза вещото лице, по която след запознаване с
материалите по делото и извършване на необходимите справки, да отговори на задачите,
поставени в искова молба, вкл. на въпроса подписан ли е и как - физически или с електронен
подпис /какъв/ процесния договор от кредитополучателя.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по СТЕ от 350,00 лева, което ДА се внесе от
ищеца, в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд, като
представи доказателство за това в този срок. При неизпълнение съдът ще приложи спрямо
страната чл. 161 от ГПК и ще приеме за недоказани обстоятелствата, предмет на
изследването в полза на страната.
ВЪЗЛАГА изготвяне на ССчЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ Н К.
ДОПУСКА съдебна счетоводна експертиза вещото лице, по която след запознаване с
материалите по делото и извършване на необходимите справки, да отговори на следните
задачи: A/ посочените в Отговор на искова молба; Б/ 1. Постъпили ли са плащания по
2
процесния договор за паричен заем – кога и в какъв размер; ако да - кое плащане за какво е
съотнесено за погасяване на вземания по договора; 2. На база отговора по въпрос 1 да бъде
изчислен остатъкът от дълга, вкл. размерът на всяко от претендираните вземания; 3. Да бъде
изчислен остатъкът от дълга и размер на претендираните вземания за главница, договорна
лихва и евентуално обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата,
АКО се изключат от дълга паричните вземания за неустойки и такси, а платеното за тях се
отнесе към главница, договорна лихва и обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху главницата според уговорения в договора ред за погасяване на тези вземания, а при
липса в реда обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата,
договорна лихва и главница; и при изчисленията се отчете, че законна лихва за забава не се
дължи за периода 13.03.2020-13.07.2020 г., вкл., на осн. Закон за мерките и действията по
време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март
2020 г., и за преодоляване на последиците.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по ССчЕ от 350,00 лева, което ДА се внесе от
ищеца - 200 лв., а от ответника - 150 лв., в едноседмичен срок от съобщението по сметка на
Софийски районен съд, като представи доказателство за това в този срок. При неизпълнение
съдът ще приложи спрямо страната чл. 161 от ГПК и ще приеме за недоказани
обстоятелствата, предмет на изследването в полза на всяка страна.
ВЪЗЛАГА изготвяне на ССчЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ М М.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 164 от ГПК на ответника.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
3
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.06.2023 г. от 09,30
часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, чрез пълномощник, на ищеца и
препис на отговор на искова молба, ведно с приложения.
ДА се уведоми вещото лице за възложените му задачи и призовано за датата на съдебното
заседание, СЛЕД представяне на документ за внесения депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4