№ 34922
гр. София, 29.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110114881 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „АКСА Застраховане“ АД срещу ЗК „Лев
Инс“, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи застрахователна полица
№ BG/22/1210019244113, следва да се остави без уважение, доколкото обстоятелствата за
доказване на които е направено искането, не са спорни между страните. Следва да се уважи
искането на ищеца за задължаване на ответника да представи преписка по щета № 0000-
2245-22-615574.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по задачи,
поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
Ответникът е направил искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване, което е основателно и следва да се
уважи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.10.2024г. от 13:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение да
представи четливо копие на протокол за ПТП № ******. При неизпълнение на указанията в
срок, документът ще бъде изключен от доказателствения материал по делото.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в 1-седмичен срок от получаване
на настоящото определение да представи преписка по щета № 0000-2245-22-615574. При
неизпълнение съдът по реда на чл. 161 ГПК може да приеме за доказани фактите и
обстоятелствата, за чието доказване страната е създала пречки.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата
молба и отговора на исковата молба при депозит в общ размер от 400 лева, вносими както
следва: 250 лева от ищеца и 150 лева от ответника, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа експертиза
Йордан Донев Йорданов.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно
заседание след представяне на документи за внесения депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит
на един свидетел – И. Й. Д., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „Захарна фабрика“, бл.
18, вх. А, ет. 3, ап. 5, за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило
процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетел в размер на 80 лева, вносими от ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на
свидетеля – И. Й. Д., ЕГН **********, както и справка за актуален работодател, като в
случай, че се установи адрес различен от посочения за призоваване лицето да се призове и
на него.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на
ответника да представи копие на полица за застраховка „Гражданска отговорност“.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
от „АКСА Застраховане“ АД срещу ЗК „Лев Инс“ АД с искане ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца следните суми: 13 509,23 лева, остатък от платено застрахователно
обезщетение, ведно със законната лихва върху сумата, считано от дата на предявяване на
исковата молба- 14.03.2024г. до окончателно изплащане на задължението и сумата от
1249,98 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 17.03.2023г. до 13.03.2024г.
В исковата молба се твърди, че на 25.07.2022г. около 13:35 ч. в гр. София, бул. „Драган
Цанков“, след кръговото кръстовище с бул. „Пейо Яворов“, е настъпило ПТП по вина на И.
Й. Д., водач на л.а. „Мерцедес“, модел „Е270CDI“, с рег. № СВ5439НС, който движейки се
по бул. „Драган Цанков“, с посока на движение от бул. „Михаил Еминеску“ към ул.
„Фредерик Жолио Кюри“, излизайки от кръговото кръстовище с бул. „Пейо Яворов“ не
съобразил пътните условия, загубил контрол над управляваното МПС, навлязъл в съседната
дясна лента и не пропуснал движещия се правомерно л.а. „Мерцедес“. Вследствие на ПТП
се твърди, че били причинени щети по л.а. „Мерцедес“, модел „Е2004Matic“, с немски рег. №
BUR-Q10, собственост на Катрин Крьогер, който автомобил по време на ПТП се сочи, че
бил управляван от Лукас Максимилиан Хьоринг. Излага, че за настъпилото ПТП бил
съставен протокол за ПТП № ******/27.05.2022г. от МВР, СДВР, Отдел „Пътна полиция“.
Твърди, че л.а. „Мерцедес“, модел „Е2004Matic“, с немски рег. № BUR-Q10, бил застрахован
при него по имуществена застраховка „Каско на МПС“. Било предявено искане за изплащане
на обезщетение, както и била образувана преписка по щета № 952249002225. Твърди, че
дължимото застрахователно обезщетение възлиза на сумата от 7 531,55 евро. Твърди, че на
09.03.2023г. предявил искане за възстановяване на платеното застрахователно обезщетение
пред ответника, но последният заплатил на 25.07.2022г. сумата от 624,39 евро, с левова
2
равностойност 1 221,20 лева. Претендира остатъка от 13 509,23 лева, както и обезщетение за
забава. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл.131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът не
оспорва, че гражданската отговорност на И. Й. Д., водач на л.а. „Мерцедес“, модел
„Е270CDI“, с рег. № СВ5439НС, е застрахована при него. Не оспорва също и че ищецът е
застраховател по застраховка „Каско на МПС“, както и че извънсъдебно е заплатил на
ищеца сумата от 1221,20 лева. Оспорва претенцията по размер. Аргументира, че ищецът е
приел извънсъдебното плащане без възражения, вкл. и такива касаещи размера. Оспорва
уврежданията по заден ляв калник, задна лява алуминиева джанта, предна лява врата и задна
лява врата на л.а. „Мерцедес“, модел „Е2004Matic“, с немски рег. № BUR-Q10, да са в
размер, водещ до смяната на детайлите. Оспорва и акцесорната претенция. Моли съда да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 KЗ в доказателствена тежест на ищеца е да
докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към
датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор;
3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което
следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка
между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата
на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на
виновния водач.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже плащане на регресната претенция.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка
„Каско на МПС“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя
на вредата; че ответникът е платил на 25.07.2022г. на ищеца сумата от 1221,20 лева.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4