№ 5726
гр. С., 07.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П. Т. С.
като разгледа докладваното от П. Т. С. Гражданско дело № 20211110147898
по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с конститутивен иск с правно основание чл.19,
ал.3 ЗЗД, предявен от Н. ХР. ИВ., с ЕГН ********** и АНГ. Б. АТ., с ЕГН **********
срещу „Ф-МА“ АД, с ЕИК ***** и „Ф-МА“ ЕООД, с ЕИК ********** за обявяване за
окончателен в отношенията между страните на Предварителен договор от 17.05.2019г. за
покупко-продажба на недвижим имот – апартамент № 7, находящ се в град С., кв. „Г.“, ул.
„П. Г.“ №, БЛ. ЕТ., кота + 5,90 метра, със застроена площ от 83.20 кв.м., състоящ се от
входно антре, коридор, дневна с кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна, техническо
помещение и тераса, при съседи: дворно място, ап. № 8, складово помещение, коридор-
стълбище, заедно с 4,676 % ид. ч. от общите части на сградата, равняващи се на 8,46 кв.м.
или с обща застроена площ от 91,66 кв.м., заедно с 70,89 кв.м. земя от дворното място, с
идентификатор 14831.65.01.21.5.7, както и паркомясто А7. Претендират още законната
лихва за забава от подаване на исковата молба – 18.08.2021 г. до окончателното уреждане на
отношенията между страните, както и направените разноски в настоящото производство.
Ищецът твърди, че за гореописаните имоти страните договорили продажна цена в
размер на 84 660 евро с включен ДДС или тяхната левова равностойност към деня на
окончателното плащане. Поддържат, че в изпълнение на договореното ищците заплатили
първа вноска в размер на 20% (по 16 558,06 лева на всяка от сметките на ответниците), в
срок от 15 дни от подписване на договора – 20.05.2019 г., за което били издадени четири
броя фактури: №044/21.05.2019 г., №045/21.05.2019 г., № 1784/17.05.2019 г. и №
1785/17.05.2019 г. Съгласно договора ответниците-продавачи е следвало да въведат в
експлоатация имота с акт обр. № 16 не по-късно от 31.07.2020 г., като същият бил издаден
едва на 23.06.2021 г. Заявяват, че са предприели всички необходими действия за изпълнение
задълженията си по договора, като за закупуване на имота им е отпуснат банков заем и са се
снабдили с всички необходими документи за изповядване на сделката. Твърдят, че след
повече от една година закъснение и множество отправени покани за подписването на
окончателен договор, ответниците се укриват, създават пречки и не изпълняват
задълженията си по договора, което поражда правния им интерес от предявяване на
настоящия иск.
Представят се документи и се иска приемането им като доказателство по делото.
Ответникът „Ф-МА“ АД оспорва предявения иск. Не оспорва, че между страните е сключен
предварителен договор за покупко-продажба на посочения недвижим имот, както и че
ищците са заплатили първата вноска по договора в размер на 16 932 евро. Поддържа, че с
оглед развилата се епидемия от Covid-19 и въведеното в страната извънредно положение
1
изграждането и въвеждането в експлоатация било забавено, за което ищците били надлежно
уведомени и срещу което не възразили. Впоследствие купувачите поискали процесният
имот да бъде преустроен от двустаен в тристаен апартамент, за което ответниците
предприели необходимите фактически и правни действия. Ответникът „Ф-МА“ АД заявява,
че е изпратил покана до ищците за подписването на анекс към договора, в който да бъде
отчетено промененото състояние на апартамента и да му бъде заплатено допълнително
възнаграждение в размер на 3 342 лева с ДДС за извършеното преустройство. Въпреки
проведената в периода от 04.08.2021 г. до 07.08.2021 г. кореспонденция между страните,
ищците не заплатили поисканото допълнително възнаграждение. Ответникът поддържа, че
съгласно уговореното, купувачите е следвало да заплатят остатъка от продажната цена в 30-
дневен срок от издаването на удостоверение за въвеждане в експлоатация или в случая до
23.07.2021 г., което не било сторено. С оглед неизпълнението от страна на ищците на
задължението им да заплатят продажната цена по договора, продавачите развалили
едностранно същия, считано от 24.08.2021 г., за което ищците били уведомени на 24.08.2021
г. Поради непредставяне на актуални банкови сметки от страна на купувачите, заплатената
от тях сума в размер на 16 932 евро била депозирана по сметка на нотариус И. Д., рег. №
039, с район на действие СРС. С изрична покана от 16.09.2021 г. ищците били уведомени за
това и за възможността сумата да бъде преведена от нотариуса по тяхна банкова сметка в
срок до 16.11.2021 г. Счита, че дори да се приеме, че продавачите са били в забава с
изпълнението на задълженията им по договора за изграждане на процесния недвижим имот,
то последващата забава от страна на ищците за заплащане на пълната продажна цена по
договора, освобождава ответниците от последиците на тяхната забава, поради което към
месец август 2021 г. е била налице забава само от страна на купувачите по договора. С оглед
гореизложеното счита предявения иск за неоснователен и моли за неговото отхвърляне.
Представят се документи и се иска приемането им като доказателство по делото.
Прави искане за допускане на двама свидетели при режим на довеждане за доказване на
посочените в отговора на исковата молба факти и обстоятелства.
Ответникът „Ф-МА“ ЕООД, с ЕИК ********** не е подал отговор в срока по чл. 131
ГПК.
Съдът намира, че искът, с който е сезиран, има правната си квалификация в
разпоредбата на чл. 19, ал.3 ЗЗД. Искът е допустим, като исковата молба отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК.
При очертания предмет на спора, в тежест на ищците е да докажат че между страните
е сключен валиден предварителен договор за покупко-продажба на посочените недвижими
имоти, съдържащ всички съществени клаузи на окончателния договор, добросъвестността
на същите, в смисъл на точно изпълнение на поетите от тяхна страна задължения по
договора, че е настъпил падеж на задължението на ответниците за сключване на
окончателен договор, както и че същите са собственици на процесните имоти към момента
на подаване на исковата молба.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи са
допустими като доказателствени средства и като такива следва да бъдат приети като
доказателства по делото. Следва да бъде допуснат един от поисканите от ответника двама
свидетели, доколкото не се посочват различни обстоятелства, които ще установява всеки от
поисканите свидетели.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!
2
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съгласно обстоятелствената част
на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото на приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на един свидетел при режим
на довеждане, поискан от ответника.
ПРИЗНАВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните
обстоятелствата, че на 17.05.2019 г. между тях е сключен Предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот – апартамент № 7, находящ се в град С., кв. „Г.“, ул.
„П. Г.“ №, БЛ. ЕТ., кота + 5,90 метра, със застроена площ от 83.20 кв.м., състоящ се от
входно антре, коридор, дневна с кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна, техническо
помещение и тераса, при съседи: дворно място, ап. № 8, складово помещение, коридор-
стълбище, заедно с 4,676 % ид. ч. от общите части на сградата, равняващи се на 8,46 кв.м.
или с обща застроена площ от 91,66 кв.м., заедно с 70,89 кв.м. земя от дворното място, с
идентификатор 14831.65.01.21.5.7, както и паркомясто А7, като в изпълнение на
задължението си по него ищците са заплатили на ответниците първа вноска в размер на 20%
от продажната цена на имота в размер на 16 932 евро.
УКАЗВА на ищците, че в срок до съдебно заседание следва да представят по делото
удостоверение за липса на публични задължения за себе си и имота.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.04.2022г. от
15.00 ч., за когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните заедно с призовката за
съдебното заседание, като на ищеца се връчи и препис от отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3