№ 1170
гр. Пазарджик, 02.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20215220102941 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
Ищецът В. Б. М. не се явява, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2
от ГПК и не изпраща процесуален представител.
Ответника „Строймонтаж“ ЕООД, редовно уведомен по реда на чл. 56,
ал. 2 от ГПК не изпраща процесуален представител.
Явява се вещото лице А. К., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание.
СЪДЪТ счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
СЪДЪТ докладва постъпилите две идентични молби от адв. К. –
пълномощник на ищеца М., с вх. № 17537 и 17542 и двете от дата 01.09.2022
с., с които заявява, че в случай, че не успее да се яви в о.с.з., поради служебни
ангажимент, не възразявам и моли да се даде ход на делото в нейно
отсъствие. Не възразява да бъде изслушана депозираната по делото СТЕ.
Моли на вещото лице да бъдат зададени въпроси, подробно описани в
молбата. Оспорва експертизата, тъй като същата е изготвена само въз основа
на направените от ответника снимки. В случай, че се правят други
доказателствени искания или се представят доказателства от страна на
ответника, се моли съдът да има предвид настъпилата преклузия. Възразява
1
същите да бъдат допуснати или приети по делото. В случай, че съдът не
намери същите за преклудирани, моли да й бъде дадена възможност и срок да
вземе становище по тях. Няма други доказателствени искания освен тези,
които са ангажирали в процеса и които поддържа, няма да сочи други
доказателства. Предвид изчерпване на доказателствените искания на страните
и окончателния доклад на съда, както и това, че не са направени
своевременно нови доказателствени искания в законоустановения срок, счита
делото за изяснено от фактическа страна, поради което моли да се даде ход на
делото по същество.
Иска се от съда да уважи предявените граждански искове граждански
искове, ведно с лихвата за забава, така както е претендирана, както и
претендира разноски и адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от
ЗА, заедно с ДДС
Прави възражение за недължимост, респ. прекомерност на
юрисконсултско възнаграждение/адв. хонорар, както и разноските на
насрещната страна. Моли за срок за писмена защита.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от адв. Л. с вх. № 17587/02.09.2022
г., с която моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие, тъй като се
намира в болнични и не може да присъства. Моли да бъде приета СТЕ по
делото. Няма нови искания. Представя списък на разноските и писмени
бележки
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на допуснатата по
делото съдебно-техническа експертиза с вх. № 17168/25.08.2022 г.
Констатира, че заключението е депозирано от вещото лице в срока по чл.199
от ГПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
ИНЖ. А. К. К. – на 46 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, с висше образование, без родство и служебна ангажираност със
страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.: Обещавам да дам вярно заключение.
Представил съм заключение, което поддържам. Това важи само за последното
изображение. За изображенията, които се намират в носителя флаш памет,
2
още при първия способ за определяне на тяхната автентичност, не се откриват
никакви следи за манипулация, което не подвежда и мисълта да има такава,
затова не е използван и втория способ. Вторият способ се използва за
изображението в CD-то, тъй като в първия способ липсват достатъчно
убедителни данни за липсата на намеса. При втория способ се установява, че
изображението няма следи от добавяне премахване на информация на
изображението в самата снимка, затова обобщавам, че вероятно програмата,
с която е заснето това изображение прави до известна степен промяна, но
доколкото да добави надписа в долния ред. Съдържанието на жаргон казано
„на ръка“ не е пипано. Изготвил съм снимков албум, съгласно въпросите,
които бяха зададени.
СЪДЪТ следва да постави въпросите конкретизирани от адв. К. –
пълномощник на ищеца М. в подадената молба от 01.09.2022 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.: Възможно е с някакви програми да се
правят манипулации по изображения, но тези манипулации биха оставили
някаква следа, а в случая няма такива данни. Като изключим последната
снимка която има данни за обработка, но на ниво вграден софтуер, а не на
ниво човешка намеса. В случая аз не откривам такива данни.
При промяна на датата и часа в настройките на телефона това да се
отрази на датата и на часа на изготвяне на снимките не само е възможно, но и
е задължително в момента на изготвяне на снимката тя да взема мета данни на
заснемащото устройство. Тя, снимката, няма от къде да вземе данни от часа.
Тя ги взима от устройството, с което се заснема. Ако някой промени датата и
часа на устройството снимката ще носи тези данни. Няма технически способ,
по който да се установи, дали някой предварително и целенасочено е
променил настройките на устройството по отношение на датата и часа на
същото.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме експертното заключение, тъй като
същото е обосновано и компетентно изготвено и към настоящия момент не
възникват съмнения за неговата правилност.
Обстоятелството, че експертното заключение е изготвено само въз
основа на направени от ответника снимки само по себе си не е в състояние да
опорочи изготвеното от експертното лице заключение.
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. А. К..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, в съответствие с
представената от него справка-декларация, а именно сумата в размер на 396
лв., от която следва да се изплати сумата от 300 лв. по внесения от ответника
депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна по чието искане е допусната
експертизата, в едноседмичен срок да внесе сумата от 96 лв. за изплащане на
възнаграждението в неговата цялост.
С оглед липсата на други доказателствени искания и невъзможността да
се сключи спогодба, съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения
едномесечен срок, не по-късно от 02.10.2022 г.
На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК поради фактическа и правна
сложност на делото и по искане на ищцовата страна съдът определя
едноседмичен срок считано от настоящото съдебно заседание за представяне
на писмени защити.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 16:20 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4