№ 56131
гр. София, 16.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Частно гражданско
дело № 20231110120363 по описа за 2023 година
Длъжникът е подал възражение по чл. 414а от ГПК, към което са
представени доказателства за извършено плащане на сумите по заповедта.
В становище заявителят е признал факта на настъпило плащане и че
вземането е изцяло погасено.
По аргумент от разпоредбата на чл. 414а, ал. 4 от ГПК в хипотезата на
депозирано в срок становище от заявителя, съдът дължи произнасяне по
постъпилото възражение и становище, но това не е свързано с обезсилване на
издадената заповед за изпълнение. Съдът следва да съобрази налице ли са
предпоставки за уважаване на заявлението на кредитора в частта с искането за
издаване на изпълнителен лист за сумите по заповедта за изпълнение и
съответно по възражението на длъжника за разноските.
Предвид горното и това, че заповедта за изпълнение е влязла в сила с
изтичането на дадените на страните срокове – за възражение и становище,
съдът счита, че срещу длъжника не следва да се издава изпълнителен лист за
сумите по заповедта за изпълнение. Вземането по заповедта за изпълнение –
дълг и разноски в производството, е удовлетворено изцяло. При това
заповедта за изпълнение е влязла в сила с изтичането на срока. По аргумент
от разпоредбата на чл. 406, ал. 1 от ГПК – за да бъде издаден изпълнителен
лист в полза на заявителя, каквото искане е заявено още в заявлението за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение, се следва не само
да е налице влязла в сила заповед за изпълнение, но и да е налице годно
изпълняемо право –да удостоверява подлежащото на изпълнение вземане
1
срещу длъжника, за което да бъде издаден изпълнителен лист. Като се вземе
предвид извършеното плащане от длъжника, искането за издаване на
изпълнителен лист, което е инкорпорирано в подаденото заявление за
издаване на заповедта за изпълнение, следва да бъде отхвърлено. Още повече,
че заявителят посочва в молба с вх. № 121976/12.04.2024 г. липсата на правен
интерес да води делото с оглед настъпилото плащане.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на заявителя за издаване на изпълнителен лист,
обективирано в заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
Разпореждането подлежи на обжалване от заявителя, в двуседмичен
срок по чл. 407, ал. 1 от ГПК от получаване на съобщението, с частна жалба
пред Софийски градски съд.
След изтичане на срока за обжалване, делото да се предаде в архив.
Препис от разпореждането да се изпрати на длъжника на адреса, на
който им е връчвано – за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2