№ 303
гр. Л., 11.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Л., IX СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Р. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело
№ 20224310101567 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод подадена искова
молба от „В. П.“ ЕООД против Н. Т. Г. за заплащане на възнаграждения по
договор за изработка.
Ищецът твърди, че между страните е постигнато съгласие и сключен
договор, по силата на който той се е задължил да изработи, по възлагане от
ответника, проект на дизайн за обект, срещу заплащане на възнаграждение от
3 000,00 лв.
Ищецът твърди, че е изпълнил възложеното му, изпратил проекта на
ответника, но той не е заплатил уговореното възнаграждение.
Отправя се искане до съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплати на ищеца сумата от 3 000,00 лв. – дължимо и незаплатен
възнаграждение по договор за СМР – проектиране и дизайн от 28.9.2021 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
изплащането й и сторените по делото разноски.
Особеният представител на ответника оспорва договореното да е
изработено за посочения в договора обекта и да е изпратено на ответника.
Оспорва също договора да е породил правно действие, тъй като по него не е
заплатена авансово дължимата сума.
1
В хода на производството ищецът се представлява от адв. Ир. К., която
по същество излага становище за основателност на молбата.
Ответникът се представлява от особения представител адв. Ц., който по
същество излага становище за неоснователност на заявената претенция по
съображения, изложени в отговора.
След преценка-поотделно и в съвкупност на събрания доказателствен
материал, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено
следното от фактическа страна:
От показанията на свидетеля Б. се установява, че ответникът се свързал
дружеството ищеца, на което по това време той бил управител, през 2020 г. Г.
поискал да му бъде разработен проект за жилище, което му предстояло да
закупи и да се извършат строително ремонтни дейности в него. Преди
сключването на договора водили дълги преговори. Б. посетил апартамент на
ул. „С. С.“ в гр. Л., като обсъдил идеите в Г., намерил архитект, който да
изготви проекта. Жилището, което огледал, се състояло от три спални, хол и
кухня, с гараж и таванско помещение, но възлагането, касаело жилищното
пространство, което се намирало на първия етаж. Идеята била бокса да
промени предназначението си на баня, банята да стане тоалетна и сервизно
помещение, а между хола и кухнята да се махне преградата, което наложило
търсенето на конструктор, за да се прецени възможността преустройството да
се направил. Спалните запазили функционалното си помещение. Разработени
били варианти, но Г., тъй като пътувал извън страната, не дошъл да ги вземе.
Според свидетеля при разработването на проекта на ответника е показана
организацията на пространството, материалите и цветовете, с които ще бъдат
извършени впоследствие ремонтните дейности. Първоначалните уговорки с
ответника били свързани с организацията на пространството.
Между страните е постигнато съгласие и сключен договор, по силата на
който ищецът, по възлагане от ответника, се е задължил да извърши
проектиране - интериорен дизайн на обект, находящ се на адрес: гр. Л., ул. „С.
С.“, срещу заплащане на възнаграждение в размер на 3 000,00 лв., при
уговорени в него условия. Допълнително възложителят се е задължил за
извърши СМР-та в обекта, което ще бъдат обект на самостоятелна оферта и
калкулация. В договора е уговорено авансово заплащане на сумата от 3 000,00
лв. до 30.10.2021 г. по посочена сметка, след което договора влиза в сила.
2
Приемането по договора страните уговорили, че ще се извършва с приемо-
предавателен протокол, в който се описва количеството на свършената
работа. Ако при приемането на работата се установят недостатъци на
изработеното те се отразяват в протокола и се отстранява за сметка на
изпълнителя.
Приложените към договора два варианта на разпределение на
помещенията в жилище и ангажирани снимки на интериорни решения не се
коментират при очертаване на фактите, тъй като не се установява връзката им
с договора. Върху двата варианта на схеми на разпределение е отразено, че те
са разработени за тристаен апартамент, находящ се в гр. София. Основание за
формирането на извод, че тези схеми не са разработени във връзка с договора
дава не само текстовата част в тях, но и показанията на свидетеля Б.. Той
посочва, че в жилището, за което ответникът е поискал разработване на
проект, е включвало три спални помещения, които са запазили
функционалното си предназначение, което не съответства на схемите. В тях
са обособени две спални помещения и общо пространство, включващо
кухненска и дневна част. Връзка между представените интериорни решение
чрез приложените снимки с договора и схемите също не може да се установи,
а извода си за това, че те са свързани съдът не може да изгради на
показанията на свидетеля Б., тъй като в тази част те не се подкрепят от
останалите доказателства.
При установените факти съдът прави следните изводи от правна страна.
Предявен е иск за заплащане на цена по договор за изработка с правна
квалификация чл. 266, ал. 1, изр. първо ЗЗД.
Между страните е постигнато съгласи и сключен договор по силата на
който, по възлагане от ответника, ищецът се е съгласил да изработи проект за
интериорно оформяне на обект, находящ се в гр. Л., срещу заплащане на
възнаграждение в размер на 3 000,00 лв. Уговорено е изпълнението по
договора да започне след заплащане на цената. Не е спорно, че цената не е
заплатена.
Неизпълнението на задължението от страна на ответника за авансово
заплащане на цената не може да обоснове извод за неоснователност на
претенцията. Ако изпълнителят е изработил онова, за което се е задължил, а
изпълнението му е прието от възложителя, последният дължи цената. Това е
3
така, тъй като неизправната страна не може да извлича ползи от собственото
си неизпълнение. След като тя е получила онова, за което се е договорила,
дължи плащан. Споделянето на противното становище би довело до
разместване на блага без основание.
От съществено значение в спора между страните е не дали договорната
връзка е породила правно действие, а дали ищецът е предложил изпълнение и
прието ли е то от ответната стана, след което за нея възниква заплащането за
заплащане на цената.
От ангажиране в хода на производството доказателства не се установи
нито един от тези два факта, за които ищецът носи тежест на доказване.
Не се установи, че ищецът е изработил възложения му проект за обект в
имота на ищеца и е предложил решения за организацията на пространството.
Както се посочи по-горе в мотивите ангажираните схеми и интериорни
решения, не са установява да касаят обект в гр. Л.. Не се установи също
проектите, ако са разработени такива, да са одобрени от ответната страната. В
договорната връзка страните са уговорили, че приемането ще се установява с
протокол. Такъв по делото не е ангажиран. Не се установи изработеното по
проекта да е и предадено на ответника.
При така установените факти съдът не счита, че за ищеца е възникнало
задължение за заплащане на договорената цена, което е основание за
отхвърляне на заявената претенцията срещу него.
Ищецът е заявил искане за разноски, което, при изхода на делото,
следва да се отхвърли.
По делото ответникът е представляван от особен представител, на който
следва да се заплати възнаграждение в размер на 350,00 лв. от внесения
депозит, за което се издаде РКО.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „В. П.“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Л., ж. к. „М.“, ***********,
представялвано от Д. А. Д. против Н. Т. Г., с адрес: с. Д., ул. „Х. К.“ № 28 иск
с правна квалификация чл. 266, ал. 1, изр. първо ЗЗД за заплащане на сумата
4
от 3 000,00 (три хиляди) лв. – цена по договор СМР – проектиране и дизайн
от 28.09.2021 г., ведно със законната лихва от 21.10.2021 г. до изплащането й.
ОТХВЪРЛЯ искането на „В. П.“ ЕООД, с горните данни, за заплащане
на сторените разноски.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Б. Ц. – особен представител на Н. Т. Г.,
възнаграждение в размер на 350,00 (триста и петдесет) лв., за което се издаде
РКО.
Решението може да се обжалва от страните в 2-седмичен срок от
връчването им пред Окръжен съд Л..
Съдия при Районен съд – Л.: _______________________
5