О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1158
Гр.Пловдив, 08.04.2015 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХХV-ти н.с. в закрито съдебно заседание
на осми април през две хиляди и петнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КИРИЛ НИКОЛОВ
след като се запозна с
докладваното от съдията ЧНД № 1664/ 15 год. по описа на ПРС, ХХV-ти н.с., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243, ал.4 от НПК.
Постъпила е жалба от Д.А.Т. против Постановление на РП - Пловдив от
10.03.2015 год. за прекратяване на наказателното производство по д.п.№ 464/2014
год. по описа на Второ РУП – Пловдив.
Жалбоподателят твърди, че Постановлението е неправилно, моли за
неговата отмяна и връщане на делото за доразследване.
Съдът,
след като се запозна с доказателствата по делото, прие:
Жалбата
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Наказателното
производство се е водило, за да се установи дали М.С.Х. чрез умишлените си
действия е довел до разкъсване на ахилесовото сухожилие на левия крак на Д.А.Т.,
което е средна телесна повреда по смисъла на чл.129 ,ал.2 от НК.
По
делото е проявена изключителна доказателствена активност, за да бъде изяснена
обективната истина и въпреки всичко това не може да се стигне до нея. В
атакуваното постановление прокурорът задълбочено, мотивирано, съвестно и
компетентно е обсъдил всички доказателства за и против тезата дали Х. е увредил
Т.. По естествен път, обусловено от събраните най-вече гласни доказателства,
прокурорът е стигнал в тупик – не може да се отговори по какъв начин е скъсано
ахилесовото сухожилие на Т.. Този проблем се превръща в нерешим, заради
повечето от една възможности в рамките на разигралата се ситуация да се стигне
до този резултат. Било е възможно това да се случи както, ако Т. е ритнал
кучето на Х., така и, ако вторият го е бутал през гърба напред, а също и при
слизане от тротоарния бордюр на същия. Огледът на вещественото доказателство –
компактдиска с видео запис на част от събитията, не изяснява спорните моменти,
защото това доказателство не дава информация за ключовата част от тях. При
положение, че прокурорът е формирал вътрешното си убеждение въз основа на
внимателен и коректен анализ на доказателствата по делото, съдът намира за
недопустимо да формира друг извод по същество, вместо нещо, още повече, че се
солидаризира с изводите му в атакуваното постановление. Ето защо същото следва
да се потвърди, с оглед на което съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Постановление на РП -
Пловдив от 10.03.2015 год. за прекратяване на наказателното производство по
д.п.№ 464/2014 год. по описа на Второ РУП – Пловдив.
Определението подлежи на обжалване и протест пред ПОС в 7-срок от
съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: Б.К.