М О Т И В И
към присъда № 94 от 20.06.2019 година, по
н.о.х.дело № 1396/2019 година
по описа на Старозагорския районен съд.
С обвинителен
акт на Районна прокуратура Стара Загора подсъдимият И.Н.Н. – роден на *** ***, понастоящем в Затвора град Стара
Загора, в изпълнение на мярка за неотклонение „Задържане под стража”, взета по
настоящото дело, българин, български гражданин, неженен, със средно образование,
безработен, осъждан, ЕГН ********** е
предаден на съда за това, че на 09.08.2018
година в град Стара Загора е отнел чужди движими вещи – пари, сумата от
3 500 /три хиляди и петстотин/ лева от владението на собственика им К.Д.П.,
без негово съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, като деянието
е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал.1, б.”а” и
б.„б” от НК – престъпление по чл.196,
ал.1, т.1, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл.29, ал.1, букви „а” и „б”
от НК.
По искане на подсъдимия и неговата защита
производството по делото протече по реда предвиден в глава двадесет и седма от
НПК – съкратеното съдебно следствие по чл.371, н.2 от НПК, като подсъдимия
изцяло призна фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
даде съгласие да не се събират доказателства за тези факти. В тази насока съдът
по надлежен ред му разясни, че това ще се ползва от съда при постановяване на
присъдата по делото.
В съдебно заседание
представителят на Районна прокуратура - Ст.Загора излага съображения, че
поддържа обвинението, както по отношение на фактическата обстановка, изложена в
обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянието,
като пледира на подсъдимият да бъде наложено наказание “Лишаване от свобода” в
размер към предвидения в закона минимален такъв, след редукцията с приложението
на чл.58а, ал.1 от НК, предвид съкратено съдебно следствие. Счита че са налице
и условията на чл.59, ал.1 от НК и от определеното наказание следва да се
приспадне времето през което подсъдимият е задържан по настоящото дело предвид
взетата спрямо него мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
Подсъдимият И.Н.Н.
се признава за виновен по повдигнатото обвинение, моли съда да му наложи
минимално наказание. Служебният защитник на подсъдимия – адв.Р.Й. *** заявява,
че не оспорва фактическата обстановка, моли съда да наложи минимално наказание
на подзащитния му, което след редукцията по чл.58, ал.1 от НК, предвид
съкратеното съдебно следствие да е към минимума предвиден в закона за това
престъпление.
Съдът, като
прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и обсъди становищата
и доводите на страните и предвид съкратеното съдебно следствие, намери за
установена следната фактическа и правна обстановка:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Подсъдимият И.Н.Н.
е жител и живущ ***. Същият е многократно осъждан на „Лишаване от свобода”,
като към настоящия момент е в Затвора град Стара Загора с мярка за неотклонение
„Задържане под стража”, взета по настоящото дело.
На 09.08.2018
година пострадалия К.Д.П. посетил игралната зала „Сезам”, находяща се в град
Стара Загора, на улица „Метрополит Методи Кусев” № 7. Около 21.00 часа – 22.00
часа на посочената дата, след направен залог на една от машините в игралната
зала, пострадалия П. спечелил сумата от 3 750 /три хиляди седемстотин и
петдесет/ лева. Непосредствено след реализиране на печалбата, пострадалия П.
поискал от крупието в игралната зала за му изплати в брой спечелената сума от
3 500 /три хиляди и петстотин/ лева, а остатъка от 250 лева останал в
машината за използване при следващ залог в играта. След като изброил
изплатената му сума от 3 500 лева, пострадалия П. поставил парите в
чантичка, която носел преметната през рамо и продължил играта си. Свидетел на
реализираната от пострадалия П. печалба станал свидетеля Господин Георгиев
Господинов, който по това време стоял в непосредствена близост и наблюдавал
играта му.
По същото
време, в игралната зала се намирали и подсъдимия И.Н.Н. и негов познат –
свидетеля Стоян Чилингиров. След като узнали, че пострадалия П. е реализирал
печалба, подсъдимия Н. и свидетеля Чилингиров отишли при него, за да го
поздравят.
Докато
разговаряли, подсъдимият Н. забелязал, че спечелената от пострадалия сума пари
е поставена в едно от отделенията на преметнатата през рамото му чанта, а ципът
на чантата не бил затворен. Тъй като се намирал във финансово затруднение,
подсъдимият решил да открадне парите. За целта се доближил до пострадалия П. и
използвайки момент, в който никой не го наблюдава, бръкнал в чантата на
пострадалия и взел намиращите се вътре пари – сумата от 3 500 лева.
Непосредствено след като взел парите, подсъдимия Н. ги поставил в джоба си и
напуснал игралната зала под предлог, че има ангажимент.
Малко след
това пострадалия П. установил липсата на парите в чантата му и незабавно
сигнализирал за случилото се крупието в игралната зала с искане да бъдат
съхранени записите от камерите за видеонаблюдение.
На следващия
ден, пострадалия П. и свидетелят Господинов, отново посетили игрална зала
„Сезам”, където след преглед на записите от камерите за видеонаблюдение установили,
че липсващите пари на пострадалия П. са били взети от чантата му от подсъдимия Н..
Впоследствие пострадалия извършил и разпознаване на подсъдимия Н., по реда на
чл.171 от НПК /лист 67 от досъдебното производство/. в хода на разследването на
образуваното по случая досъдебно производство, въпросните записи от камерите за
видеонаблюдение в игралната зала били предоставени по надлежен ред за нуждите
на разследването.
На досъдебната
фаза, в хода на разследването е била назначена и изготвена техническа
експертиза на предоставения един брой компакт диск DVD-R марка „maxell”,
съдържащ видеозаписи от охранителната камера на игралната зала „Сезам”,
находяща се в град Стара Загора, улица „Метрополит Методи Кусев” № 7. от
заключението на изготвената техническа експертиза, се установява, че дискът
съдържа три видеофайла в „avi” формат, отразяващи момента на извършване на
деянието по настоящото производство, по описания по-горе начин. Във връзка с
поставените в експертизата задачи, са прихванати и подбрани 6 /шест/ броя
изображения, за които е изготвен фотоалбум /лист 26 – 28 от досъдебното
производство/. Изследваният компакт диск е бил предаден за нуждите на
разследването по досъдебното производство, с протокол за доброволно предаване
от 11.09.2018 година /лист 8 от досъдебното производство/.
От друга
страна от свидетелството за съдимост на подсъдимия Н. се установява, че същият
е осъждан многократно за извършени тежки умишлени престъпления от общ характер
– девет пъти за престъпления против собствеността, два пъти за престъпления по
чл.346 от НК – кражба на моторно превозно средство, два пъти за престъпления по
чл.209 от НК и по веднъж за престъпления по чл.348 и по чл.206 от НК. От тези
осъждания за правната квалификация за настоящото деяние оказват влияние
следните осъждания – влезли в сила присъди по н.о.х.дела № 638/2013 година,
1102/2013 година и № 105/2014 година, всичките по описа на районен съд град
Стара Загора. Последната влязла в сила присъда от тази група е на 23.01.2014
година. в тази връзка на основание чл.25, ал.1, във връзка с чл.23, ал.1 от НК
с определение постановено по ч.н.дело № 161/2014 година по описа на районен съд
град Стара Загора, наказанията по горепосочените присъди са били кумулирани и
на подсъдимия Н. е било определено едно общо наказание в размер на най-тежкото,
а именно – „Лишаване от свобода” за срок от една година и осем месеца, което да
изтърпи при първоначален „строг” режим. Това наказание подсъдимия Н. е изтърпял
на 10.10.2014 година и на тази дата е освободен от Затвора град Стара Загора.
Впоследствие,
подсъдимия Н. с влезли в сила присъди постановени по н.о.х.дела № 2438/2016
година и 2625/2016 година и двете по описа на районен съд град Стара Загора е
бил осъден за извършени престъпления по чл.196, ал.1 от НК, като за всяко едно
от тях му е било наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от две
години, което да се изтърпи при първоначален „строг” режим. Последната
постановена присъда е влязла в законна сила на 18.11.2016 година. Впоследствие
на основание чл.25, ал.1, във връзка с чл.23, ал.1 от НК, с определение постановено
по ч.н.дело № 3545/2016 година по описа на районен съд град Стара Загора,
наказанията по горепосочените присъди били кумулирани и на подсъдимия Н. било
определено ед0но общо наказание в размер на две години „Лишаване от свобода”,
което да изтърпи при първоначален „строг” режим. Това общо наказание,
подсъдимия Н. изтърпял на 01.05.2018 година, когато е и освободен от Затвора
град Стара Загора. Три месеца по късно подсъдимия е извършил деянието по
настоящото дело.
Тъй като
подсъдимия Н. е извършил настоящото престъпление, след като многократно е бил
осъждан за тежки умишлени престъпления на лишаване от свобода, няколко от които
за срок по-голям от една година, чието изпълнение не е било отложено на
основание чл.66 от НК и от изтърпяването на наказанията по предходните му
осъждания не е изтекъл пет годишен срок по чл.30, ал.1 от НК, същото се явява
извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, букви „а” и
„б” от НК.
Изложената
фактическа обстановка се установява от обясненията на подсъдимият дадени на
досъдебното производство, свидетелските показания, заключението на техническата
експертиза, свидетелството за съдимост и от другите събрани в наказателното
производство доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на
чл.281 НПК. Противоречиви доказателства не събраха по делото, което да налага
отделното им обсъждане. В тази насока съд взе предвид и реда и начина на
приключване на производството по делото – по реда на съкратеното съдебно
следствие.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
От събраните в хода на съдебното следствие
доказателства, съдът достига до извода, че предаденият съд И.Н.Н. е извършил престъплението
кражба по описания в обвинителния акт начин. С деянието си, подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.196, ал.1, т.1, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл. 29, ал.1 , букви
„а” и „б” от НК.
Както бе
посочено по-горе правната квалификация опасен рецидив се обуславя от предишните
осъждания на лицето, подробно изброени.
Съдът приема,
че подсъдимият е извършил деянията виновно, при пряк умисъл.
От обективна
страна е налице – отнемане от фактическата власт на действителния собственик на
движими вещи, като съдът прие, че с изпълнителното деяние е налице прекъсване
на тази фактическа власт, тоест изпълнителното деянието на престъплението
кражба по смисъла на закона е довършено.
Предвид
гореизложеното съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че
подсъдимият И.Н.Н. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав на посочената по-горе правна квалификация.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне
на вида и размера на наказанието съдът се съобрази с принципите за
законоустановеност и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл.54 НК,
изхождайки от предвидено за гореописаното престъпление наказание “лишаване от
свобода” от две до десет години, степента на обществената опасност на деянието
и дееца и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и с
целите на наказанието, залегнали в чл.36 НК.
В тази насока
съдът отчете като смекчаващи вината на подсъдимият Н. обстоятелства:
направените самопризнания и критичното отношение към извършеното.
Отегчаващи
вината на подсъдимият обстоятелства – лошите характеристични данни и наличието
на предишни осъждания за престъпление против собствеността, извън тези
определящи правната квалификация на настоящото деяние.
Предвид на
изложените съображения и баланс на отегчаващите вината обстоятелства, съдът
определи на подсъдимия И.Н.Н., наказание „Лишаване от свобода”, към средния предвиден
в закона размер за срок от шест години, като на основание чл.58а, ал.1 от НК,
предвид съкратеното съдебно следствие редуцира така определеното наказание с
1/3 и наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от четири години, което
наказание следва да се търпи при първоначален „строг” режим. При определяне на
размера на наложеното наказание, съдът се съобрази с това, че подсъдимия е
многократно осъждан и наложените му наказания не са изиграли своята
превъзпитаваща и възпираща роля по смисъла на чл.36 от НК, щото същия да не
върши нови престъпления. Следва да се има предвид и това, че подсъдимия е
изтърпял предишното свое наказание на 01.05.2018 година и само три месеца по
късно отново е извърши престъпление против собствеността. Това го
охарактеризира като лице с висока обществена опасност, трайно изградени
престъпни навици, упорито незачитащ правовия ред в страната. Същият с оглед
богатото си криминално минало има наложени наказания за девет извършени
престъпления против собствеността, по две за престъпления по чл.209 и чл.346 от НК, по едно за престъпления по чл.348 и чл.206 от НК, които обаче не са
постигнали целите на закона. Не на последно място с това наказание, съдът
намира, че се изпълнява и целта на чл.36, т.3 от НК да се въздейства
възпитателно и предупредително и върху другите членове на обществото.
На основание
чл.169 НПК съдът присъди в тежест на подсъдимият направените по делото съдебни
и деловодни разноски в размер на 106.07 лева.
ПРИЧИНИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причините и
условията за извършване на конкретното престъпление са ниското правно съзнание,
слаби морално – волеви задръжки, трайни престъпни навици и желанието на
подсъдимият да се облагодетелства по неправомерен начин.
Водим от
горните мотиви, Старозагорски районен съд постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: