П Р О Т О К О Л
гр. Дряново, 31.01.2020 година
ДРЯНОВСКИ
РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на 31.01.2020 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ДИШЕВА
при
участието на секретаря Кремена Димитрова и прокурор Борислав Борисов сложи за
разглеждане Наказателно общ характер дело № 126 по описа за 2019 година,
докладвано от съдия ДИШЕВА.
На
повторното поименно повикване в 14,20 часа се явиха:
За Районна прокуратура – гр. Габрово, редовно уведомени от
предходното съдебно заседание, се явява прокурор Борислав Борисов.
Подсъдимият Р.П.М., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично и с адв. М.П. ***, назначена за служебен защитник с
протоколно определение от 12.12.2019 г.
Подсъдимият М.П.М., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично.
В залата се явява адв. К.Х. ***.
Съдът
докладва, че с протоколно определение от 16.01.2020 г., е уважил молбата на
подсъдимия М.П.М. за предоставяне на правна помощ под формата на процесуално
представителство, като препис от определението е изпратено до АК – гр. Габрово
за определяне на адвокат от националния регистър за правна помощ. Видно от
писмо изх. № РР 016/21.01.2020 г. за служебен защитник на подсъдимия М.П.М. е
определен адв. К.Х., който се явява лично в съдебно заседание и следва да бъде
назначен за служебен защитник на подсъдимия М.П.М..
Адв. Х. – Уведомен съм от АК – гр. Габрово, че съм
определен да осъществя правна помощ на подсъдимия М.П.М.. Запознат съм с
материалите по делото. Получил съм препис от обвинителния акт.
Съдът счита, че адв. К.Х. следва да бъде назначен за
служебен защитник на подсъдимия М.П.М..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. К.Х. *** за служебен защитник на М.П.М., с ЕГН **********,***, да осъществи правна помощ под формата на процесуално
представителство, на основание чл.
94, ал. 1, т. 9 от НПК, във вр. с чл. 21, т. 3 във вр. чл. 23, ал. 2 и ал. 4 от
Закона за правната помощ.
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава
разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора
и съдебния секретар, разясни на подсъдимия правата му, предвидени в чл. 15 и
чл. 55 от НПК, включително за правото му да се явява по делото със защитник и
за възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК.
ПО ОТКРИВАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Прокурор Борисов – Нямам възражения по състава на съда. Процедурата
по чл. 247б, ал. 1 от НПК е изпълнена. Районна прокуратура Габрово е получила
разпореждането и въпросите по чл. 248 от НПК преди повече от седем дни.
Адв. П. – Нямам възражение по състава на съда. Да се даде
ход на делото. Получила съм препис от разпореждането на съда.
Подсъдимият Р.П.М. – Да се даде ход на делото. Нямам
възражение по състава на съда. Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането
на съда преди повече от седем дни.
Адв. Х. – Нямам възражение по състава на съда. Да се даде
ход на делото. Получил съм разпореждането на съда за насроченото разпоредително
заседание.
Подсъдимият М.П.М. – Нямам възражения по състава на съда.
Да се даде ход на делото. Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда преди повече от седем дни.
Съдът счита, че са налице предпоставките за откриване на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА разпоредителното заседание по Наказателно общ
характер дело № 126/2019 г. по описа на ДРС.
Сне се самоличността на подсъдимите по лична карта, както
следва:
Р.П.М. – роден на *** ***, българин, български гражданин,
средно образование, женен, работи, осъждан, с ЕГН **********.
М.П.М. – роден на *** ***, българин, български гражданин,
средно образование, разведен, не работи, осъждан, с ЕГН **********.
Съдът пристъпва към изслушване становищата на страните по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги поканва да вземат изрично становище
за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите, като им указва, че съгласно чл. 248, ал. 3 от НПК, в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния
и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на
процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или
които са приети за несъществени.
Прокурор
Борисов – Считам, че настоящото дело е подсъдно на РС Дряново. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
време на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
процесуално нарушение, което да е довело
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите. След
образуване на съдебното производство със защитника на подсъдимите постигнахме
съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото, което ще бъде
представено пред вас. Налице са предпоставките
делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК след приключване на
разпоредителното заседание. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимите няма взета мярка за неотклонение и считам че такава
не следва да бъде вземана. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да
сключим споразумение ако ответната страна поддържа становището си.
Адв.
П. – Считам, че настоящото дело е подсъдно на РС Дряново. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
време на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
процесуално нарушение, което да е довело
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Подзащитният ми желае
производството да продължи по реда на Глава 29 от НПК, и да сключи споразумение
с РП Габрово. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. На
досъдебното производство на обвиняемия не е взета мярка за неотклонение. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля съда да насрочи делото по реда на Глава 29
от НПК, след приключване на разпоредителното заседание.
Подсъдимият
Р.П.М. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Смятам, че делото е
подсъдно на този съд. Няма основание за прекратяване на делото. На досъдебното
производство не са допуснати процесуални нарушения довели до ограничаване на
правата ми. Съгласен съм с казаното от адвоката ми и желая да сключа
споразумение с РП Габрово. Мярка не ми
е взета и смятам, че това трябва да остане така. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Желая да сключа споразумение с прокуратурата и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред. Моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.
Адв. Х. -
Считам, че настоящото дело е подсъдно
на РС Дряново. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По време на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Подзащитният
ми желае производството да продължи по реда на Глава 29 от НПК, и да сключи
споразумение с РП Габрово. Не са налице предпоставки делото да се гледа
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
На досъдебното производство на обвиняемия не е взета мярка за неотклонение. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля съда да насрочи делото по реда на Глава 29
от НПК веднага след приключване на разпоредителното заседание.
Подсъдимият
М.П.М. - Съгласен съм с казаното от
адвоката ми. Смятам, че делото е подсъдно на този съд. На
досъдебното производство не са допуснати процесуални нарушения довели до ограничаване
на правата ми. Няма основание за прекратяване на делото. Съгласен съм с
казаното от адвоката ми и желая да сключа споразумение с РП Габрово. Мярката за неотклонение не ми е взета и моля това да
остане така. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Желая да сключа
споразумение с прокуратурата и се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред. Моля делото да се разгледа веднага след това заседание.
След изслушване на страните по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното: Делото е подсъдно на РС Дряново. Не са налице
основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения,
довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемите, като страните по
делото не посочват процесуални нарушения от категорията на визираните в чл.
249, ал. 4, т. 1 НПК. С оглед заявеното от страните, че желаят да сключат
споразумение за решаване на делото, както и направеното в тази насока искане,
съдът счита, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. На досъдебното производство на подсъдимите не е взета мярка
за неотклонение, поради което съдът счита че не са налице основанията да се
вземе такава. Страните не правят
искане за събиране на нови доказателства на този етап.
С оглед изложеното и на
основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТАТИРА,
че делото е подсъдно на РС Дряново. Не са налице основанията за прекратяване
или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемите, като страните по делото не посочват такива процесуални
нарушения от категорията на визираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК. Не са
налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Страните не правят искане за събиране на нови
доказателства.
Определението, в частта за липса на
процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК
пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.
Съдът на основание чл. 252, ал. 1
от НПК счита, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, тъй като страните заявиха, че желаят да сключат споразумение
за решаване на делото. Няма пречка да се даде
ход на делото по този ред незабавно след провеждане на разпоредителното
заседание, тъй като в случая няма спор относно липсата на процесуални нарушения
по чл. 248, ал. 1, т. 3 във вр. чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА Наказателно общ характер дело № 126/2019 г. по описа на ДРС
по реда на Глава 29 от НПК.
Подсъдимите
са със снета самоличност в проведеното разпоредително заседание.
Прокурор Борисов – Представям 2
бр. споразумения, които сключихме със защитниците адв. П. и адв. Х. и
подсъдимите Р.М. и М.М., които моля да одобрите, като считам, че същите съдържат
необходимите реквизити.
Председателят докладва постъпилите споразумения между
присъстващите в съдебно заседание – Борислав Борисов – прокурор в Районна
прокуратура – гр. Габрово, адв. М.П., назначена за служебен защитник на
подсъдимия Р.П.М. и подсъдимия Р.П.М., адв. К.Х., назначен за служебен защитник
на подсъдимия М.П.М. и подсъдимия М.П.М..
Прокурор
Борисов – Поддържам така представените споразумения. Налице са процесуалните
предпоставки, а именно за този вид престъпления се допуска споразумение.
Адв.
П. – Поддържам представеното споразумение считам, че същото не противоречи на
закона и морала и моля да го одобрите.
Подсъдимият
Р.П.М. – Моля да одобрите представеното писмено споразумение.
Адв.
Х. – Поддържам представеното споразумение и моля да го одобрите.
Подсъдимият
М.П.М. – Моля да одобрите представеното писмено споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК съдът запитва
подсъдимите разбират ли обвинението, признават ли се за виновни, разбират ли
последиците от споразумението, съгласни ли са с него и доброволно ли са
подписали същото.
Подсъдимият Р.П.М. – Разбирам в какво ме обвинява
прокуратурата. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Запознат
съм, че ако споразумението се одобри ще се считам за осъждан. Съгласен съм с
това споразумение, като последици. Доброволно подписах същото и декларирам, че
се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдимият М.П.М. – Разбирам в какво ме обвинява
прокуратурата. Запознат съм със съдържанието на споразумението. Признавам се за
виновен по повдигнатото ми обвинение. Запознат съм, че ако споразумението се
одобри ще се считам за осъждан. Съгласен съм с това споразумение, като
последици. Доброволно подписах същото и декларирам, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът счита, че следва да бъдат приети представените два
броя споразумения и 2 бр. декларации от подсъдимите.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото представените и
подписани от страните 2 бр. споразумения и 2 бр. декларации от подсъдимите.
На основание чл. 382, ал. 6
от НПК съдът диктува вписване на съдържанието на окончателните споразумения между
представителя на обвинението Борислав Борисов – прокурор в Районна
прокуратура – гр. Габрово, адв. М.П., назначена за служебен защитник на
подсъдимия Р.П.М. и подсъдимия Р.П.М., адв. К.Х., назначен за служебен защитник
на подсъдимия М.П.М. и подсъдимия М.П.М.,
в съдебния протокол, съгласно което:
Подсъдимият М.П.М., роден на *** ***, българин, български
гражданин, средно образование, разведен, не работи, осъждан, с ЕГН **********, се
признава за ВИНОВЕН при форма на вина пряк умисъл в това, че през периода
14.09.2019 г. – 18.09.2019 г. в гр. Дряново, ул. ***, /втори жилищен етаж/ в
условията на продължавано престъпление не е изпълнил Заповед за защита №
3/28.08.2019 г., издадена на основание чл. 5, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от
Закона за защита от домашно насилие по гр. д. № 281/2019 г. на Районен съд
Дряново, връчена и влязла в сила на 28.08.2019 г., с която е бил отстранен от
съвместно обитаваното с Й.Б.М. от гр. Дряново жилище и му е било забранено да
приближава М., жилището намиращо се в гр. Дряново, ул. ***, както и на места за
социални контакти и отдих на по-малко от 30 м., за срок от дванадесет месеца,
като влязъл в жилището, както следва:
На 14.09.2019 г. около 16,00 ч. е влязъл в жилището, в
което живее Й.Б.М. – втори жилищен етаж, в гр. Дряново, ул. ***
На 16.09.2019 г., около 09,00 ч. е влязъл в жилището, в
което живее Й.Б.М. – втори жилищен етаж, в гр. Дряново, ул. ***
На 18.09.2019 г., около 17,30 ч. е влязъл в жилището, в
което живее Й.Б.М. – втори жилищен етаж, в гр. Дряново, ул. ***, с което е
извършил престъпление по чл. 296, ал. 1,
във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 381, ал. 5 от НПК във вр. с чл. 54 от НК, му се
налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така
наложеното на подсъдимия М.П.М.
наказание лишаване от свобода СЕ ОТЛАГА
за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила – 31.01.2020
г.
Разноски по делото няма.
ПРОКУРОР:................... ЗАЩИТНИК: ....................... /Борислав Борисов/ /К.Х./
ПОДСЪДИМ:............................
/М.М./
Подсъдимият Р.П.М., роден на *** ***, българин, български
гражданин, средно образование, женен, осъждан, с ЕГН ********** се признава за
ВИНОВЕН в това, че при форма на вина пряк умисъл, на 16.09.2019 г., около 09,00
ч., в гр. Дряново, ул. ***, /втори жилищен етаж/ не е изпълнил Заповед за
защита № 3/28.08.2019 г., издадена на основание чл. 5, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3
от Закона за защита от домашно насилие по гр. д. № 281/2019 г. на Районен съд
Дряново, връчена и влязла в сила на 28.08.2019 г., с която е бил отстранен от
съвместно обитаваното с Й.Б.М. от гр. Дряново жилище и му е било забранено да
приближава М., жилището намиращо се в гр. Дряново, ул. ***, както и на места за
социални контакти и отдих на по-малко от 30 м., за срок от дванадесет месеца
като влязъл в жилището, с което е извършил престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК,
поради което и на основание чл. 381,
ал. 5 от НПК във вр. с чл. 54 от НК, му се налага наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така
наложеното на подсъдимия Р.П.М.
наказание лишаване от свобода СЕ ОТЛАГА
за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила – 31.01.2020
г.
Разноски по делото – няма.
ПРОКУРОР:................... ЗАЩИТНИК: ....................... /Борислав Борисов/ /М.П./
ПОДСЪДИМ:............................
/Р.М./
След като окончателния текст на споразуменията бяха
подписани от прокурора, защитниците и подсъдимите, съдът намира, че същите са законосъобразни
и не противоречат на морала. Споразуменията съдържат съгласие по основните
въпроси, поставени в чл. 381, ал. 5 от НПК. Във връзка с определените в
споразуменията наказания, съдът намира, че същите са съответни на извършените
от подсъдимите престъпления, и наложени в този вид и размер ще допринесат за
осъществяване на целите, предвидени в чл. 36 от НК.
Предвид изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р
Е Д ЕЛ И :
ОДОБРЯВА
постигнатите споразумения между Борислав Борисов –прокурор при Районна
прокуратура – гр. Габрово, адв. М.П.,***, служебен защитник на подсъдимия Р.П.М.
и подсъдимия Р.П.М., адв. К.Х. ***, служебен защитник на подсъдимия М.П.М. и
подсъдимия М.П.М..
С оглед одобреното споразумение
на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по Наказателно общ характер дело № 126/2019 г. по описа на Районен
съд – гр. Дряново.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и
жалба.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,00
ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: