№ 6924
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20221110114050 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ............ – редовно призован, представлява се от адв. Н., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ .............. – редовно призован, представлява се от адв. П.,
с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Р. С. – редовно призовано, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 26.01.2023 г.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 02.03.2023 г., с която е изразено
становище по съществото на спора и е отправено искане за допускане на
1
свидетел за установяване на обстоятелствата във връзка с изпълнението на 3
бр. договори за изработка.
ДОКЛАДВА определение на съда от 08.03.2023 г., с което съдът се е
произнесъл по заявените доказателствени искания, като е допуснал на
.............. един свидетел за установяване на сочените обстоятелства и на
ответника по насрещния иск – един свидетел за насрещно доказване.
ДОКЛАДВА заключение на ССЕ от 16.03.2023 г.
АДВ. Н.: Поддържам исковата молба, както и отговора на насрещната
такава. Оспорвам отговора. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам
други доказателствени искания. Водим допуснатият ни свидетел.
АДВ. П.: Поддържам отговора на исковата молба, насрещната искова
молба. Поддържам допълнителните молби и становище, обективирани в
същите. Нямам възражения по проекта за доклад.
Не водим допуснатия ни свидетел. Представям доказателства, че
свидетелят, когото искахме да разпитаме, е в командировка за периода
21.03.2023 г. – 24.03.2023 г., като държа на него и моля да бъде дадена
възможност същият да бъде изслушан в следващо открито съдебно
заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определение от 26.01.2023 г.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме със заключението и не
възразяваме експертизата да бъде изслушана във връзка със срока по чл. 199
ГПК.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Р. Р. С. – на 44 г., неосъждан, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам. Неосчетоводяването на тази фактура № 72 при ищцовата страна
съм установил от хронология на осчетоводяване на „Сметка 401“ –
„Доставчици“, която се води от ищеца по партида на ответника. По нея
ищецът осчетоводява всички фактури, които ответникът му е издал, от една
страна. От друга страна, съм провел и дневника за покупки на ищеца, в който
за една година не се съдържат данни за тази фактури, т.е. те не са ползвали
данъчен кредит по тази фактура. Няма я в записите в дневника, подаден в
НАП.
За вземанията, които са предмет на двете фактури под № 78 и № 76,
има издадени първоначално проформа-фактури, след което фактури. Има
постъпили плащания, т.е. извършени плащания от ищеца на ответника, след
което има издадени кредитни известия, с които се сторнират издадените
фактури за тези авансови плащания.
При ............ непогасеното вземане към ответника е в размер на 8 673 лв.,
като формирането на това вземане съм го представил в таблицата и се вижда
разликата като непогасен остатък.
Задължението на .............. към ищеца е в размер на 6 056, 60 лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
3
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на ССЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 250 лв. по преводно
нареждане от 07.02.2023 г. и сумата от 250 лв. по преводно нареждане от
01.03.2023 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ на допуснатия на ответника по
насрещния иск свидетел.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ по лична карта ............
.......... - на 32 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
служебни правоотношения със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ ДОМУШ: За периода 2019 г. - 2021 г. заемах
длъжността „търговски директор“ в ............. Към момента работя в друга
фирма. Знам за търговски правоотношения между дружествата ............ и
............... Търговските правоотношения бяха следните: ние правехме заявка за
изработка на фолио под формата на ролки или на готови пликове, като
предоставяхме дизайн и съответно - те ни го отпечатваха. Те трябваше да ни
предоставят отпечатано фолио за пакетиране. Изработка на дизайн не сме
поръчвали. Има сделки, по които доставиха количество, но има сделки, по
които не доставиха количество, и това беше поводът за прекратяване на
нашите взаимоотношения. В средата на 2019 г. започна драстично забавяне в
поръчките и в кР. на 2019 г. вече не ни доставяха количествата, които бяхме
платили. По два, три договора не ни доставиха поръчката. В рамките на
възлаганията се включваше изработка на клишета за готови пликове със заден
шев. Клишетата са необходими, за да се напечата фолиото. Само по себе си
4
клишето не е предмет на нашия договор. То е винаги свързано с изработката
на готовия материал. Не съм наясно кой изработваше клишетата – дали
.............. ги е превъзлагало на други фирми, не съм наясно. От .............. ние
поръчвахме готово фолио. Изработката на клише е само част от задължението
на ............... Това е част от задължението. Има поръчка за цялостно
изработване на готов плик отпечатан, защото тези клишета, който и да ги
изработи, ние сами по себе си не можем да ги ползваме, те са част от цяла
сделка. Не сме ползвали тези клишета, за да правим още поръчки в този завод
по тези клишета. От наша страна има извършени авансови плащания.
Самостоятелно плащане за изработка на тези клишета няма.
С оглед изчерпване въпросите към свидетеля, съдът освободи същия от
залата.
АДВ. П.: Държа на разпита на допуснатия ни свидетел и моля да ни
бъде дадена възможност да бъде изслушан за датата на следващото съдебно
заседание.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.04.2023 г. от 11:30 часа, за която
дата страните уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:20 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5