О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№………….
гр. Варна, 15.01.2020г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,10-ти съств в закрито заседание, проведено на 15.01.2020г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. №
2242 по
описа за 2019г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
На
основание чл.140 от ГПК съдът съобщава на страните следният ПРОЕКТО-ДОКЛАД на делото.
Производството по делото е образувано по повод предявени
от „Тома Строй“ ЕООД /в несъстоятелност/,
ЕИК ********* със седалище: гр.Плевен, ж.к.“Сторгозия“ № 116, представлявано от
синдика Д.Ш. против „Овърсийз-Хоризонт“
АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна,
ж.к.“Приморски парк“, комплекс „Хоризонт пл.№ 3, ет.2, представлявано от
изпълнителните директори Б.Р.К. и Рубин Бисеров К. обективно кумулативно
съединени и в условията на евентуалност искове, както следва:
1) Иск с
правно основание чл.59, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 60630 лева
представляваща обезщетение за ползите от които е лишен ищеца в следствие на
осъщественото от ответника „Овърсийз-Хоризонт“ АД без правно основание ползване
на собствения на ищеца имот – Ресторант на две нива находящ се в гр.София,
район Триадица, ул.“Узунджовска“№ 7-9 на партерен и сутерен етаж на сградата,
Тераса с площ от 80,78 кв.м., заедно с 66,22% ид.части от общите части на
партерната и сутеренната част на сградата, както и 20,72% ид.части от дворното
място съставляващо УПИ XIII-13,14, заедно с
Гаражна клетка № 7 в общия подземен паркинг със застроена площ от 20 кв.м.
определено като средномесечен пазарен наем за периода от 25.03.2016г. до
30.09.2016г., с която сума ответникът се е обогатил за сметка на ищеца,
ведно със законната лихва върху сумата считано от датата на депозиране на
исковата молба в съда - 05.12.2019г. до окончателното изплащане;
2) Иск с
правно основание чл.93 от ЗС за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 289 136 лева /147 833
евро/ представляваща общ размер на неправомерно получени от „Овърсийз-Хоризонт“
АД наеми по сключен със „Синема Ентъртейнмънт“ ЕООД Договор за наем от
28.09.2016г. за периода от 01.10.2016г. до 17.03.2019г. за обект –
Ресторант на две нива находящ се в гр.София, район Триадица, ул.“Узунджовска“№
7-9 на партерен и сутерен етаж на сградата, Тераса с площ от 80,78 кв.м.,
заедно с 66,22% ид.части от общите части на партерната и сутеренната част на
сградата, както и 20,72% ид.части от дворното място съставляващо УПИ XIII-13,14, заедно с Гаражна клетка № 7 в общия подземен
паркинг със застроена площ от 20
кв.м.които са дължими на собственика на имота граждански плодове от вещта,
ведно със законната лихва върху сумата считано от датата на депозиране на
исковата молба в съда- 05.12.2019г. до окончателното изплащане и
3) Предявен в
условията на евентуалност от него /иск
2/ иск с правно основание чл.59, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца същата сума от 289 136
лева /147 833 евро/, с която се е обогатил неоснователно за сметка на
ищеца, формирана като средномесечния наем за периода от 01.10.2016г. до
17.03.2019г., поради това, че ищецът е бил лишен от ползването на
собствения си имот - Ресторант на две нива находящ се в гр.София, район
Триадица, ул.“Узунджовска“№ 7-9 на партерен и сутерен етаж на сградата, Тераса
с площ от 80,78 кв.м., заедно с 66,22% ид.части от общите части на партерната и
сутеренната част на сградата, както и 20,72% ид.части от дворното място
съставляващо УПИ XIII-13,14, заедно с Гаражна
клетка № 7 в общия подземен паркинг със застроена площ от 20 кв.м., ведно със
законната лихва върху сумата считано от датата на депозиране на исковата молба
в съда - 05.12.2019г. до окончателното изплащане.
Обстоятелства, от които
се твърди, че произтича претендираното право:
В исковата молба ищецът твърди, че е
собственик на недвижим имот - Ресторант на
две нива находящ се в гр.София, район Триадица, ул.“Узунджовска“№ 7-9 на
партерен и сутерен етаж на сградата, Тераса с площ от 80,78 кв.м., заедно с
66,22% ид.части от общите части на партерната и сутеренната част на сградата,
както и 20,72% ид.части от дворното място съставляващо УПИ XIII-13,14, заедно с Гаражна клетка № 7 в общия подземен паркинг
със застроена площ от 20 кв.м., като собствеността е придобил по силата на
договор за покупко-продажба на търговско предприятие на „Гео Строй ГД“ ЕООД с
договор с нотариална заверка на подписите от 16.04.2014г. Излага, че върху
имота е била учредена договорна ипотека
с нот.акт № 62, том 2, рег.№ 2020 по нот.дело № 241/2010г. от
праводателя на „Гео Строй ГД“ ЕООД – „Боско Строй“ ЕООД. Излага, че през 2014г.
ипотекарния кредитор „Райфайзенбанк /България/ ЕАД е насочила изпълнение върху
ипотекирания имот за задължение на длъжника „Интербетон“ ЕООД, по повод на
което е образувано изп.дело № 20148380410887 по описа на ЧСИ Милен Бъзински, по
което ищецът има качеството на
ипотекарен длъжник. Твърди, че на 04.03.2015г. е издадено постановление за
възлагане на имота в полза на ответника „Овърсийз-Хоризонт“ АД, което след преценка
на ЧСИ за влизането му в сила е вписано
в Имотния регистър на 21.01.2016г. Въз основа на него на 25.03.2016г.
ЧСИ е извършил въвод във владение на купувача – ответникът по иска, с което
ищецът е лишен от ползването му. Твърди, че след въводът във владение
ответникът е сключил договор за наем на имота със „Синема Ентъртейнмънт“ ЕООД
на 28.09.2016г., при договорена месечна наемна цена от 5000 евро без ДДС.
Ищецът твърди,
че постановлението за възлагане не е влязло в законна сила към определения от ЧСИ
момент, поради това че длъжникът по изпълнението - „Интербетон“ ЕООД е бил нередовно уведомен за
него. Посочва, че обжалването се е състояло на по-късен етап и жалбата на
„Интербетон“ ЕООД срещу издаденото в полза на ответника постановление за
възлагане е оставена без уважение с влязло в законна сила решение. Въз основа
на това счита, че ответникът е бил въведен във владение на имота
незаконосъобразно считано на 25.03.2016г., с което ищецът е лишен от ползването
му. Във връзка с това предявява искове за осъждане на ответника да му заплати
процесните суми като обезщетение за ползите от които е лишен в следствие на
неправомерното ползване на имота лично от ответника в периода от 25.03.2016г.
до 30.09.2016г. – в размер на 60630 лева и за ползването чрез трето
лице-наемател в периода от 01.10.2016г. до 17.03.2019г. – в размер на 289136
лева представляващи получените граждански плодове от вещта. Моли съда да уважи предявените искове
и да присъди процесните суми ведно със законната лихва върху тях считано от
датата на депозиране на исковата молба в съда – 05.12.2019г. до окончателното
изплащане. Претендира и за присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни
разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Овърсийз-Хоризонт“ АД е депозирало писмен отговор чрез
процесуалния си представител, в който заявява становище за допустимост, но неоснователност
на предявените главни и евентуален искове. Излага, че „Овърсийз-Хоризонт“ АД е
закупило процесния имот на публична продан проведена по изп.дело № 20148380410887
по описа на ЧСИ Милен Бъзински, заплатило е цената, в следствие на което в
негова полза е издадено постановление за възлагане на 04.03.2015г., влязло в
законна сила на 17.11.2015г., което е вписано в имотния регистър на
21.01.2016г. В следствие на това купувачът е бил въведен във владение от ЧСИ на
25.03.2016г. Твърди, че „Овърсийз-Хоризонт“ АД е добросъвестен купувач и
владелец на имота считано от 25.03.2016г., поради което е легитимиран да ползва
вещта и да получава добивите от нея и следователно не е налице неоснователно
обогатяване. Излага, че „Овърсийз-Хоризонт“ АД не е извършвало неправомерни
действия, с които да е лишило „Тома Строй“ ЕООД от фактическата власт на имота,
която му е била предадена от ЧСИ. Отделно от това оспорва твърденията на ищеца,
че постановлението за възлагане е влязло в законна сила на по-късен момент от
посочената дата – 17.11.2015г., а именно на 17.03.2019г. след проведеното по
жалба на длъжника по изпълнението „Интербетон“ ЕООД гр.д.№ 2959/2019г. по описа
на СГС. Оспорва правилността на констатациите в постановения по това дело
съдебен акт досежно нередовното уведомяване на „Интербетон“ ЕООД за
постановлението за възлагане и поради това, че същият няма СПН по отношение на
„Овърсийз-Хоризонт“ АД не се счита за обвързан от тях. Счита, че съобщението до
„Интербетон“ ЕООД е било надлежно връчено на получилото го лице - служител Тони
Чакъров на адреса му на управление, тъй като същият е имал отношения с него.
Излага, че на 07.11.2016г. „Интербетон“ ЕООД е входирало становище по т.д.№
1624/2016г., в което е цитирано процесното постановление за възлагане, поради
което именно към тази дата дружеството длъжник по изпълнението е знаело за
него. Осповен по основание предявените искове се оспорват и по размер. Моли
предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни.
На основание чл.146,
ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца - „Тома
Строй“ ЕООД /в несъстоятелност/,
че носи доказателствената тежест да установи изложените в исковата молба
положителни твърдения, а именно: че е бил собственик на процесния имот - Ресторант на две нива находящ се в гр.София,
район Триадица, ул.“Узунджовска“№ 7-9 на партерен и сутерен етаж на сградата,
Тераса с площ от 80,78 кв.м., заедно с 66,22% ид.части от общите части на
партерната и сутеренната част на сградата, както и 20,72% ид.части от дворното
място съставляващо УПИ XIII-13,14, заедно с
Гаражна клетка № 7 в общия подземен паркинг със застроена площ от 20 кв.м. в периода от 25.03.2016г. до
17.03.2019г. /в това число, че постановлението за възлагане на имота в полза на
„Овърсийз-Хоризонт“ АД е влязло в законна сила на 17.03.2019г./, както и че
същият е ползван без правно основание от ответника в този период, размерът на
претенцията си, както и наличието на обогатяване на ответника за сметка на обедняването
на ищеца във връзка с ползването на процесния имот; следва да установи, че в
периода от 01.10.2016г. до 17.03.2019г. имотът е бил отдаден под наем от
ответника на „Синема Ентъртейнмънт“ ЕООД по
договор за наем от 28.09.2016г., при договорена месечна наемна цена от 5000
евро без ДДС.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника - „Овърсийз-Хоризонт“
АД, че следва да установи правоизключващите си възражения, включително че е
налице валидно основание за ползване на имота в периода от 25.03.2016г. до
17.03.2019г. – лично и чрез трети лица в качеството си на добросъвесъвен
владелец, поради което не се е обогатил за сметка на ищеца; Следва да установи
също, че постановлението от 04.03.2015г. за възлагане на имота в негова полза е
влязло в законна сила на 17.11.2015г.
Съдът по доказателствата на основание чл.140, ал.1 от ГПК
намира,
че представените с исковата молба и отговора писмени доказателства следва да
бъдат приети в първото по делото съдебно заседание. Допустимо и относимо към предмета
на спора е искането на ищеца за провеждане на СОЕ за определяне на средния
пазарен наем на процесния имот, както и искането за провеждане на ССчЕ със
задачи поставени в доказателствените искания в исковата молба.
Предвид изложеното и
на основание чл.140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за 28.02.2020г. от 10:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните, чрез приложение №1, ведно с настоящото определение. На ищеца
да се изпрати копие от депозираният писмен отговор на ответника.
* ДОПУСКА ЗА
ПРИЕМАНЕ
приложените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕТО НА СЪДЕБНО-ОЦЕНИТЕЛНА ЕКСПЕРТИЗА, със задача
формулирана от ищеца в исковата молба /т.43/ за определяне на средно пазарния
месечен наем за имота за периода от 25.03.2016г. до 30.09.2016г. и от
01.10.2016г. до 17.03.2019г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в 5-дневен срок от уведомяването.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА вещо лице
– СТЕФАН ДАНГОВСКИ, който да се призове след представяне на доказателство
за внесения депозит;
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕТО НА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, със задача
формулирана от ищеца в исковата молба /т.44/.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в 5-дневен срок от уведомяването.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА вещо лице
– ЕЛЕОНОРА ТРИФОНОВА, която да се призове след представяне на доказателство
за внесения депозит;
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен
способ за уреждане на спора и има предимства пред спорното произвоство по реда на основание
чл.140 от ГПК. При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: