Р Е
Ш Е Н
И Е № 278
гр. Сливен, 28.02.2020
год.
В И
М Е Т О НА Н А Р О Д А
Сливенският районен съд, І-ви граждански
състав, в публично съдебно заседание на двадесет
и осми януари две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВКА КИРИЛОВА
при секретаря А. В., като разгледа
докладваното от председателя гр. дело № 4114/2019
г. по описа на СлРС, за да се произнесе, съобрази следното:
Предявени са обективно, кумулативно съединени
положително установителни искове за установяване съществуване на вземане с
правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал.1 от ГПК, във вр. чл. 92 от ЗЗД,
вр.чл. 342 от ТЗ.
В исковата молба се твърди, че между
страните са сключени следните договори
за предоставяне на услуги: Договор за мобилни услуги № ********* от 11.03.2014
г., съгласно който в Услуги на клиента са предоставени мобилен телефонен номер
********** и мобилно устройство Alcatel One Touch Pop Cl Black; Договор за
мобилни услуги № ********* от 11.03.2014 г., съгласно който на клиента е
предоставен мобилен телефонен номер **********; Договор за мобилни услуги №
********* от 07.08.2014 г., съгласно който на клиента е предоставен мобилен
телефонен номер **********; Договор за мобилни услуги № ********* от 11.08.2014
г., съгласно който на клиента са предоставени мобилен телефонен номер
********** и мобилно устройство HUAWEI Ascend Y220 White., като съгласно
Заявление за пренасяне на номера в мрежата на Telenor от 11.08.2014 г. мобилен
телефонен номер ********** е пренесен в мрежата на Telenor; Договор за мобилни
услуги № ********* от 10.09.2014 г., съгласно който на клиента са предоставени
мобилен телефонен номер ********** и мобилно устройство Revopad ММ781 3G 7; Договор
за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от 08.01.2016 г., съгласно
който на клиента са предоставени мобилен телефонен номер ********** и мобилно
устройство Samsung Galaxy Grand Neo Plus Dual. Предоставянето на устройството е
уговорено от страните в отделен Договор за лизинг, съгласно който общата цена
на лизинговата вещ е 289,57 лв. с вкл. ДДС. За ползването й лизингополучателят
се задължил да заплати двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на
12,59 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с
месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез
номера.
Сочат, че съгласно Заявление за
пренасяне на номера в мрежата на Telenor от 08.01.2016 г. мобилен телефонен
номер ********** е пренесен в мрежата на Telenor. Съгласно Заявление за смяна
на собственост от 08.01.2016 г. мобилният номер е прехвърлен на нов потребител
- ответника.
Твърдят, че е сключени Допълнително споразумение № ********* към
договор за мобилни/фиксирани услуги от 30.12.2014 г., съгласно което за мобилен номер ********** влиза в сила нов
абонаментен план, а на клиента е предоставено мобилно устройство HUAWEI Ascend
Y330 White; Допълнително споразумение № ********* към договор за
мобилни/фиксирани услуги от 03.05.2016 г., съгласно което за мобилен номер
********** влиза в сила нов абонаментен план; Допълнително споразумение №
********* към договор за мобилни/фиксирани услуги от 03.05.2016 г., съгласно
което за мобилен номер ********** влиза в сила нов абонаментен план; Сертификат
за пакетни услуги Globul Combo + № ********* от 11.08.2014 г., съгласно който
мобилни номера **********, ********** и ********** се включват в пакет, спрямо
който се прилагат търговски отстъпки, а срокът за ползване на услугите по посочените
номера се продължава до 07.08.2016 г.
Твърдят, че към периода на издаване
на процесиите фактури спрямо ползваните от Д.М.Н. мобилни номера се прилагат
следните условия:
- За номер ********** – условията, договорени в
Договор за мобилни услуги № ********* от 11.03.2014 г., изменен с Допълнително
споразумение № ********* към договор за мобилни/фиксирани услуги от 03.05.2016
г.
-За номер ********** - условията,
договорени в Договор за мобилни услуги № ********* от 11.03.2014 г., изм. със
Сертификат за пакетни услуги Globul Combo + № ********* от 11.08.2014 г.
- За номер ********** - условията,
договорени в Договор за мобилни услуги № ********* от 07.08.2014 г., изменен с
Допълнително споразумение № ********* към договор за мобилни/фиксирани услуги
от 30.12.2014 г.
- За номер ********** - условията,
договорени в Договор за мобилни услуги № ********* от 11.08.2014 г., изменен с
Допълнително споразумение № ********* към договор за мобилни/фиксирани услуги
от 03.05.2016 г.
- За номер ********** - условията,
договорени в Договор за мобилни услуги № ********* от 10.09.2014 г.
- За номер ********** - условията,
договорени в Договор за мобилни услуги № ********* от 08.01.2016 г.
- За мобилно устройство Samsung Galaxy
Grand Neo Plus Dual - условията, договорени в Договор за лизинг от 08.01.2016
г.
Твърди се в исковата молба, че
ответникът не е изпълнил свои парични задължения, начислени му в 4 бр. фактури,
издадени в периода м. май
- Фактура № **********/05.06.2016 г.
е издадена за отчетния период 05.05.2016- 04.06.2016 г. и включва следните
задължения на клиента за посочения период: за мобилен номер **********:
месечна абонаментна такса 6,66 лв., такса за спиране на номер 0,75 лв., които
са в общ размер на 7,41 лв. без ДДС - 8,89 лв. с вкл. ДДС; за мобилен номер **********:
месечна абонаментна такса 16,66 лв., такса за спиране на номер 0,75 лв., които
са в общ размер на 17,41 лв. без ДДС - 20,89 лв. с вкл. ДДС; лизингова вноска
за мобилно устройство SAMSUNG Galaxy Grand Neo Plus Dual- 12,59 лв. c вкл. ДДС;
за мобилен номер **********: месечна абонаментна такса 11,66 лв., такса
за спиране на номер 0.75 лв., които след приспадане на отстъпка 0,58 лв. са в
общ размер на 11,83 лв. без ДДС - 14,20 лв. с вкл. ДДС; за мобилен номер **********:
месечна абонаментна такса 25,82 лв., такса временно възстановяване на изходящия
трафик 1,24 лв., такса за спиране на номер 0,75 лв., както и ползвани услуги
4.00 лв. (Услуги с добавена стойност (SMS) 4,00лв.), които са в общ размер на
31,81 лв. без ДДС - 38,17 лв. с вкл. ДДС; за мобилен номер **********:
месечна абонаментна такса 11,58 лв., такса за спиране на номер 0,75 лв., които
са в общ размер на 12,33 лв. без ДДС - 14,80 лв. с вкл. ДДС; за мобилен номер **********:
месечна абонаментна такса 4,92 лв., такса за спиране на номер 0,75 лв., които
след приспадане на отстъпки 0,25 лв. е в краен размер на 5,42 лв. без ДДС -
6,50 лв. с вкл. ДДС, като общата сума, начислена и претендирана по фактурата е
116,04 лв.
- Фактура № **********/05.07.2016
г. е издадена за отчетния период 05.06.2016- 04.07.2016 г. и включва
следните задължения на клиента за посочения период: за мобилен номер **********:
месечна абонаментна такса 6,66 лв. без ДДС - 7,99 лв. с вкл. ДДС; за мобилен
номер **********: месечна абонаментна такса 16,66 лв. без ДДС - 19,99
лв. с вкл. ДДС; лизингова вноска за мобилно устройство SAMSUNG Galaxy Grand Neo
Plus Dual - 12,59 лв. c вкл. ДДС; за мобилен номер **********: месечна
абонаментна такса 11,66 лв., която след приспадане на отстъпки 0,58 лв. е в
краен размер на 11,08 лв. без ДДС - 13,30 лв. с вкл. ДДС; за мобилен номер **********:
месечна абонаментна такса 25,82 лв., както и ползвани услуги 0,02 лв.
(Разговори към „Грижа за клиента“ 0,02лв.), които са в общ размер на 25,84 лв.
без ДДС-31,01 лв. с вкл. ДДС; за мобилен номер **********: месечна
абонаментна такса 11,58 лв. без ДДС -13,90 лв. с вкл. ДДС; за мобилен номер **********:
месечна абонаментна такса 4,92 лв., която след приспадане на отстъпки 0,25 лв.
е в краен размер на 4,67 лв. без ДДС - 5,60 лв. с вкл. ДДС, като общата сума,
начислена и претендирана по фактурата е 104,38 лв.
Твърди се, че след предсрочното
прекратяване на договорите за мобилни услуги, сключени между „Теленор България“
ЕАД и Д.М.Н. по негова вина, поради изпадането му в забава, на потребителя е
издадена Фактура № **********/05.09.2016 г. която включва задължения за
заплащане на неустойки за предсрочното прекратяване на договорите за мобилни
услуги чрез процесиите номера **********, **********, **********, ********** и
********** в общ размер на 1700.28 лв., както и предсрочно изискуем остатък от
лизингови вноски за мобилно устройство SAMSUNG Galaxy Grand Neo Plus Dual в общ
размер на 214.03 лв. с вкл. ДДС.
Сочат че размерът и основанието за възникване
на задължението за неустойка за мобилен номер ********** са уредени в раздел
III, т. 4 от Допълнително споразумение № ********* към договор за
мобилни/фиксирани услуги от 03.05.2016 г.; Размерът и основанието за възникване
на задължението за неустойка за номер ********** са уредени в раздел IV, т. 4
от Допълнително споразумение № ********* към договор за мобилни/фиксирани
услуги от 30.12.2014 г.; Размерът и основанието за възникване на задължението
за неустойка за номер ********** са уредени в раздел III, т. 4 от Допълнително
споразумение № ********* към договор за мобилни/фиксирани услуги от 03.05.2016
г.; Размерът и основанието за възникване на задължението за неустойка за номер
********** са уредени в т. 11 от Договор за мобилни услуги № ********* от
10.09.2014 г.; Размерът и основанието за възникване на задължението за
неустойка за номер ********** са уредени в т. 11 от Договор за мобилни услуги №
********* от 08.01.2016 г. Съгласно посочените клаузи, които имат идентично
съдържание, в случай на предсрочно (за мобилен номер ********** - преди
03.05.2018 г.; за номер ********** - преди 30.12.2016 г.; за мобилен номер
********** - преди 03.05.2018 г.; за мобилен номер ********** - преди
10.09.2016 г.; за мобилен номер ********** - преди 08.01.2018 г.) прекратяване
на срочен договор за мобилни услуги по вина на потребителя, последният дължи
неустойка в размер на сумата от стандартните за абонаментния план месечни такси
от прекратяването на съответния договор до края на първоначално предвидения срок
на действието му, а въз основа на уговореното между страните начисленото
задължение за неустойка за всеки един от номерата е, както следва: за мобилен
номер ********** -143.61 лв.; за номер ********** - 556.74 лв.; за номер
********** - 61.36 лв.; за номер ********** - 200.00 лв.; за номер ********** -
738.57 лв.
Сочат също, че обявяването на
предсрочната изискуемост на неначислените лизингови вноски е уредено в чл. 12
от Общите условия на оператора за договорите за лизинг, като предпоставка за
упражняването на това право е неизпълнението на паричните задължения на
лизингополучателя, в т.ч. по свързаните договори за мобилни услуги, като за
мобилно устройство Samsung Galaxy Grand Neo Plus Dual, чието ползване е
предоставено с Договор за лизинг от 08.01.2016 г., предсрочно изискуемият
остатък от лизингови вноски е в размер на 214.03 лв. с вкл. ДДС, равняващ се на
седемнадесет неначислени лизингови вноски по 12,59 лв. всяка, а претендираната
сума по фактурата е в общ размер 1914.31 лв.
Предвид гореизложеното, твърдят, че
общата стойност на неизплатените парични задължения на Д.М.Н. спрямо „Теленор
България“ ЕАД по издадените Фактури към сключените между тях Договори, описани
по-горе, е в размер на 2199.25 лв., а изискуемостта на вземанията на „Теленор
България“ ЕАД по всяка от фактурите е настъпвала петнадесет дни след издаването
й, като в периода след издаване на първата от гореизброените фактури длъжникът
не е извършвал плащания и към настоящия момент задълженията не са погасени.
Предвид изложеното, молят съда да
постановите решение, с което да приемете за установено наличието на вземането
им по издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по частно
гражданско дело № 2110/2019 г. по описа на Районен съд - Сливен, 1 състав,
против длъжника - ответник Д.М.Н. с ЕГН **********, както следва: сумата от 2199.25
лв., дължима се съгласно фактура №**********/05.05.2016 г., фактура №
**********/05.06.2016 г., фактура № **********/05.07.2016 г. и фактура №
**********/05.09.2016 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано
от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното изплащане на вземането.
Претендира за заплащане на деловодни
разноски по заповедното производство в общ размер на 412,35 лв., от които 43.99
лв. внесена държавна такса и 368.36 лв. изцяло изплатено адвокатско
възнаграждение, както и всички, направени от ищеца, разноски в настоящото
производство, в т.ч. внесената държавна такса в размер на 43,99 лв. и изцяло
изплатения адвокатски хонорар в размер на 460,74 лв., с вкл. ДДС, определен
съгласно Наредба № 1 от 9 юли
В с.з. ищцовото дружество не изпраща представител или пълномощник. С молба
моли да се уважат предявените положително установителни искове. Претендира за
присъждане на направените по делото разноски. Моли съда да допусне изменение на
иска, досежно главницата, предвид извършено плащане в размер на 512.32 лв. от
страна на ответника. Възразяват срещу изявлението на ответника, че е изтекла 3
годишна давност, тъй като е прекъсната от момента на издаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение.
Ответникът се явява в съдебно заседание,
представя разписки за заплатени суми и прави възражение за погасяване по
давност на всички задължения от
На осн. чл. 214 от ГПК, съдът е
допуснал изменение на иска, досежно намаляване на размера на главницата от 2199.25
лв. на 1686.90 лв.
От събраните по делото доказателства, съдът
прие за установено следното от фактическа страна:
Въз основа на събраните по делото писмени
доказателства, съдът прие за установено
от фактическа страна следното:
Не е спорно, че между страните на
11.03.2014 г. са били сключени Договори за мобилни услуги № ********* и №
*********, с който е предоставено и мобилно устройство Alcatel One Touch Pop Cl
Black. Сключени са още няколко договора
№ ********* от 07.08.2014 г. и № ********* от 11.08.2014 г., с който е предоставено и мобилно устройство Huawei Ascend
Y220 White. Договор за мобилни услуги № ********* от 10.09.2014 г. е
предоставено мобилно устройство Revopad ММ781 3G 7; Договор за мобилни услуги №
********* и Договор за лизинг от 08.01.2016 г., съгласно който е предоставено
мобилно устройство Samsung Galaxy Grand Neo Plus Dual. С допълнително
споразумение № ********* към договор за мобилни/фиксирани услуги от 30.12.2014
г., съгласно което е предоставено мобилно устройство HUAWEI Ascend Y330 White;
Допълнително споразумение № ********* към договор за мобилни/фиксирани услуги
от 03.05.2016 г. и Допълнително споразумение № ********* към договор за
мобилни/фиксирани услуги от 03.05.2016 г.
Ответникът не е изпълнил паричните си задължения, поради което му били
начислени в 4 бр. фактури, издадени в периода м. май
На 17.04.2019 г. ищцовото
дружество депозирало пред съда заявление за издаване на заповед за изпълнение
по реда на чл.410 ГПК, за което било образувано ч.гр.д. № 2110/2019 г. по описа на
СлРС и издадена Заповед за изпълнение № 1398/18.04.2019 г. против длъжника Д.М.Н.
за сумата от 2 199.25 лв.,
представляваща главница по Договор за
мобилни услуги от 11 март
Срещу издадената заповед за
изпълнение ответникът депозирал в срок възражение, което обусловило предявяване
на настоящия установителен иск.
По делото е изготвена съдебно-икономическа експертиза, като вещото лице
след запознаване и справка с документите по делото е установило, че ответникът
не е изпълнил своите парични задължения. Изчисленията е направил, като не е
взел предвид плащането от страна на ответникът на сумата от 512.32 лв.
Следователно след приспадането на сумата се получава главница в размер на
1686.90 лв.
Горната фактическа обстановка е
несъмнена. Тя се установява от събраните по делото писмени доказателства, които
съдът кредитира изцяло като непротиворечиви, взаимно допълващи се и неоспорени
от страните.
Установеното от фактическа страна,
обуславя следните правни изводи:
Предявените при условията на обективно
кумулативно съединяване положителни установителни искове с правно основание чл.
422, вр.чл. 415 ГПК са допустими - предявени са от страна- заявител,
разполагаща с правен интерес от установяване със сила на присъдено нещо
съществуването на вземанията си по издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.
Предявените положителни
установителни искове имат за предмет установяване съществуването, фактическата,
материална дължимост на сумите, за които била издадена заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК. По тези искове ищецът следва да установи съществуване на вземането си спрямо ответника - длъжник.
Ищецът носи процесуалната тежест да докаже наличие на фактите, породили
неговото вземане.
В случая, предмет на предявените искове са вземания,
произтичащи от сключени между страните договори за предоставяне на мобилни
услуги и договор за лизинг.
Представените и приети по делото
писмени документи – договори и 4 бр. фактури за начислени стойности за ползвани
и незаплатени мобилни услуги не са оспорени от ответника, поради което съдът
приема, че договорите действително са сключени, че ищеца предоставил услугите,
предмет на договора и начислил своевременно задълженията на ответника по тях.
Що се касае за направеното възражението на ответника в
съдебно заседание за изтекла погасителна давност, съгласно чл.111, б.
"б" от ЗЗД, съдът счита, че не може да се позове на такава, тъй като
видно от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 2110/2019 г. образувано на 17.04.2019
г., то погасителната давност е прекъсната, съгласно тълкувателно решение по
т.д. № 3/2011 г. на ОСГТК. Ответникът е депозирал възражение на 17.05.2019 г.
Съдът следва да присъди частично
този иск, т.е. до сумата до която е намалена цената на иска на осн. чл. 214 от ГПК, а именно изменението на иска в о.с.з. след изслушване на
съдебно-икономическото заключение не до сумата от 2199.25 лв., а до сумата
1686.90 лв., тъй като не е спорно по делото, че ответникът е направил плащане в
хода на процеса в размер на 512.32 лв.,
представляваща сумарната главница по договори за мобилни услуги Договор за мобилни услуги от
11.03.2014 г., Договор за мобилни услуги от 11.03.2014 г., Договор за мобилни
услуги от 7.08.2014 г., Договор за
мобилни услуги от 11.08.2014 г., Сертификат за пакетни услуги от 11.08.2014 г., Договор за мобилни услуги
от 10.09.2014 г., Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги от
30.12.
С оглед частичното уважаване на
исковата претенция, съдът следва да присъди съдебно-деловодни разноски в общ
размер на 703.43 лв., включващи държавна такса и адвокатски хонорар както по
заповедното производство, така и по настоящия установителен иск.
Ръководен от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на “ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, Район
Младост, ж.к.”Младост" № 4, Бизнес Парк София, сграда 6, със съдебен адрес
***, чрез адв. З.Й.Ц. от САК, че Д.М.Н., с ЕГН ********** ***, дължи сумата от 1686.90 лв. /хиляда шестстотин осемдесет и шест лева и деветдесет стотинки/,
представляваща главница по Договор за мобилни услуги от
11.03.2014 г., Договор за мобилни услуги от 11.03.2014 г., Договор за мобилни
услуги от 7.08.2014 г., Договор за
мобилни услуги от 11.08.2014 г., Сертификат за пакетни услуги от 11.08.2014 г., Договор за мобилни услуги
от 10.09.2014 г., Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги от 30.12.
ОСЪЖДА Д.М.Н., с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на “ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.София, Район Младост, ж.к.”Младост" № 4, Бизнес
Парк София, сграда 6, със съдебен адрес ***, чрез адв. З.Й.Ц. от САК
направените по делото разноски в общ размер на 703.43 лв. /седемстотин и три лева и
четиридесет и три стотинки/ лв., включващи държавна такса и
адвокатски хонорар както по заповедното производство, така и по настоящия
установителен иск.
Решението подлежи
на обжалвано пред Сливенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: