№ 6762
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110133499 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Гаранционен фонд
срещу М. А. И..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.03.2023 г. от 14:15 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 558, ал.7, вр. чл. 557,
ал. 1, т. 2, б.“а“ КЗ от Гаранционен фонд срещу М. А. И. за сумата от 2935.82
лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета №
19110237/5/28/2019г. за ПТП, настъпило на 16.10.2017г. в гр. София, ведно
със законната лихва от 22.06.2022г. до окончателното изплащане на
вземането.
Ищецът твърди, че е изплатил на основание чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ от
1
КЗ по щета № 19110237/5/28/2019г. обезщетение за имуществени вреди върху
л.а. „*** в размер на 2935,82 лева, като уврежданията са резултат на
настъпило на 16.10.2017г. ПТП. Поддържа, че виновен за катастрофата е
ответникът, който управлявайки л.а „***, при движение по в гр. София, по ул.
„***“, в района на правителствения терминал на Аерогара София, се
отклонява вляво и навлиза в лентата за насрещно движение и удря движещия
се по нея л.а. „***, като причинява процесното ПТП. Твърди, че ответникът е
управлявал увреждащия автомобил без действаща задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ към датата на ПТП., което обстоятелство е
установено със съдебно решение. Поддържа, че въпреки отправена покана до
ответника, последният не е погасил задължението си. Искането към съда е да
уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже е 1) да е настъпило
твърдяното ПТП по вина на ответника, като причинените имуществени вреди
по МПС „***, които да са в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП;
2) ищецът да е заплатил твърдените суми на собственика на МПС „***; 3) към
датата на настъпване на ПТП-то, ответникът да е нямал валидно сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже при установяване
на горните факти погасяване на паричното си задължение, за което не сочи
доказателства.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание, съдът
може да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо него.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно
да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно
заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
2
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3