№ 16619
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
Гражданско дело № 20221110126664 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:49 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „....“ ЕООД - редовно призован, за него се явява адв. Г. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „....“ АД– редовно призован не се явява, не се
представлява.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Г. : Поддържам исковата молба. Изпълнил съм указанията на
съда, като съм заверил доказателствата по реда на чл. 183 ГПК. Нямам
възражения по проектодоклада. Моля, да приемете в днешното съдебно
заседание заявено оттегляне на двата иска по чл. 309а от ТЗ.
СЪДЪТ с оглед становището на ищеца и на основание чл.145 ал.3 ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения с определение от 29.09.2022
г. проект за доклад.
1
СЪДЪТ намира, че заявеното оттегляне е направо от страна, която е
упълномощена да се разпорежда с предмета на спора, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производство по делото в
частите по предявените искове по чл. 309а ал. 1 ТЗ за заплащане на сумите
111,30 лв. представляващо обезщетение за забава, върху главницата от 832,99
лв. за периода 25.01.2021 г.-20.05.2022 г., както и 168,91 лв. представляваща
обезщетение за забава върху главницата от 1354,32 лв. за периода
26.02.2021г.- 20.05.2022 г
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в
едноседмичен срок от днес.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Моля, да постановите неприсъствено решение, тъй като считам,
че са налице предпоставките за това, след което да ми бъде издаден
изпълнителен лист за присъдените суми.
СЪДЪТ като взе предвид, че ответникът е получил препис от исковата
молба и доказателствата с указания за възможността за представяне на
отговор и за последиците от неподаването му, както и като взе предвид, че не
е подал отговор, не се явява в съдебно заседание, за което е редовно призован
и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, както и с
оглед вероятната основателност на предявения иск, на основание чл. 238 ГПК
и чл. 239 ГПК постановява следното неприсъствено
2
РЕШЕНИЕ
№ 16619
Гр. София, 03.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 състав , в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИКОЛАЙ ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 26 664/2022 г. ,
намира следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове по
чл. 266 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане на следните суми:
1./ сумата от 832,99 лв. по фактура № ...5.01.2021 г., представляваща
незаплатена цена на предоставени от ищеца на ответника автосервизни
услуги за МПС с рег. № СА ... ТА по договор от 15.11.2017 г., ведно със
законна лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда /20.05.2022
г./ до окончателното изплащане на вземането;
1.1/ сумата от 111,30 лв., представляваща мораторна неустойка върху
главницата от 832,99 лв. за периода 25.01.2021 г. – 20.05.2022 г., ведно със
законна лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда /20.05.2022
г./ до окончателното изплащане на вземането;
2./ сумата от 1354,32 лв. по фактура № **********/16.02.2021 г.,
представляваща незаплатена цена на предоставени от ищеца на ответника
автосервизни услуги за МПС с рег. № СА 1974 по договор от 15.11.2017 г.,
ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда
/20.05.2022 г./ до окончателното изплащане на вземането;
2.1/ сумата от 168,91 лв., представляваща мораторна неустойка върху
главницата от 1354,32 лв. за периода 26.02.2021 г. – 20.05.2022 г., ведно със
законна лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда /20.05.2022
г./ до окончателното изплащане на вземането;
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор от
15.11.2017 г., по силата на който ищецът доставя на ответника автомобилни
3
консумативи и обслужва сервизно автомобилите на последния. Поддържа, че
в изпълнение на този договор е обслужил два автомобила на ответната страна
- МПС с рег. № СА ... ТА, за което издал фактура № ...5.01.2021 г. на стойност
832,99 лв., и МПС с рег. № СА 1974, за което издал фактура №
**********/16.02.2021 г. на стойност 1354,32 лв. Твърди, че фактурите са
приети от ответната страна, но не са заплатени на уговорения падеж, а
именно – в 10-дневен срок от получаването им, поради което претендира
заплащането им в настоящото производство. Излага съображения, че
ответникът е изпаднал в забава, поради което следвало да заплати и
уговорената в чл. 9, ал. 2 от договора мораторна неустойка за горепосочените
периоди и размери. Претендира разноски.
Ответникът не е депозирал отговор, не се явява в съдебно заседание и
не взема становище по исковете.
От представените с исковата молба писмени доказателства може да се
направи извод за наличие на облигационна връзка между страните с
твърдяното основание, както и на вземания в претендираните размери.
Следователно са налице достатъчно доказателства обуславящи
вероятната основателност на предявените искове, които следва да бъдат
уважени изцяло.
На ищеца следва да се присъдят и направените по делото разноски в
размер на 190 лв. за заплатена държавна такса и 600 лв. за заплатено
адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от
17.05.2022 г.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И
ОСЪЖДА „....“ АД, ЕИК ********* да заплати на „...“ ЕООД, ЕИК
********* на основание чл. 266 ЗЗД сумите 832,99 лв. по фактура №
...5.01.2021 г., представляваща незаплатена цена на предоставени от ищеца на
ответника автосервизни услуги за МПС с рег. № СА ... ТА по договор от
15.11.2017 г. и 1 354,32 лв. по фактура № **********/16.02.2021 г.,
представляваща незаплатена цена на предоставени от ищеца на ответника
4
автосервизни услуги за МПС с рег. № СА 1974 по договор от 15.11.2017 г., на
основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД сумите 111,30 лв., представляваща мораторна
неустойка върху главницата от 832,99 лв. за периода 25.01.2021 г. –
20.05.2022 г. и 168,91 лв., представляваща мораторна неустойка върху
главницата от 1354,32 лв. за периода 26.02.2021 г. – 20.05.2022 г., ведно със
законната лихва върху присъдените суми, считано от датата на предявяване
на исковете – 02.02.2022 г. до окончателното изплащане на сумите, както и на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 790 лв. – разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от него да се връчи на ответника.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Постановеното по делото решение е осъдително, не е подлежи на
обжалване и представлява изпълнително основание по чл. 404, т. 1 ГПК,
предвид което съдът намира, че са налице предпоставките за издаване на
изпълнителен лист по искането на ищеца.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 406 вр. 405 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ за присъдените с решението
по делото суми в полза на ищеца, което да се отбележи върху същото.
Определение може да се обжалва от длъжника в двуседмичен срок от
получаване на поканата за доброволно изпълнение от съдебния изпълнител.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14:55 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5