В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Елка Хаджиева | |
Гражданско I инстанция дело |
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО : Производството е по чл.124 ал.1 от ГПК –положителен установителен иск, с цена на иска 825.00 лева. Ищеца твърди в исковата си молба, че с констативен нотариален акт № 62, том І, нот. дело № 115/1995г., ответницата се е легитимирала като собственик заедно с братята и сестрите си на 143 кв.м. от имот ПЛ № 464, в кв. 28 по ПУП на гр. Д…, обл. Смолян и в последствие с нотариален акт № 60, том І, нот. дело № 164/1995г. за дарение, ответницата става собственик на тези 143 кв.м., ведно с построена изоставена полумасивна жилищна сграда. Твърди, че от тогава до сега са изминали повече от 15 години, през които ответницата нито веднъж не е ходила в имота и не го е ползвала, а през това време владеенето и ползването на имота се е извършвало от него, той се е разпореждал с имота, той го е отдавал да се ползва от други лица, разпореждал се е с имота и продукцията от него – картофи, фасул и други култури, с к¯ито е засаждана земята. Твърди, че едва при предприетите мерки за урегулиране на имота и мерки за неговото застрояване установил, че ответницата има нот. акт, който не му е бил известен до този момент и излага подробни съображения. Твърди, че владял имота от 1991 г., поради което за него се явява правен интерес от водене на делото. Моли съда да постанови решение, с което да бъде обявен за изключителен собственик на имот ПЛ № 1827, с площ от 143 кв.м., в кв. 28 по ПУП на гр. Д…, при граници: изток- ПЛ № 1826, запад- ПЛ № 464, север – ПЛ № 464 и юг- улица. Претендира за разноски. В о. с. з. ответницата чрез пълномощника си адв. И… оспорва исковата претенция по подробно изложени съображения в писмен отговор. Счита, че не е налице придобивна давност на посочения от ищеца имот, а ответницата е собственик на основание констативен нот. акт и владение в продължение на повече от 20 години. Съдът след като прецени твърденията в исковата молба, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното: С Нотариален акт за собственост по давностно владение № 87, том І, нот. дело № 119/1972г. на ДРС, Е... С... Г... е признат за собственик по давностно владение в продължение на повече от десет години на следния недвижим имот: дворно място с къща и плевня, цялото застроено и незастроено от 206 кв.м., съставляващо имот ПЛ № 43 в кв. 12-б по плана на гр. Д…, при съседи: М... А..., М... О... К... и К... Ю.... К.... С Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № 73, том І, нот. дело № 221/1996г. на ДРС, М... Е... Х... от гр. Д… прехвърля на синът си Д... Н... Х... следния свой собствен недвижим имот: дворно място със застроена и незастроена площ, цялото от 206 кв.м., съставляващо част от имот ПЛ № 464, за който е отреден парцел ХVІІІ-464, в кв. 28, при граници: изток – ПЛ № 463- С... К..., запад- ПЛ № 467- Ч... К..., север- ПЛ № 468- Д... П... и юг- улица, ведно с построената в дворното място полумасивна жилищна сграда с площ от 31 кв.м. срещу задължението на Д... Х... да поеме гледането и издръжката на майка си като и осигури спокоен и нормален начин на живот, какъвто е водила досега и докато е жива. С Нотариален акт за собственост на недвижим имот- констативен № 62, том І, нот. дело № 115/1995г. на ДРС, наследниците на М… А… М…, а именно: М... М... М..., М... М... М..., Б... М... М..., С... М... П... и Ю... М... С... – всички от гр. Д… са признати за собственици на дворно място с ПЛ № 464 в кв. 28 с площ от 143 кв.м. и застроена на него жилищна сграда- полумасивна, изоставена и без покрив по плана на гр. Д… от 1980 г., при граници: улица, В.... К...., А... Г... и н-ци на В... П.... Имота е възстановен по Закона за възстановяване собствеността върху някои имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ. С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 60, том І, нот. дело № 167/1995 г. на ДРС, М... М... М..., М... М... М..., Б... М... М..., С... М... П... и Ю... М... С... – всички от гр. Д… даряват, първата на дъщеря си, а останалите на сестра си припадащите им се части от съсобствен недвижим имот, състоящ се от дворно място ПЛ № 464, в кв. 28 с площ от 143 кв.м., и застроена на него полумасивна, изоставена жилищна сграда по плана на гр. Д…, при граници: улица, В... К..., А... Г... и наслед. на В... П.... С Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност № 427, том І, нот. дело № 994/1975 г. на ДРС, М... А... М... от гр. Д… е признат за собственик по давностно владение в продължение на повече от десет години на следния недвижим имот: жилище, състоящо се от два етажа и изба, построена в парцел ХV-46 в кв. 12-б по плана на гр. Д…, при граници: улица, жилище на Г... и К.... С Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по регулация № 76, том І, нот. дело № 101/1977г. на ДРС, Н... С... Х... от гр. Д…, обл.Смолян е признат за собственик на недвижим имот, придаден по регулация към собственият му парцел ІV, ПЛ № 46, кв. 12 Б, по плана на гр. Д…, както следва: празно дворно място с пространството от 107 кв.м. продадено от В... Г. П... и празно дворно място с пространството от 82.5 кв.м., продадено от А... А... С..., двата имота са при съседи: улица, В. П..., А. Т... и Х.... С Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност и наследство№ 54, том І, нот. дело № 93/1989г. на ДРС , Д... К... К..., М... М... Й..., С... М... К..., Р... М... К..., Е.. М... К..., С... М... К... и С... М... А... – всички от гр. Д…, обл.Смолян са признати за собственици по давностно владение и наследство върху недвижим имот, находящ се в гр. Д…, а именно: 1/4 идеална част от дворно място, което дворно място е включено в имот ПЛ № 464, за което е отреден парцел VІІ, в кв. 28 по рег. план на гр. Д… от 1980 г. предвиден за отчуждаване, ведно със застроената в същия имот жилищна сграда на два етажа, със застроена площ от 30 кв.м., представляваща паянтово еднофамилно жилище с една стая на етаж и вътрешно стълбище, при граници: улица, К..., Б... и Х.... С Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 197, том ІV, нот. дело № 0732/2007г. на ДРС, Т... В... Ч..., Ю... В... К..., С... В... К... и З... В... Т..., действащи чрез пълномощника си – Ю... С... Д... продават на З... К... Д... целия свой съсобствен недвижим имот, придобит по наследство от общият им наследодател В... К... К... /Ш... А... К.../ - б.ж. на гр. Д…, починал на 17.05.2002г. имота, находящ се в гр. Д…, а именно: дворно място с площ от 220 кв.м., съставляващо 220/363 идеални части от поземлен имот ПЛ № 464, целия с площ от 363 кв.м. попадащ в УПИ VІІ, кв. 28 по плана на гр. Д…, при граници: изток- имот ПЛ № 463- наслед. на С.. К..., запад - имот на Д... Х..., север- УПИ ХІХ, юг- улица, ведно с построената в южната част на имота двуетажна полумасивна жилищна сграда със застроена площ от 36.57 кв.м. С Договор за покупко-продажба на недвижим имот от 12.04.1996г., Ш... А... К... е продал на Д... Н... Х... 10 кв.м. незастроено дворно място находящо се в северната част на имот ПЛ № 464, за който е отреден парцел ХVІІІ-464 в кв. 28 по ЗРП на гр. Д…. Със Заповед № 210/09.06.1992г. , Кмета на Община Д… по повод молба вх. № 94-М-76/28.04.1992г. от М.. А... М... от гр. Д… и на основание чл. 1 ал.1 от Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ отменя отчуждаването на недвижимия имот, в кв. 12, състоящ се от дворно място от 143 кв.м. и жилищна сграда с размери 4.30/7.60 м по рег. план на гр. Д…, извършено със Заповед/протокол № 1393/22.10.1976г. на Окръжен народен съвет- С…, на обща стойност от 1816 лева. Решението за отмяна на отчуждаването влиза в сила от деня на възстановяването на обезщетението в размер на 1816 лева, което следва да се върне от бившите собственици – М... А... М... от гр. Д…. Със Заповед № 495/16.09.2008г. на основание чл. 44 ал.1 т.1 и 2 от ЗМСМА, във връзка с § 4, т.2 от ПЗР на ЗКИР и чл. 57 т.3 и чл. 59 ал.1 т.6 от Наредба № 3 от 28.04.2005г. на Министъра на Регионалното развитие и Благоустройството за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралните карти и кадастралните регистри и след установеното, че според констативен за непълноти и грешки Акт № 22/01.09.2008г. , според който не е заснет имота, описан по нот. акт № 197/08.10.2007г., Кмета на Община Д… е одобрил попълване на нов имот с ПЛ № 1826 на кадастрален план гр.Д… в кв. 28 образуван от имот с ПЛ № 464 с нанасяне на нови имотни граници, съгласно приложените документи за собственост и скица № 662/01.09.2008г. Със Заповед № 335/22.06.2007г. на основание чл. 44 ал.1 т.1 и 2 от ЗМСМА и чл. 57 т.3 от Наредба № 3 от 28.04.2005г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, във връзка с § 4, т.2 от ПЗР на ЗКИР и след установеното, че според Акт за грешки от 04.06.2007г. и документи за собственост НА № 54/1989г. описания в последния документ имота не е нанесен на кадастралния план, Кмета на Община Д… е утвърдил попълване на нов имот с ПЛ № 1799 на кадастрален план гр.Д… в кв. 28 образуван от имот с ПЛ № 464 с нанасяне на нови имотни граници, съгласно приложените документи за собственост и скица от 12.03.2007г. Със Заповед № 502/18.09.2008г. на основание чл. 44 ал.1 т.1 и 2 от ЗМСМА, във връзка с § 4, т.2 от ПЗР на ЗКИР и чл. 57 т.3 и чл. 59 ал.1 т.6 от Наредба № 3 от 28.04.2005г. на Министъра на Регионалното развитие и Благоустройството за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралните карти и кадастралните регистри и след установеното, че според констативен за непълноти и грешки Акт № 21/26.08.2008г. , според който не е заснет имота, описан по нот. акт № 60/26.05.1995г., Кмета на Община Д… е одобрил попълване на нов им¯т с ПЛ № 1827 на кадастрален план гр.Д… в кв. 28 образуван от имот с ПЛ № 464 с нанасяне на нови имотни граници, съгласно приложените документи за собственост и скица № 648/26.08.2008г. Съгласно скица № 1073/16.03.2010г. /л.23, 24 по адм. д. 129/2010г. на СмАдмС/ поземлен имот с идентификатор 20465.501.1827 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД -18-90/18.12.2009г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр.Д…, ул. Б… № …, с площ от 144 кв.м. е собственост на: 1.„С… – Б…Г…” ЕООД. 2. З… К… Д…. 3.Ю… М… С… и 4. Д… Н… Х…. Ищеца е подал възражение до кмета на Община Д… относно издадена Заповед № 495/16.09.2008г., Заповед № 502/18.09.2008г. и относно съобщение за одобряване на плана в кв. 28 за имот № 1826, бивш ПЛ № 464. и възражение съгласно чл. 46 ал.2 от ЗКИР до Служба по геодезия, картография и кадастър гр. С… относно обявената в Държавен вестник бр. 52/10.07.2009г. кадастрална карта и кадастрални регистри за землището на гр. Д…. Според удостоверение изх. № 1456/29.10.2009г. на Община Д… е издаден разписен лист- извадка, копие от кадастралния план на гр. Д… от 1958г. и извадка- копие от плана на гр. Д… от 1916 г. Според скица за част от имот с ПЛ № 464 /2/ е с граници: изток- ПЛ № 1827 на Ю... С..., запад- имот с ПЛ № 1799 на Д... С.... Според удостоверение изх. № 307/06.04.2011 г. на Община Д…, имот ПЛ № 1827 по кад. план на гр. Д… е попълнен със Заповед № 502/18.09.2008г. на Кмета на Община Д… и съгласно нот. акт № 60/26.05.1995г. е записан в разписната книга на плана на Ю... М... С..., при граници: изток- имот с ПЛ № 1826, запад- имот с ПЛ № 464, север- имот с ПЛ № 464 и юг- улица. Според удостоверение изх. № 94-2457-21-10-815/07.04.2011 г. на Служба по ГКК – гр. С…, Д... Н... Х... в срока по чл. 49 ал.2 от ЗКИР е подал жалба срещу Заповед № РД-18-90/18.12.2009г. на ИД на АГКК –С…, касаеща имот с идентификатор 20465.501.1827 и по отношение на същия кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Д…, не са влезнали в законна сила. С Решение № 180/10.06.2010г., постановено по адм. дело № 129/2010 г. по описа на Административен съд- С… е оставена без уважение жалбата на Д... Н... Х... от гр. Д…, обл.Смолян срещу Заповед № РД-18-90/18.12.2009г. на ИД на АГКК –С…, обн. в ДВ бр. 10/05.02.2010г., с която се одобрява кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на гр. Д… по отношение на имот 20465.501.1800 с границата на имот 20465.501.1827. С Решение № 5249/13.04.2011 г., постановено по адм. дело № 9582/2010г. по описа на ВАС е отменено решението от 10.06.2010г. по адм. дело № 129/2010г. на С… административен съд в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу кадастралния регистър на имот № 20465.501.1800 и вместо него е постановено: Отменя кадастралния регистър на имот № 20465.501.1800 в частта, в която за съсобственици са посочени „С… Б…Т…” ЕООД, З... К... Д... и Ю... М... С.... В останалата част решението е оставено в сила. Според показанията на допуснатият до разпит свидетел Ч... делото е за спор за имот между Д... Х... и Ю... С..., който имот се намира в гр. Д…, ул. Б… № …, с граници: К..., улица, Х.... От 1991г. до 2007г. е живяла в този имот, спорния имот е бил собственост на бившия й свекър В... К..., който го прехвърлил на нея чрез издръжка и гледане. С бившия й съпруг – С... К... имат развод от 1991г., след което е останала да живее там с детето си и гледала свекъра си. От 1995 до 2009г. е садила имота, отглеждала картофи, лук. Върху спорния имот е имало къща, сега е съборена. В момента имота не се ползва от никой, тя си върнала имота чрез нотариус на свекър й, след което имота е продаден на лелята на бившия и съпруг – З... Д... и от нея има разрешение тя да ползва имота. Имота е собственост на З... Д.... Според свид. К..... делото се води за два парцела в гр. Д…, ул. Б… на К... и на Д... Х.... През 1996г. ищеца Х... купил 10 кв. м. от имота от К...., тя е закупила от К.... 200 кв. м. и 127 кв.м. Имота не е бил застроен тогава и сега не е застроен, само на К... стои къщата, която е около 33 - 34 кв. м. Спора е за имота на запад, който се обработва от А.., имота е бил с площ от 320 кв. м. след като е продал, останали 220 кв. м., които се обработвали от К... и снахата му - свид. Ч.... Тази земя се обработва от 1968г. и до сега от К.... След като закупили имота си обработвали тяхната част и Д.. Х... си обработвал закупените от него 10 кв.м. Имота на К... е даден на С.... След 1974г. М... живеели в къщата на К.... К... продал имота на тях. По скица /лист 53 по делото/ свидетелката посочва, че имот № 463 е нейния имот, но не може да посочи спорния имот по скица. Според свид. Т... в спорния имот имало къща. Имота е на С..., която преди 3-4 години садила имота с картофи, царевица. Имота на Д... Х... е от горната страна, имат спор от долната страна за имота на С.... Имотите на С... и Х... граничат и там имат проблеми за границата. Х... си има къща, която граничи със С... К.... Майката на Х... садила имота на Х..., до тяхната къща. Според свид. У... делото се води за имот, който е парцел в гр. Д…, ул. Б…. Имота е собственост на С.... Имота бил застроен, имало къща, в която живяла С..., сега къщата е съборена, само дуварите стоят, имота е запустял. Преди 5-6 години свид. У... е ползвала една от стаите на къщата – от избения етаж като обор и гледала коня си. Д... Х... граничи с имота. Съдът намира, че предявеният положителен установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК e неоснователен и недоказан, по следните съображения: Установителният иск по чл.124, ал.1 от ГПК - спор за материално право обуславя правния интерес към настоящ момент, в тежест на ищцовата страна е да докаже обстоятелствата от значение за основателността на предявения иск. Съдът е задължен да изследва само твърдения в исковата молба придобивен способ. Ищеца е предявил установителен иск спрямо ответницата, че е изключителен собственик на имот ПЛ № 1827, с площ от 143 кв.м., в кв. 28 по ПУП на гр. Д…, при граници: изток- ПЛ № 1826, запад- ПЛ № 464, север – ПЛ № 464 и юг- улица. Съгласно чл. 77 от ЗС, правото на собственост се придобива чрез правна сделка, по давност или по други начини, определени в закона. За да се придобие право на собственост върху недвижим имот по давност, е необходимо в полза на владелецът да е изтекла 10-годишна придобивна давност, предвид на това, че е недобросъвестно - чл. 79, ал. 1 ЗС. Върху имота владелецът да е установил фактическо владение. Това владение да е спокойно, необезпокоявано, непрекъснато. Давността е оригинерен способ за придобиване право на собственост, без значение е на кого е принадлежало това право преди. Установи се, че със Заповеди с №№ 495/16.09.2008г., 335/22.06.2007г., 502/18.09.2008г. Кмета на Община Д… е одобрил попълване на нов имот с ПЛ №№ 1826, 1799 и 1827 на кадастрален план гр. Д…, в кв.28 образувани от имот с ПЛ № 464 с нанасяне на нови имотни граници, съгласно Нотариални актове с № № 197/08.10.2007г., 54/1989г., 60/26.05.1995г. Следователно процесния имот с ПЛ № 1827 е образуван от имот с ПЛ № 464, описан в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 60, том І, нот. дело № 167/1995 г. на ДРС. Собственици на процесния имот ПЛ № 1827, с площ от 143 кв. м., в кв. 28 по ПУП на гр. Д…, при граници: изток- ПЛ № 1826, запад- ПЛ № 464, север – ПЛ № 464 и юг- улица, сега поземлен имот с идентификатор 20465.501.1827, с площ от 144 кв.м., находящ се в гр.Д…, ул. Б… № … по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД -18-90/18.12.2009г. на изпълнителния директор на АГКК са „С… – Б…Г…” ЕООД, З... К... Д..., Ю... М... С... и Д... Н... Х... съгласно скица № 1073/16.03.2010г. От събраните по делото доказателства съдът счита, че ищеца не е доказал по безспорен и несъмнен начин твърдения в исковата молба придобивен способ – давностно владение по смисъла на чл.79 от ЗС върху процесния имот в полза на ищеца - считано от 1991г. до настоящем. Не се доказа, че ищеца е изключителен собственик на претендираният имот ПЛ № 1827, с площ от 143 кв.м., в кв. 28 по ПУП на гр. Д…, сега поземлен имот с идентификатор 20465.501.1827, с площ от 144 кв.м., находящ се в гр.Д…, ул. Б… № … по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД -18-90/18.12.2009г. на изпълнителния директор на АГКК. Противоречиви са свидетелските показания, описани по-горе, относно собствеността на процесния имот и ползването му, свид. Ч… сочи, че спорния имот е собственост на В... К..., а сега е собственост на З... ─..., според свид. К... процесния имот се обработва от А..., от К.. и снаха му – свид. Ч..., а ищеца Х... обработва неговите 10 кв. м., закупени от К..., докато свид.Т... и У... твърдят, че процесния имот е собственост на ответницата С.... От показанията на всички свидетели не се установява нужният според чл.79, ал.1 ЗС срок в полза на ищеца. Вярно, че с Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № 73, том І, нот. дело № 221/1996г. на ДРС, М... Е... Х... от гр. Д… е прехвърлила на сина си Д... Н... Х... дворно място със застроена и незастроена площ, цялото от 206 кв.м., съставляващо част от имот ПЛ № 464, за който е отреден парцел ХVІІІ-464, в кв. 28, ведно с построената в дворното място полумасивна жилищна сграда с площ от 31 кв. м., към който е приложен Нотариален акт за собственост по давностно владение № 87, том І, нот. дело № 119/1972г. на ДРС, с който Е... С... Г... е признат за собственик по давностно владение в продължение на повече от десет години на следния недвижим имот: дворно място с къща и плевня, цялото застроено и незастроено от 206 кв.м., съставляващо имот ПЛ № 43 в кв. 12-б по плана на гр. Д…, но няма твърдения в исковата молба, а и липсват доказателства, че новообразувания спорен имот № 1827 е идентичен или е част от имот ПЛ № 43 в кв. 12 - б по плана от 1965 г. на гр. Д… /по Нотариален акт за собственост по давностно владение № 87, том І, нот. дело № 119/1972г. на ДРС/ и част от имот ПЛ № 464, за който е отреден парцел ХVІІІ-464, в кв. 28 по плана от 1980 г. на гр. Д…, за който ищеца представя Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № 73, том І, нот. дело № 221/1996г. на ДРС. Липсват писмени документи, служещи за начало на давностно владение в полза на ищеца в подкрепа на твърдението му в исковата молба, че е владял имота от 1991 г. до момента. Относно наведените съображения от ищцовата страна в писмената защита, че Нотариален акт за собственост на недвижим имот- констативен № 62, том І, нот. дело № 115/1995г. на ДРС и Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 60, том І, нот. дело № 167/1995 г. на ДРС са нищожни, в тази връзка няма надлежно предявен иск. В случай на предявен иск за отмяна на нотариалните актове в тежест на ищцовата страна е да докаже, че е собственик на имота и отразените в цитираните два нотариални акта обстоятелства са неверни, понеже обстоятелствата, констатирани в нотариални актове № 62, том І, нот. дело № 115/1995г. на ДРС и № 60, том І, нот. дело № 167/1995 г. на ДРС, са съставени по надлежния ред, имат доказателствена сила до доказване на противното и обвързващатата доказателствена сила на издадените нотариални актове за собственост следва да се обори в производството само при условие, че е направено надлежно искане за това. Неправилно усилията на ищцовата страна са насочени към доказване, че ответницата не е собственик на имота, вместо обратното, да доказва, че той е изключителен собственик на процесния имот, с оглед предявения положителен установителен иск. След като не се доказаха твърденията в исковата молба, че ищеца е изключителен собственик на процесния имот и не се доказа и твърдяния придобивен способ- давностно владение в полза на ищеца , ще следва иска да се отхвърли като неоснователен и недоказан. Ще следва на основание чл. 78, ал.2 от ГПК да се осъди ищеца да заплати на ответницата направените по делото разноски в размер на 1000 лева – адв. възнаграждения. ВОДИМ ОТ ГОРНОТО ДЕВИНСКИ РАЙОНЕН СЪД Р Е Ш И : ОТХВЪРЛЯ предявеният иск отД... Н... Х... с ЕГН .... от гр. Д…, обл. С…, ул. О… № 2… против Ю... М... С... с ЕГН ... от гр. Д…, обл. С…, ул. К… № … на основание чл. 124 ал.1 от ГПК за признаване за установено по отношение на ответÝицата, че е изключителен собственик на имот ПЛ № 1827, с площ от 143 кв.м., в кв. 28 по ПУП на гр. Д…, при граници: изток- ПЛ № 1826, запад- ПЛ № 464, север – ПЛ № 464 и юг- улица, сега поземлен имот с идентификатор 20465.501.1827, с площ от 144 кв.м., находящ се в гр.Д…, ул. Б… № … по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД -18-90/18.12.2009г. на изпълнителния директор на АГКК КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН. ОСЪЖДА Д... Н... Х... с ЕГН ... от гр. Д…, обл. Смолян, ул. О… № 2… ДА ЗАПЛАТИ НА Ю... М... С... с ЕГН .... от гр. Д…, обл. С…, ул. К… № … сумата от 1000.00 лева /хиляда лева/ - разноски. РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред СмОС в двуседмичен срок, считано от съобщението. СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: |