№ 32204
гр. София, 28.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110160449 по описа за 2021 година
Предявени са искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД да заплати на „ДЗИ- Общо застраховане“ ЕАД сумата
от 2458.59 лева, представляваща непогасена част от регресно суброгационно вземане за
заплатено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Автокаско“ за вреди
по лек автомобил „БМВ Х5“ с рег. № СВ 5338 АА вследствие на ПТП от 24.03.2021г.,
настъпило по вина на водача на товарен автомобил „Волво“ с рег. № ВН 3642 АА, чиято
деликтна отговорност в качеството му на водач на автомобила била застрахована по силата
на сключен със ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 21.10.2021г., до окончателно
изплащане на задължението, както и сумата от 60.79 лева, представляваща обезщетение за
забава, дължимо върху непогасения остатък от регресното вземане за периода от
16.07.2021г. до 12.10.2021г.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско“ на МПС- на 24.03.2021г., в гр. София, на ул. „Гюешево“ № 83,
настъпил пътен инцидент между застрахования при него по силата на договор за
имуществено застраховане „Каско“ лек автомобил „БМВ Х5“ с рег. № СВ 5338 АА и
товарен автомобил „Волво“ с рег. № ВН 3642 АА, гражданската (деликтната) отговорност на
водача на който била обезпечена от ответника по силата на договор за имуществено
застраховане „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Изяснява, че водачът на
товарния автомобил, извършвайки маневра на посоченото място на инцидента, ударил
паркирания на улицата лек автомобил „БМВ Х5“, в резултат на което му причинил
увреждания по задна лява врата, външната й дръжка и задния ляв панел на обща стойност
4902.19 лева, която сума била изплатена от ищеца на 04.06.2021г. в полза на правоимашото
лице, като във връзка с определяне на обезщетението били извършени разходи в размер на
15.00 лева. Ответникът в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите на товарния автомобил бил поканен да заплати регресната
претенция на ищеца, както и свързаните с определяне на обезщетението разноски, като
заплатил само част, възлизаща на сумата от 2458.60 лева. По изложените съображения в
настоящия процес ищецът претендира неизплатената част от заплатеното от него
застрахователно обезщетение обезщетение за забава, законна лихва, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на
исковата молба, с който ответникът оспорва предявения иск, поддържайки, че водачът на
1
товарния автомобил В.В. не е действал виновно и противоправно при процесния пътен
инцидент, като уточнява, че при извършване на предприетата от водача маневра било
осигурено и лице, което да му сигнализира за опасности на пътя. Релевира в условията на
евентуалност възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от водача на лек
автомобил „БМВ Х5“, който като паркирал автомобила си на улицата, на разстояние по-
малко от 5 метра след кръстовището на ул. „Гюешево“ с ул. „Хайдут Велко“, както и пред
вход/изход на намиращите се в близост търговски предприятия, вкл. упражняващи
логистична дейност, затруднил свободното и безпрепятствено придвижване на останалите
участници в движението. Оспорва в тази връзка доказателствената стойност на протокола за
ПТП. Поддържа наред с това, че размерът на изплатеното застрахователно обезщетение е
прекомерно завишен, като счита в тази връзка, че не е било налице основание за
отремонтиране на увредения автомобил в официален сервиз с оглед конкретните клаузи на
застрахователния договор за застраховка „Каско“ и срока на експлоатация на МПС.
Претендира разноски.
Основателността на регресната претенция по чл. 411 КЗ предполага установяване от
ищеца при условията на пълно и главно доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК,
че в обективната действителност са се осъществили следните материалноправни
предпоставки (юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на
увреденото МПС; 2/ реализиране на застрахователно събитие- ПТП, в срока на действие на
застрахователното покритие, за което вина носи водачът на МПС, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответното дружество (на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината
се предполага оборимо); 3/ настъпване на вреда вследствие на осъществения
застрахователен риск; 4/ причинно- следствена връзка между ПТП и вредата; 5/ размер на
вредата; 6/ заплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ в полза на
правоимащото лице в размер на действителните вреди.
Процесуално задължение на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че
е погасил претендираното регресно вземане в цялост, за което не сочи доказателства, но и
не излага твърдения, както и твърденията си, обосноваващи ограничаване или изключване
на отговорността му за възстановяване на претендираното регресно вземане, в частност
конкретно осъществено от водача на застрахования при ищеца лек автомобил виновно
противоправно поведение, намиращо се в причинна връзка с пътния инцидент.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да установи пълно и
главно съществуването на главен дълг, поставянето на длъжника по него в забава, както и
вредата, изразяващата се в пропуснатата полза от ползване на съответния паричен ресурс и
съизмеряваща се със законната лихва за периода.
На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между
страните и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните
обстоятелства: че към датата на ПТП между ищеца и собственика на увредения лек
автомобил е имало сключен договор за застраховка „Каско“ с предмет този автомобил, че
гражданската (деликтната) отговорност на водача на товарния автомобил е била обезпечена
по силата на сключен с ответника договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, че ищецът е заплатил в полза на правоимащото лице по
застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение в размер на 4902.19 лева, като е сторил и
ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева, както и че в изпълнение на регресното си
задължение ответникът е заплатил в полза на ищеца сумата от 2458.60 лева.
По заявените от страните искания съдът намира следното:
Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране
като писмени доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- автотехническа експертиза по
2
задачите, формулирани от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата
молба.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит при режим
на призоваване на сочените от страните лица за установяване на механизма на ПТП, като
разпитът на посоченото от ответника лице В.В. следва да бъде извършен по делегация от
РС- Видин.
Без уважение следва да бъдат оставени исканията на ищеца за задължаване на
ответника да представи процесната застрахователна полица за застраховка „Гражданска
отговорност“ на водачите на товарния автомобил, както и за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза, доколкото тези искания са насочени към установяване на
обстоятелства, които съгласно изричните изявления на ответника не са спорни между
страните.
По идентични съображения без уважение следва да бъде оставено и искането на
ответника за задължаване по реда на чл. 190 ГПК на ищеца да представи платежния
документ за изплащане на процесното застрахователно обезщетение, доколкото съгласно
изричните изявления в отговора на исковата молба плащането на същото не е спорно между
страните.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
ДОПУСКА извършването на съдебно- автотехническа експертиза по задачите,
формулирани от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за извършване на експертизата в размер на 700.00 лева, вносим
от страните- 250.00 лева от ищеца и 450.00 лева от ответника, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. Й.Д.Й., който ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН след
представяне на доказателства за заплатен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит при режим на призоваване
на сочените от страните лица за установяване на механизма на ПТП.
Свидетелят З.И.Д. ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН на посочените от ищеца в исковата молба
адрес и телефонен номер.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за явяване на свидетеля в размер на 50.00
лева, вносим от ищеца по депозитната сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА разпитът на свидетеля В.В. да бъде извършен по делегация от
Районен съд- Видин.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изготвят и представят по делото в по два екземпляра въпроснли листи към
свидетеля В.В..
УКАЗВА на ответника в същия едноседмичен срок да представи по делото
доказателства за заплатен по сметка на РС- Видин депозит за възнаграждение за явяване на
свидетеля В.В. в открито съдебно заседание в размер на 50.00 лева.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.01.2023г., от 14:00 часа за провеждане
3
на разпит по делегация на В.В., роден на 23.05.1964г., с адрес: гр. Видин, ж. к. „Крум
Бъчваров“, бл. 21, тел. **********, като определя и резервна дата за провеждане на разпита-
20.01.2023г., от 14:00 часа.
След постъпване на въпросни листи от страните на Районен съд- Видин ДА БЪДАТ
ИЗПРАТЕНИ: 1/заверен препис от настоящото определение; 2/ въпросните листи за
разпита на свидетеля, приподписан от съдията; 3/ документът, установяващ заплащане на
определения депозит за възнаграждение на свидетеля; 4/ копие от протокола за ПТП - л. 12;
5/ списък на призованите за заседанието пред РС- Видин лица.
Страните по делото ДА БЪДАТ ПРИЗОВАНИ за насроченото пред РС- Видин
заседание чрез връчване на препис от настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за задължаване на ответника по реда
на чл. 190 ГПК да представи процесната застрахователна полица за застраховка „Гражданска
отговорност“ на водачите на товарния автомобил, както и за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване по реда на чл. 190
ГПК на ищеца да представи платежния документ за изплащане на процесното
застрахователно обезщетение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.02.2023г. от
10:10 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да бъде връчен и препис отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4