РЕШЕНИЕ
№ 260780/11.11.2021г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести април две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДИМО ЦОЛОВ
при протоколист София Маринова, като разгледа докладваното АНД №503/2021 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба
от „Б.” ЕООД
гр. Варна, ЕИК *********, срещу НП №485036-F526582 от 17.12.2019 г., издадено от началник
отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ЦУ НАП, с което за нарушение по чл.33, ал.1
от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ, вр. чл.118,
ал.4 ЗДДС, на въззивника е наложено наказание „имуществена
санкция“ в размер 600.00 лв.
Въззивинкът счита оспореното НП
за постановено при съществени нарушения на процесуалния закон, довели до
ограничаване на правото на защита, както и при неправилно прилагане на
материалния закон, поради което, моли същото да бъде отменено. Твърди, че в НП
твърдяното нарушение е неясно и неточно индивидуализирано като не става ясно,
на какво се дължи констатираната разлика между касовата наличност и отчетената
чрез фискалното устройство. Твърди също, че констатираното различие е резултат
от неправилно отчетени от фискалното устройство като продажби в брой на
продажби, осъществени чрез плащане с дебитни карти. Навежда и аргументи за
приложимост на института „маловажен случай“ по смисъла на чл.28 ЗАНН.
Въззиваемата страна моли
съда, да потвърди процесното НП като правилно и
законосъобразно издадено. Претендира присъждане на възнаграждение за
юрисконсулт.
След
преценка на приобщените доказателства, поотделно и в съвкупност, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На
14.12.2020 г. служители на ТД на НАП Варна – свид. Б.А.
(ст. инспектор по приходите) и М.Т. (ст. инспектор по приходите), извършили проверка
в търговски обект – магазин за хранителни стоки, находящ
се на бул. „Осми Приморски полк“ №119, стопанисван от въззивника
„Б.“ ЕООД, при която, били установени отразена в дневен отчет от фискална памет
на фискално устройство обща наличност 1057.20 лв, от
която 957.20 лв в брой и 141.40 лв
чрез дебитна карта и фактическа касова наличност 844.10 лв
като съответните констатации били отразени в съставен при проверката Протокол
№0353193 от 14.11.2019 г., подписан без възражения от присъствалото лице Александър
Филипов – супервайзер за обекта.
На
18.11.2019 г. свид. Б. А., издал АУАН №F526582 срещу въззивника
за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ, вр. чл.118, ал.4 ЗДДС.
В
срока по чл.44, ал.1 ЗАНН възражения по акта не били постъпили и на 17.12.2019
г. наказващият орган възприел изцяло фактическите и правни констатации по АУАН,
и издал обжалваното НП като наложил наказание имуществена санкция в размер 600.00
лв.
В
хода на съдебното производство въззивникът е
представил бележки от транзакции на ПОС-терминал от 14.11.2019 г. за обекта на
„Б.“ ЕООД ***, дневен отчет и касови бонове от 14.11.2019 г. за същия обект, видно
от които, стойностите по издадените касови бонове от 11:55:14 ч. за 114.80 лв и от 11:59:08 ч за 114.16 лв
съответстват на стойностите по транзакции ПОС-терминал за същите суми. Налице е
и касов бон от 11.35.45 ч. за 25.00 лв, съответстващ
на стойността по транзакция на ПОС-терминал, но доколкото в касовия бон е
отразено плащане в брой 50.00 лв с ресто 25.00 лв, идентичност на двете плащания не следва да се приема.
Визираната
фактическа обстановка не се оспорва от страните и се установява по категоричен
начин от приобщените документи, както от кредитираните като безпристрастно
дадени в резултат на непосредствени възприятия, показания на всеки един от
свидетелите Б. А. и М. Т., така и от съответстващите им документи – НП
№485036-F526532 от 17.12.2019 г., ведно с разписка, АУАН №F526582 от 18.11.2019 г., Протокол за
проверка №0353193 от 19.11.2019 г., ведно с приложения - 14 листа, заповед
ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018 г., заповед ЗЦУ-ОПР-928 от 05.07.2018 г., дневен
отчети и касови бележки от ФУ от 14.11.2019 г., отчет – 4 листа и дневни
транзакции от ПОС-терминал от 14.11.2019 г.
При така
установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Относно
допустимостта на жалбата:
Жалбата е
подадена от надлежна страна в законоустановения срок
и е приета от съда за разглеждане.
Относно
компетентният орган:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган – началник
отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ЦУ НАП, в кръга на предоставените му правомощия съгласно Заповед ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018
г. и Заповед ЗЦУ-ОПР-928 от 05.07.2018 г.
Относно
процесуалната законосъобразност на оспорения административен акт:
Процесните АУАН и
НП съдържат всички необходими
реквизити
съобразно чл.42, ал.1 и чл.57, ал.1 ЗАНН, като са посочени изрично и ясно мястото и датата на
извършване на твърдяното нарушение, същото е описано подробно, като са отразени
и всички обстоятелства, свързани с неговото констатиране.
Относно
материално-правната законосъобразност на обжалвания административен акт:
Действително,
представените от въззивника документи са в състояние
да формират констатация, че общата сума 218.96 лв от
две плащания чрез транзакции на ПОС-терминал съответства на сумата 218.96 лв по издадените 2 бр. касови бонове за продажби в брой и
че неправилно е регистрирана във фискалното устройство общата стойност от двете
безкасови плащания като постъпила в брой сума. И при приспадане на съответната
сума от отразените в междинния дневен отчет 957.20 лв
в брой, и зачитане и на стойността 218.96 лв за
платена с карта наред с отразената в междинния отчет при проверката сума 141.40
лв, ведно със служебно въведените 100.00 лв, установената при проверката фактическа касова наличност
844.10 лв всъщност надвишава само с 5.86 лв стойността по междинния дневен отчет. По същество, тази
констатация е могло да бъде обективно осъществена още по време на проверката
чрез съпоставяне на наличните в обекта касови бонове и бележки от транзакции на
ПОС-терминал. Като не е сторено това, както контролният, така и наказващият
орган, са стигнали до некоректна констатация за отрицателна касова наличност от
213.10 лв.
Сторената
от съда констатация за положителна разлика в касовата наличност към момента на
проверката само с 5.86 лв по същество също сочи на
неизпълнено задължение по чл.33, ал.1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ.
Но предвид изключително минималния размер на тази нерегистрирана промяна в
наличността, съдът намира за приложим института „маловажен случай“ съобразно
чл.28 ЗАНН, доколкото конкретните вредоносни последици са действително
незначителни спрямо обикновените случаи на нарушение от съответния вид и
липсват данни за предходно констатирани нарушения на данъчното законодателство от
въззивното дружество.
При
така приетите от съда за неправилни фактически констатации и неправилно
приложение на материалния закон от страна на наказващия орган, оспореното НП
следва да бъде отменено.
При
този изход на спора, съобразно чл.63д, ал.1 ЗАНН, вр.
чл.143, ал.1 ЗАНН, за въззивника е налице основание
за присъждане на обезщетение за сторени разноски по делото, но въпреки
отправеното искане, предвид липсата на представени доказателства за платено
възнаграждение за адвокат, обезщетение не може да се присъди.
Водим
от горното и на основание чл.63,
ал.2, т.1, вр. ал.3, т.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА
Наказателно постановление №485036-F526582 от 17.12.2019 г., издадено от началник отдел
„Оперативни дейности“ – Варна в ЦУ НАП, с което за нарушение по чл.33, ал.1 от
Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ, вр. чл.118, ал.4 ЗДДС, на „Б.” ЕООД гр. Варна, ЕИК *********, е наложено наказание „имуществена
санкция“ в размер 600.00 лв, на основание
чл.63, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.1 ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО
подлежи
на обжалване пред Административен съд гр. Варна в 14-дневен срок от уведомяване
на страните по реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: