О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№IV-2166
30.07.2020
г., гр. Бургас
Окръжен съд – Бургас, II гражданско отделение, IV въззивен граждански състав, в закрито
заседание на тридесети юли две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2. мл. с. ДИАНА АСЕНИКОВА-ЛЕФТЕРОВА
като разгледа докладваното от младши съдия
Асеникова-Лефтерова частно гражданско дело № 1612 по описа за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба на ,,Колект БГ“ ЕАД, ЕИК *********, представлявано от изпълнителния
директор Юлиян Бойчев Цампаров, чрез пълномощника адвокат Веселин Видолов,
против Определение № 18, вписано в том 1, от 12.06.2020 г. в Служба по
вписванията – град Несебър, на съдията по вписванията при Районен съд –
Несебър, с което е постановен отказ да се извърши вписване на договор за цесия
от 18.12.2019 г. с нотариална заверка на подписите рег. № 18819 от 18.12.2019
г. на нотариус Маргарита Шамлиян, вписан под № 042 НК.
В частната жалба се оспорва като неверен изводът на
съдията по вписванията, че по делото не е приложен договорът за цесия от
18.12.2019 в необходимия брой екземпляри. Твърди се, че са представени два
нотариално заверени преписа на приложение № 033, в което е обективиран
договорът между „Общинска Банка“ АД и „Колект БГ“ ЕАД по отношение на
вземането, което се прехвърля, обезпечено с конкретна ипотека, по отношение на
която се иска вписване на договора за цесия. Поддържа се, че процесният договор
за цесия и представеното към него приложение № 033/18.12.2019 г. са
взаимосвързани и приложението представлява неразделна част от договора, като
самото то съдържа всички предвидени в ПВп. реквизити. Твърди се, че приложение
№ 033/18.12.2019 г. е с отделна нотариална заверка на подписите и макар да
е неразделна част от рамковия договор за цесия
18.12.2019 г., то представлява
отделен документ – конкретен договор за цесия, и именно затова то е
представено в еднакви оригинални екземпляра, доколкото то е договорът за цесия,
който подлежи на вписване. Посочва се, че към заявлението за вписване не е
приложен рамков договор за цесия в два екземпляра, доколкото в него не се
съдържат конкретни данни за прехвърлени вземания, продажна цена или имоти, а се
уговарят общи договорки между страните. Отбелязва се, че в действителност
подлежащият на вписване акт, за което съдията по вписване е сезиран със
заявление, е самото приложение № 33 от 18.12.2019, което има отделна нотариална
заверка и съдържа ясни и точни данни кое вземане се прехвърля, спрямо кое лице,
обезпечено с коя договорна ипотека, учредена върху кой имот.
На второ място, излагат се оплаквания по повод извода на
съдията по вписвания, че е бил сезиран с искане за вписване по две ипотеки.
Поддържа се, че със заявлението е поискано вписване единствено по отношение на
договорна ипотека върху недвижим имот, вписана в Служба по вписвания - гр.
Несебър с вх. рег. № 282 от 28.01.2008г., под акт ***г., учредена с нотариален
акт № ***г. на нотариус Стоян Ангелов, рег. № 208.
На трето място, във връзка с второто оплакване се оспорва
и изводът на съдията по вписвания, че не е внесена държавна такса в пълен размер.
Поддържа се, че доколкото се иска вписване на договор за цесия по отношение на
една ипотека, то заявителят не е задължен
да внася втора такса по отношение на втора ипотека, чието вписване не е
поискано със заявлението.
Жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания отказ и да
върне преписката на съдията по вписванията при Районен съд – Несебър с указания
за извършване на исканото вписване.
Частната жалба е подадена против подлежащ на обжалване охранителен
акт, в законовия срок, от надлежно упълномощен представител на легитимирано
лице и съдържа необходимите реквизити, поради което е процесуално допустима.
Въз основа на
закона и събраните доказателства по делото съдът намира от фактическа и правна
страна следното:
Производството
пред Службата по вписванията при Районен съд – Несебър е образувано въз основа
заявление с вх. № 2435/12.06.2020 г. с нотариално удостоверяване на подписа,
подадено от „Колект БГ“ ЕАД (с предишно наименование „Свети Георги Груп“), ЕИК
*********, представлявано от Юлиян Бойчев Цампаров, чрез пълномощника адвокат В.
Виденов, с което е поискано на основание чл. 171 ЗЗД и чл. 17, ал. 1, б. „а“
ПВп да се впише следния акт: прехвърляне на вземане на „Общинска Банка“ АД, ЕИК
********* спрямо „Транс Сити“ АД, ЕИК *********, произтичащо от договор за
банков кредит № 1174/27.12.2007 г. и всички анекси към него, в размер на
2 500 000 евро, в полза на „Колект БГ“ ЕАД, ЕИК *********. Посочено
е, че по силата на договор за цесия от
18.12.2019 г., сключен с нотариална заверка на подписите на нотариус
Маргарита Шамлиян, рег. № 042 на Нотариалната камара, между „Общинска Банка“ АД
като цедент и „Колект БГ“ ЕАД като цесионер, последното е придобило вземанията
на банката спрямо „Транс Сити“ АД, произтичащи от договор за банков кредит №
1174/27.12.2007 г. и обезпечени с договорна ипотека до размера от
1 000 000 евро, върху следния недвижим имот: УПИ IX - 546, квартал 64
по плана на село Равда, Община Несебър, целият с площ от 982 квадратни метра,
находящ се в село Равда, Несебърска община,
Бургаска област, при съседи: улица, УПИ VIII-546, УПИ -VI -547 и имот
пл. № 545, ВЕДНО с построената в гореописания имот двуетажна масивна жилищна сграда
със застроена площ от 115 квадратни метра и разгърната застроена площ от 446 квадратни метра,
ВЕДНО с всички останали
подобрения и приращения
в имота, която договорна е
вписана в Служба по вписвания – гр. Несебър
с вх. peг. № 282 от 28.0l.2008г.,
под акт № ***г., учредена с нотариален акт № *** г. на нотариус Стоян
Ангелов, рег. № 208. В заявлението е отбелязано още, че към момента на
учредяване на ипотеката имотът е бил собственост на „Никан Лайн Груп“ ООД, ЕИК
********* и „Никан-Лайн“ ООД, ЕИК *********.
Към
заявлението е бил приложен един екземпляр от договор за цесия от 18.12.2019 г.,
сключен между „Общинска Банка“ АД като цедент и „Свети Георги Груп“ ЕАД като
цесионер с нотариално удостоверяване на подписите на страните от 18.12.2019 г.
на нотариус Маргарита Шамлиян, рег. № 042 на Нотариалната камара. Видно от т.
2.1, с този договор цедентът е прехвърлил на цесионера своите вземания,
произтичащи от договорите за банков кредит, подробно описани в Приложение № 1,
ведно с привилегиите, обезпеченията (освен ако друго не е уговорено в
приложенията по т. 2.8 по-долу) и всички други принадлежности, при условията и
цената, определени в договора. Съгласно т. 2.8 страните се съгласяват, че
обезпечените вземания, които се продават с договора за цесия, ще бъдат
индивидуализирани в отделни приложения, като всяко едно от тези приложения ще
съдържа подробно описание на обезпеченото вземане и обезпечението към датата на
сключване на договора за цесия и ще бъде неразделна част от него.
Представено
е и Приложение № 1 към договор за цесия от 18.12.2019 г., сключен между
„Общинска Банка“ АД и „Свети Георги Груп“ ЕАД, в което на стр. 14 са посочени
договори № 1174 и № 1500 на „Транс Сити“ АД – в несъстоятелност, ЕИК *********.
Не се
спори, че пред съдията по вписванията са били представени два екземпляра от
Приложение № 033 към договор за цесия от 18.12.2019 г. и анексите към него,
сключени между „Общинска Банка“ АД като цедент и „Свети Георги Груп“ ЕАД като
цесионер, с нотариално удостоверяване на подписите на страните от 09.04.2020 г.
на нотариус Маргарита Шамлиян, рег. № 042 на Нотариалната камара. В него е
посочено, че с договор за цесия от 18.12.2019 г. цедентът „Общинска Банка“ АД
прехвърля на цесионера „Свети Георги Груп“ ЕАД вземанията си към „Транс Сити“
АД (кредитополучател) и солидарните длъжници „Никан Лайн Груп“ и „Никан-Лайн“
ООД, произтичащи от: 1. Договор за банков кредит № 1174/27.12.2007 г.,
обезпечен с три договорни ипотеки, една от които тази върху УПИ IX – 546,
находящо се в гр. Несебър, посочена в процесното заявление за вписване; 2.
Договор за банков кредит № 1500/15.09.2009 г., обезпечен с договорна ипотека
върху ПИ с идентификатор ***, находящ се в гр. Несебър.
На
основание чл. 171 ЗЗД прехвърлянето на вземането, което е обезпечено с ипотека,
за да има действие, трябва да бъде извършено в писмена форма с нотариална
заверка на подписите и вписано в имотния регистър. Съгласно чл. 17, ал. 1, б.
„а“ ПВ вписването на акта по чл. 171 от Закона за задълженията и договорите, а
именно прехвърляне на вземане (чл. 99 ЗЗД), обезпечено с ипотека, става по
молба на всеки заинтересован, подадена в два еднакви екземпляра, придружена от два екземпляра на документа, на основание
на който се иска вписването. Съобразно чл. 17, ал. 2 ПВ молбата трябва да
съдържа: данните, посочени в чл. 6, ал. 1, буква „а“, на молителя, основанието (документа) за вписването,
размера на сумата, както и тома и страницата на ипотечната книга, в която е
вписан договорът за ипотека, или молбата за учредяване на законната ипотека,
върху които ще се направи вписването. На основание чл. 32а, ал. 1 ПВп съдията
по вписванията се произнася с определение за отказ, когато записаният във
входящия регистър акт не отговаря на изискванията на закона или е неподлежащ на
вписване.
В молбата
за вписване като основание (документ) за вписването по смисъла на чл. 17, ал. 2
ПВп е посочен договор за цесия от 18.12.2019 г.,
сключен с нотариална заверка на подписите на нотариус Маргарита Шамлиян, рег. №
042 на Нотариалната камара. По делото са представени Договор за цесия от 18.12.2019
г. (в който вземанията са най-общо индивидуализирани чрез препращане към
приложение № 1), приложение № 1 (в което вземанията са общо индивидуализирани с
посочване на номер на договор за банков кредит, име/фирма на длъжника, ЕГН/ЕИК)
и приложение № 033 (в което са индивидуализирани конкретните вземания с конкретните
обезпечения), но приложенията изобщо не са споменати в процесната молбата за
вписване. В тази насока съдът намира, че в частната жалба са наведени
противоречиви и взаимоизключващи се твърдения относно характера на Приложение №
033. От една страна се твърди, че договорът за цесия от 18.12.2019 г. и приложение
№ 033 към него са взаимосвързани, като приложението представлява неразделна
част от договора, а от друга страна се поддържа, че приложение № 033 представлява
отделен документ – конкретен договор за цесия, който подлежи на вписване. С
оглед на обстоятелството, че в молбата за вписване като основание (документ) за
вписване е посочен договорът за цесия от 18.12.2019 г., но не и приложение №
033, съдът намира, че съдията по вписванията е бил сезиран именно с искане за
вписване на рамковия договор за цесия от 18.12.2019 г. Наведените с частната
жалба доводи, че в действителност подлежащият на вписване акт, за който съдията
по вписване е сезиран със заявление, е самото приложение № 33 от 18.12.2019, не
съответстват на заявеното в молбата за вписване, в която като основание за
вписване е посочен само договорът за цесия от 18.12.2019 г., но не приложенията
към него. Същевременно към молбата за вписване на са представени два екземпляра
на документа, на основание на който се иска вписването, а именно на договора за
цесия от 18.12.2019 г.
Въз
основа на изложеното съдът намира, че заявление с вх. № 2435/12.06.2020 г. е
нередовно, тъй като не отговаря на изискването на чл. 17, ал. 1 ПВп, а именно
да е придружено от два екземпляра на документа, на основание на който се иска
вписването. Съгласно т. 1 от Тълкувателно решение № 7 от 25.04.2013 г. по тълк.
дело № 8/2012 г. на ОСГТК на ВКС в хипотезата на нередовност на молбата за
вписване, съдията по вписванията е длъжен да постанови отказ съгласно чл. 32а
от Правилника за вписванията, без да може да дава указания за отстраняване на
нередовността.
С оглед
на изложеното обжалваното определение на съдията по вписванията при Районен съд
– Несебър, с което е постановен отказ да се извърши вписване на договор за
цесия от 18.12.2019 г., се явява правилно, поради което следва да бъде
потвърдено.
Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 18, вписано
в том 1, от 12.06.2020 г. в Служба по вписванията – град Несебър, на съдията
по вписванията при Районен съд – Несебър, с което е постановен отказ да се
извърши вписване на договор за цесия от 18.12.2019 г. с нотариална заверка на
подписите рег. № 18819 от 18.12.2019 г. на нотариус Маргарита Шамлиян, вписан
под № 042 НК.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в
едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.