РЕШЕНИЕ
№ 502
гр. Ямбол, 30.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря Й. Г. П.
като разгледа докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело №
20252330102871 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Закона за защита от домашното насилие и е образувано по
подадена молба от Д. И. И. от гр. Я., срещу И. П. И. от гр. Я. В нея се твърдят обстоятелства
за извършено домашно насилие по смисъла на закона от ответника спрямо молителката,
която е ***. Сочи се, че поради неадекватното му поведение на 12.09.2025 г. тя е отишла да
нощува в дома на своята ***. На 13.09.2025 г. ответникът е съобщил на ***, че е счупил
вратата на стаята й. На 15.09.205 г. отново е нервничел, чувал гласове, каквито реално няма,
и на думите на молителката, че ще отиде при ***, е отправил заплаха, че като се върне, ще
види. От уплаха молителката е отишла да нощува при близката си. Прибирайки се след ден,
е видяла, че изградените с гипсокартон стени на едната стая имат голяма дупка. На ръцете и
краката на *** е имало синини. Счупено е било и армираното стъкло на вратата на
преградната стая. В следващите дни ответникът е започнал да събаря едната стена до край.
На 22 и 23.09 той е свалил всички лайсни от стените и е продължил да руши дома. На
27.09.2025 г. ответникът е имал отново неадекватно поведение, като е нервничел, чувал
гласове, с които е разговарял, ядосан е обикалял хаотично из къщи, говорел е на висок глас.
На повиканите от молителката полицаи е заявил, че е употребявал алкохол и се е съгласил с
предложението да влезе в болница. Изписан е на 29.09.2025 г. Молителката сочи, че се
страхува от поведението на ***, защото ескалира. Поради това иска, съдът да наложи мерки
по ЗЗДН.
В с.з. молителката не се явява, а молбата се поддържа от процесуалния представител.
Ответникът оспорва, че е притеснявал и заплашвал ***, но признава, че тя се притеснява
1
за него. Заявява, че е започнал да ремонтира жилището, тъй като живее в стая без прозорец.
Свалил е едната стена и е започнал да разкрива другата и полицаите са дошли. Не оспорва
думите им, записани в документите по преписка рег. №*** г. на РУ -Я., нито сведенията на
*** отделение по психиатрия към МБАЛ, че е лекуван там. Съгласен е да не приближава ***
18 месеца, щом се чувства притеснена. Заявява, че най-вероятно ще наруши
„ограничителната“ заповед.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
По делото не се спори, че Д. И. И. e *** на ответника. Родствената връзка между
двамата е видна от Удостоверение за раждане от 29.09.2025 г. на Община Я. и Справка за
предоставяне на данни по Наредба *** г. от 30.09.2025 г.
В Декларация по чл. 9, ал.3 от ЗЗДН от 29.09.2025 г. от молителката, съдържаща
изявление, че й е известна наказателната отговорност по чл. 313 от НК за невярно
деклариране, са изложени твърдените в молбата факти.
По делото е представена и Справка за съдимост рег. № *** г. на Бюро за съдимост при
ЯРС, от която е видно, че ответникът е осъждан през 2020 г. за управление на МПС след
употреба на****, а през 2022 г. –за притежание на такива.
Съгласно Медицинска справка изх.№*** г. на *** отделение по психиатрия при МБАЛ
„***“ АД- гр. Я. е лекуван в отделението по повод психични и поведенчески разстройства
поради употреба на психоактивни вещества.
В преписка рег. №*** г. на РУ –Я. се съдържа Докладна записка от 27.09.2025 г., според
която ответникът е заварен на 27.09.2025 г. във видимо нетрезво състояние, заявил е,че е
употребил алкохол, чувствал се изнервен и психически нестабилен. Пожелал е да бъде
прегледан от ***. Впоследствие е настанен за лечение в психиатричното отделение на
болницата.
Въз основа на горното съдът прави следните правни изводи:
Молбата е допустима, като подадена в тримесечния срок по чл. 10 ал.1 от ЗЗДН, а по
същество е основателна.
Съгласно чл. 2 ал. 1, домашно насилие е всеки акт на физическо, сексуално, психическо
или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното ограничаване
на личния живот, личната свобода и личните права, извършени спрямо лица, които се
намират в родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във фактическо
съпружеско съжителство или в интимна връзка.
В случая се касае за извършване на домашно насилие по смисъла на чл. 2 от закона-
психическо насилие от страна на ответника, упражнено спрямо негов възходящ (чл.3 т.4).
Упражняването на насилие се установява не само от представената от молителя декларация
по чл. 9 ал.3 от закона, а и от признанията на ответника за събарянето на стените в
жилището, за притесненията на *** и от писмените доказателства, сочещи, ще е заварен от
2
полицаите в нетрезво и неадекватно състояние, довело до настаняване в психиатричното
отделение на болницата.
Поради това съдът счита, че следва да се предприемат мерки за защита, а именно:
уредените в чл. 5 ал.1 т.1, 2 и 3, като срокът по т.2 и т. 3 следва да се определи до 18 месеца,
предвид данните за психични и поведенчески разстройства поради употреба на
психоактивни вещества. Във връзка с употребата на такива лицето е осъждано двукратно в
предходен период - от 2020 г. до 2022 г., т.е. касае се за продължително в годините рисково
поведение, създаващо предпоставки за накърняване на личните права на молителката, на
които е потърсила защита по реда на ЗЗДН. Съобразно методиката за оценка на риска по чл.
15 ал.4 от ЗЗДН (приложение №5 към чл. 74 от ППЗЗДН) може да се определи средно ниво
на риска, като се има предвид и че пострадалата се страхува за здравето и живота си.
Мерките имат за цел защита на пострадалото лице чрез отнемане възможността на
извършителя да извърши друг акт на насилие спрямо него, както и мотивиране на самия
извършител към въздържане от такива действия -от всякакъв вид насилие. Съгласно чл.5 ал.2
мерките по ал. 1, т. 2 - 5 се налагат за срок от три до 18 месеца при приспадане на срока на
действие на мерките при издадена заповед за незабавна защита по чл. 18 и 19. В случая
следва да се приспадне срокът на действие на заповедта за незабавна защита, определен в
чл. 19 ал.2- до издаването на заповед за защита.
При този изход на делото на основание чл. 11 ал.2 от ЗЗДН ответникът следва да заплати
ДТ в размер на 25 лв..
Ето защо ЯРС
РЕШИ:
ЗАДЪЛЖАВА И. П. И. от гр. Я.да се въздържа от извършване на домашно насилие
спрямо Д. И. И. от гр. Я.
ОТСТРАНЯВА И. П. И. от жилището, обитавано съвместно с Д. И. И. от гр. Я., ул.***,
за срок от 18 месеца, считано от 30.09.2025 г., с оглед приспадане на срока на действие на
мерките по издадената заповед за незабавна защита от 30.09.2025 г..
ЗАБРАНЯВА на И. П. И. от гр. Я. да приближава Д. И. И. от гр. Я., всяко нейно
местопребиваване, жилището, местоработата и местата и за социални контакти и отдих за
срок от 18 месеца считано от 30.09.2025 г., с оглед приспадане на срока на действие на
мерките по издадената заповед за незабавна защита от 30.09.2025 г..
Да се издаде заповед за защита, в която да се впише предупреждение за последиците от
неизпълнението й по чл. 21, ал.3!
ОСЪЖДА И. П. И. да заплати ДТ в размер на 25 лв.
Решението и заповедта да се връчат на страните и РУ на МВР- Я!
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред ЯОС.
3
Съдия при Районен съд – Я: _______________________
4