Р Е Ш Е Н И Е
№ 260416 ,09.03.2021 г. гр.
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД-БУРГАС, Гражданско
отделение, 55-ти състав в открито съдебно заседание на втори март две хиляди
двадесет и първа година в състав:
Председател: Красен Вълев
при
секретаря Зинаида Монева, като разгледа докладваното от съдия Вълев гр.д.№ 5870 по описа за 2020 г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба на “Булгарплод“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Б, ул. „ вх.,
ет.. ап. , представлявано от А. Н. А.
срещу „Здравец” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Б, ул. „ №, представлявано от С. В. Ч. и Г. С П. Твърди се, че страните са в
трайни облигационни отношения и съгласно установената практика ответникът
закупува плодове и зеленчуци за стопанисван от него хотел „Азуро“ в к.к.
Слънчев бряг, като ищецът доставя стоките до мястото за доставка, предава ги
със стокова разписка, след което съставя фактура, чиято стойност се заплаща от
ответното дружество по банков път. Иска се осъждане на ответника да заплати на
ищеца сума в общ размер на 5 698.38 лева - главници по Фактура №**********/11.09.2019г./2713.36
лева/ и Фактура №**********/26.09.2019 г. /2985.02 лева/ за продажба на плодове
и зеленчуци. Претендира се заплащане и на лихва за забава общо в размер на 589.10 лева /286.43 лева от
12.09.2019 г. до 25.09.2020 г. по първата фактура и 302.67 лева от 27.09.2019
г. до 25.09.2020 г. по втората фактура/
В срока по чл. 131 ГПК ответната страна не е депозирала
писмен отговор по исковата молба.
По делото са приложени Фактура №**********/11.09.2019г. и
Фактура №**********/26.09.2019 г./л. 7 и 8/
с доставчик “Булгарплод“ ЕООД, получател „Здравец” ООД и описани стоки-плодове и зеленчуци с количество, единична
цена и стойност.
Разпитана е свидетелката Г. Т, работеща като отчетник в
счетоводството на дружеството-ищец. Тя сочи, че Здравец“ ООД били клиент на
„Булгарплод” ЕООД през 2019г. Разяснява начина, по който са осъществявани
търговските взаимоотношения- заявките се правели по служебен телефон, и след
като свидетелката приемала заявката я давала на колегите в залата, които приготвяли
същата, а шофьора я доставял в обекта на
получателя - хотел Азуро. Там служителите на хотела претегляли стоката,
оглеждали я за качество и след което доставчика издавал фактура. Преди издаването на фактурата служители на
ищеца се обаждали в хотел Азуро и сверявали сумите, след което фактурата се
носела в обекта на хотел Азуро, там служители на хотела отново
проверявали, разписвали се и връщали копието от фактурата.
Приета е
съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която дава заключение, че процесиите
фактури са осчетоводени от страна на ищеца, като ДДС е начислен по сметка 453 2
/Начислен данък върху продажбите/ и е отчетено вземане от клиент „ЗДРАВЕЦ“ ООД
по сметка 4111 /Клиенти, подсметка Здравец/.Салдото по сметка 411 /Клиенти/ е в
размер на 5 698,38 лв. и представлява сбор от двете процесии фактури. Процесиите
фактури са включени в дневника за покупки по ЗДДС на ответника, за данъчен
период м.септември 2019 г. и участват в резултата по справка-декларация по ЗДДС
за този данъчен период.Фактурите са осчетоводени по дебита на сметки 302
/Материали/ и 453 1/Начислен данък за покупките/, и по кредита на сметка 401
/Доставчици/.Салдото по сметка 401 /Доставчици/ е в размер на 5 698,38 лв.
Правната Квалификация
на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във вр. с чл. 327, ал.
1 ТЗ и чл. 86 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да
установи наличието на валидно облигационно правоотношения между страните,
породено от договор за покупко-продажба, по който е изпълнил задълженията си и
е предал стоката, както и наличието на възникнало в полза на ищеца изискуемо
вземане срещу ответника за заплащане на претендираната парична сума.
Фактурата може да се
приеме като доказателство за възникнало договорно правоотношение по договор за
продажба между страните, доколкото в самата фактура фигурира описание на
стоката по вид, стойност, начин на плащане, наименованията на страните и време
и място на издаване./ в т.см.Решение № 185 от 10.02.2016 г. по т. д. № 2928 /
2014 г. на Върховен касационен съд, 1-во тър. отделение/
Видно от приетата
съдебно-счетоводна експертиза фактурите са осчетоводени от двете страни по
делото. Към датата на завеждане на делото неизплатените суми възлизат на 5
698,38 лв. В такъв случай фактурите доказват, че страните са сключили посочените
в тях договори за продажба на стоки, респективно между тях е постигнато
съгласие, с което ищецът да е поел задължение да прехвърли собствеността и
предаде на ответника посочените в нея стоки, а последният насрещно задължение
да ги получи и да заплати на ищеца посочената във фактурите тяхна цена. Фактът
на отразяване на фактурите, съдържащи индивидуализиращите облигационното
правоотношение елементи, в счетоводството на длъжника по установимия с
фактурите неформален договор за търговска продажба, фактът на включването им в
дневника за покупки по ДДС и фактът на ползването на данъчен кредит по нея,
представляват недвусмислено признание на задължението на купувача и доказват
неговото съществуване. /Решение № 198 от 13.05.2016 г. по т. д. № 2741 / 2014
г. на Върховен касационен съд, 1-во тър. отделение/. При родово определените
вещи, правото на приспадане на данъчен кредит възниква и е законосъобразно
упражнено при постигнато от страните определяне на вещите (отделянето им от
рода) или с фактическото им предаване, поради което упражняването на правото на
приспадане на данъчен кредит от купувача при доставката на родово определени
вещи има правното значение на признание и за получаването на вещите.
Настоящият съдебен
състав, счита, че ищецът е изправна страна по договора. При това положение за
ответното дружество е възникнало задължение за заплащане на договореното
възнаграждение. След като не е изплатил поетото от него задължение за заплащане
на уговореното възнаграждение в пълния му размер, той се явява неизправна
страна по договора и това е основание за ангажиране на отговорността му по
отношение на ищеца за сумата, претендирана с исковата молба, представляваща
задължение по цитираните по-горе фактури. Въпреки разпределената
доказателствена тежест, ответникът не е установил по делото да е заплатил
сумата.
Ето защо така
предявения иск за сумите сума в общ размер на 5 698.38 лева - главници по
Фактура №**********/11.09.2019г./2713.36 лева/ и Фактура №**********/26.09.2019
г. /2985.02 лева/ за продажба на плодове и зеленчуци се явява доказан по
основание и размер.
Основателността на
главния иск влече след себе си основателност на иска за заплащане на
обезщетение за забава. Съгласно разпоредбата на чл. 327, ал. 1 ТЗ купувачът е
длъжен да плати цената при предаване на стоката (освен ако не е уговорено
друго, каквото по делото не е установено), което в случая е сторено на датата
на издаване на всяка фактура. От този момент насетне купувачът е в забава. Ето
защо и исковете за лихва за забава общо
в размер на 589.10 лева се явяват доказани по основание и размер.
Последица от
уважаването на исковете е присъждането на разноски в полза на ищца на основание
чл. 78, ал.1 от ГПК в общ размер от 1172.31 лева, от които 744.37 лева-
адвокатски хонорар, 150 лева- депозит за вещо лице и 277.94 лева- държавна
такса.
Съгласно формираната
съдебна практика на ВКС разноски, понесени в обезпечително производство, са
тези по обезпечаване на бъдещи искове или в хода на висящо исково производство,
докато в останалата част / по налагане на допуснатите обезпечителни мерки/ това
са разноски по изпълнителното дело, които следва да се съберат чрез съдебния
изпълнител / в този смисъл определение № 845 от 05.12.2011г. на ВКС по ч. т. д.
№ 648/2011 г., I т. о., ТК,., определение № 876 от 02.12.2014 г. на ВКС по ч.
т. д. № 3490/2014 г., I т. о., ТК и др, както и
Определение № 336 от 21.07.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 874/2016 г., I
т. о., ТК/. Ето защо претендираните суми от 118, сторени пред ЧСИ Илко Бакалов не следва да бъдат
присъждани.
Мотивиран от
гореизложено, Районен съд-Бургас
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „Здравец” ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Б, ул. „представлявано от С. В. Ч и Г.С.
П, да заплати на “Булгарплод“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Б, ул. „ №, вх., ет..
ап. , представлявано от А. Н. А. сума
в общ размер на 5698.38 лева - главници по Фактура
№**********/11.09.2019г. и Фактура
№**********/26.09.2019 г. за продажба на
плодове и зеленчуци, сумата от
589.10 лева –лихви за забава, от които 286.43 лева за периода от 12.09.2019
г. до 25.09.2020 г. по първата фактура и 302.67 лева за периода от 27.09.2019 г. до 25.09.2020 г. по втората
фактура, както и сумата от 1172.31
лева-съдебно-деловодни разноски.
Решението подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от връчването пред Окръжен съд-Бургас.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/ Кр.Вълев
Вярно с оригинала: З.М.