№ 136
гр. Кнежа, 05.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:П. Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
като разгледа докладваното от П. Г. Тодоров Гражданско дело №
20241430100560 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
Х. Г. Ч.,с ЕГН********** от гр.Кн.,ул.“***“№**,чрез адв.В. Ч. от АК-Враца, е адрес на
кантората:гр.Вр.,ул.„***“№**,офис *** е предявил против ЕТ„Агро-С. Д.“,със седалище и
адрес на управление:гр.В.,бул.“***“№*,с ЕИК103753164, представляван от С. И. Д. искове с
правно осн.чл.108 от ЗС- главен иск и чл.229,ал.2 от ЗЗД -евентуален иск с цена на исковете:
2011,75лв.
Ищецът твърди,че с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, вписан в
СВ-Кнежа,вх.per.№1501 от 30.07.2021г.,акт №54,том 5,дело №826/21г.;
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот,вписан в СВ-Кнежа,вх.per.
№217 от 06.02.2022г. акт №88,том I,дело №78г., Нотариален акт за дарение,вписан в СВ-
Кнежа,вх.рег.№1499/30.07.21г.,акт 53,том V,дело №824 и
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот,вписан в СВ-Кнежа под
вх.рег.№1703/26.08.2021г.,акт №183,том V,дело №955, е придобил от наследниците на Братя
Р.,П.,Г. и В. Д. общо 1/2 идеални част от следните недвижими имоти :
-Поземлен имот с идентификатор №43044.65.5/четиридесет и три хиляди и четиридесет и
четири точка шестдесет и пет точка пет/, находящ се в с.Л.,общ.Кн.,обл.Пл.,по
кадастралната карта и кадастралните регистри,одобрени със Заповед РД-18-233/09.04.2019г.
на изпълнителен директор на АГКК,последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 07.03.2022г.,с адрес на поземления
имот: с.Лазарово,местност „Койнар.път“,с площ от 7703кв.м./седем хиляди седемстотин и
три квадратни метра/, трайно предназначение на територията:земеделска,начин на трайно
ползване:нива, категория на земята:2,предишен идентификатор:няма,номер по предходен
план: 065005,съседи:43044.65.27, 43044.65.6, 43044.64. 403, 43044.65.4 и 43044.65.28;
-Поземлен имот е идентификатор №43044.81.2/четиридесет и три хиляди и четиридесет и
четири точка осемдесет и едно точка две/, находящ се в с.Л.,общ.Кн.,обл.Пл.,по
кадастралната карта и кадастралните регистри,одобрени със Заповед РД-18-233/09.04.2019г.
на изпълнителен директор на АГКК,последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 07.03.2022г.,с адрес на поземления
1
имот: с.Лазарово,местност „Кремениша“,с площ от 20005кв.м./двадесет хиляди и пет
квадратни метра/,трайно предназначение на територията: земеделска,начин на трайно
ползване:нива,категория на земята: 3, предишен идентификатор: няма,номер по предходен
план:081002, съседи:43044.81.22,43044.81.11,43044.81.10,43044.81.19,43044.81.24 и
43044.78.166;
-Поземлен имот е идентификатор №43044.90.4/четиридесет и три хиляди и четиридесет и
четири точка деветдесет точка четири/, находящ се в с.Л.,общ.Кн.,обл.Пл.,по кадастралната
карта и кадастралните регистри,одобрени със Заповед РД-18-233/09.04.2019г. на
изпълнителен директор на АГКК,последно изменение на кадастралната карата и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 07.03.2022г.,с адрес на поземления
имот:с.Лазарово,местност „Касите“,с площ от 29818кв.м./двадесет и девет осемстотин и
осемнадесет квадратни метра/,трайно предназначение на територията:земеделска,начин на
трайно ползване:нива,категория на земята:2,предишен идентификатор:няма, номер по
предходен план:09004,съседи:43044.90.24, 43044.90.25, 43044.90.26, 43044.90.19 и
43044.90.20,0.3,са сключени следните договори за наем/аренда :
-Договор за наем срок от пет стопански години,считано от 2023/2024г. до
2027/2028г.,вписан в CB-Кнежа,под дв.вх.рег.№58,том I,№29 от 15.01.2018г.,сключен с
ответника и следните съсобственици: „Сортови Семена-Вардим“АД,с ЕИК104095064,със
седалище и адрес на управление:с.В.,общ.С.,представлявано от изп.директор С. И. Д., Й. Ц.
Р.,с ЕГН********** от с.Л.,ул.“***“№**,Ц. Г. Р.,с ЕГН********** от с.Л.,ул.„***“№**, Н. Г.
Р.,с ЕГН ********** от гр.С.,ул.„***“*,ет.*,В. Д. П.,с ЕГН********** от с.Л.,ул.„***“№* и
Р. Н. Д.,с ЕГН**********,с.Л.,ул.„***“№**;
-Договор за наем срок от десет стопански години, считано от 2028/2029 до
2037/2038г.,вписан в CB-Кнежа, под дв.вх.рег.№58,том I, акт 28/19.01.2022г.,сключен с
ответника и следните съсобственици: Г. Н. Р. от с.Л.,ул.„***“№**,с ЕГН ********** и Х. Д.
И. от гр.Ч. бр.,ул.„***“*,вх.*,ет.*,ап.**,с ЕГН********** и
-Договор за аренда на земеделска земя за селскостопанско производство,за срок от 10
стопански години, считано от стопанската 2023/2024г.,вписан в СВ Кнежа под дв.вх.рег.
№650,том I,акт №130/29.03,2023г.,сключен с арендатор „Чар-65“ЕООД от една страна и от
друга с ищцата и други съсобственици.
Според ищеца след сключването на договора за аренда е било взето решение от
съсобствениците с мнозинство повече от 50% от притежаваните идеални расти от
имотите,същите да се ползват и управляват от „Чар-65“ ЕООД.
Ищцовата страна счита,че от описаните по-горе обстоятелства следва да се разреши
възникналата вследствие сключването на три договора с обект едни и същи имоти колизия
по отношение ползването им, като предпочитание следва да се даде на този договор,
който е сключен от съсобственик, притежаващ по-голям дял от
съсобствеността,независимо,че договорите за наем са вписани преди договора за аренда.
Ищецът счита,че в този случай е приложило общото правило на чл.32,ал.1 ЗС,според което
управлението и ползването на общата вещ се извършва по решение,взето от
съсобствениците,които имат повече от половината от общата вещ,на което съответства
задължението на малцинството да се съобрази с решението на мнозинството и да не може
да го променя /извън случаите на чл.32,ал.2 от ЗС.
Ищцовата страна изтъква,че без съмнение договорът за управление, какъвто е и договорът
за наем,може да бъде сключен от всеки съсобственик за цялата вещ,но ако
съсобственикът,сключил договора, не притежава повече от половината от вещта или не
действа в изпълнение на решение,взето от мнозинството съсобственици,този договор не е
противопоставим на останалите съсобственици - заедно или поотделно като в този смисъл е
Решение №115/21.11.2017г. на ВКС по гр.д№997/2017г.,I г.о ГК; Решение № 12 от
01.03.20218г. по гр.д № 1251/2017 г на ВКС,II-ро г.о и др.
Ищецът твърди,че договори за управление,какъвто е и договорът за наем може да бъде
сключен от всеки съсобственик за цялата вещ,но ако съсобственикът,сключил договора не
2
притежава повече от половината от вещта,този договор не е противопоставим на всеки един
от останалите съсобственици -заедно или поотделно,освен ако са го приели. Ищецът
описва,че по приложението на чл.31,ал.1 от ЗС при сключен от съсобственик договор за
аренда е налице практиката на ВКС /Решение №115 от 21.11.2017г. по гр.д.№997/2017г.,II
г.о.,с което е дадено тълкуване в хипотеза на сключени от отделни съсобственици с различни
арендатори договори,че когато договорите са били сключени от съсобственици с различни
по обем права в съсобствеността, следва да се отдаде превес на този арендатор, сключил
договор за аренда със съсобствениците, притежаващи повече от 50% в съсобствеността,като
проявление на общото правило на чл.32,ал.1 ЗС,според което общата вещ се управлява от
мнозинството от съсобствениците съобразно притежаваните от тях дялове в общността. Той
изтъква,че дори когато договорът за аренда, сключен със съсобственик с по-малко от 50%
идеални части,и е вписан, същият не е противопоставим както на последващ арендатор,така
и на наемател,на когото мнозинството от съсобствениците са предоставили облигационното
право на ползване върху имота.
Според ищеца към настоящия момента всички имоти се държат от ответника и се ползват
от него,тъй като той е посочен като техен наемател,но счита,че държането им се
осъществява без правно основание за това,тъй като договорите са сключени от лица,които не
би могло да предоставят права за ползване на имотите за посочения срок от общо 15г.,освен
това е налице съсобственост по отношение на която намира приложение разпоредбата на
чл.32,ал.1 от ЗС.
Ищецът изтъква,че тъй като не е страна по договора за наем не разполага с иск по чл.233 от
ЗЗД и няма право да прекрати договора за наем,но Ето средството му за защита е по реда на
чл.108 от ЗС – защото като съсобственик може да поиска защита на правото си на
собственост,както срещу другия съсобственик,така и срещу всяко трето лице,което владее
или държи вещта без основание за това.
Според цитираната съдебна практика от ищеца:/Решение № 1245/12.11.2008г.по гр.дело
№5742/07г.на ВКС Vг.о.,Решение № 1711/14.12.2000г. по гр.дело №293/2000г. на ВКС
IVг.о./ е прието, че предявяването на иск с правно основание чл.108 от ЗС е действие на
обикновено управление, а не акт на разпореждане с имота и поради това може да бъде
предявен и от отделен съсобственик,който е легитимиран да иска връщане на целия имот,а
не само на частта, съответстваща на неговия дял от съсобствеността.
Предвид това ищецът счита,че изложеното обуславя правния му интерес от предявяване на
ревандикационен иск за имотите против лицето,което към момента го държи без правно
основание.
Въз основа на изложеното,ищецът иска от съда да ги призове на съд с ответника и след
като се убеди в истинността на твърденията му, да постанови решение,с което да осъди
ЕТ„Агро-С. Д.“,със седалище и адрес на управление:гр.В.,бул.“***“№*,с
ЕИК103753164,представляван от С. И. Д. да отстъпи собствеността и предаде недвижими
имоти :
-Поземлен имот с идентификатор №43044.65.5/четиридесет и три хиляди и четиридесет и
четири точка шестдесет и пет точка пет/, находящ се в с.Л.,общ.Кн.,обл.Пл.,по
кадастралната карта и кадастралните регистри,одобрени със Заповед РД-18-
233/09.04.2019г.на изпълнителен директор на АГКК,последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 07.03.2022г.,с адрес на
поземления имот: с.Лазарово,местност „Койнар.път“, с площ от 7703кв.м./седем хиляди
седемстотин и три квадратни метра/,трайно предназначение на
територията:земеделска,начин на трайно ползване:нива, категория на земята:2, предходен
идентификатор:няма, номер по предходен план: 065005, съседи: 43044.65.27, 43044.65.6,
43044.64.403, 43044.65.4 и 43044.65.28 ;
-Поземлен имот с идентификатор №43044.81.2/четиридесет и три хиляди и четиридесет и
четири точка осемдесет и едно точка две/, находящ се в с.Л.,общ.Кн.,обл.Пл.,по
кадастралната карта и кадастралните регистри,одобрени със Заповед РД-18-233/09.04.2019г.
3
на изпълнителен директор на АГКК,последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри,засягащо поземления имот е от 07.03.2022г.,адрес на поземления
имот: с.Лазарово,местност „Кремениша“,с площ от 20005кв.м./двадесет хиляди и пет
квадратни метра/,трайно предназначение на територията: земеделска,начин на трайно
ползване:нива,категория на земята:3, предишен идентификатор:няма,номер по предходен
план:081002, съседи:43044.81.22,43044.81.11,43044.81.10,43044.81.19, 43044.81.24 и
43044.78.166 и
-Поземлен имот с идентификатор №43044.90.4/четиридесет и три хиляди и четиридесет и
четири точка деветдесет точка четири/, находящ се в с.Л.,общ.Кн.,обл.Пл.,по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-233/09.04.2019г. на
изпълнителен директор на АГКК,последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри,засягащо поземления имот е от 07.03.2022г.,адрес на поземления
имот: с.Лазарово,местност „Касите“,с площ от 29818кв.м./двадесет и девет осемстотин и
осемнадесет квадратни метра/,трайно предназначение на територията:земеделска,начин на
трайно ползване:нива,категория на земята:2,предишен идентификатор:няма,номер по
предходен план: 09004,съседи: 43044.90.24, 43044.90.25, 43044.90.26, 43044.90.19,
43044.90.20, 43044.90.5, 43044.90.200 и 43044 90.3.
Ищецът алтернативно е направил искане,съдът да осъди ответника да предаде владението
на ищеца върху собствените му 1/2ид.ч. от описаните по-горе недвижими имоти като иска в
случай,че не бъде уважен предявения главен иск,иска от съда на основание чл.124,ал.1 от
ГПК,вр.чл.229,ал.2 от ЗЗД да признае за установено,че договор за наем за срок от пет
стопански години,считано от 2023/2024г. до 2027/2028г.,вписан в СВ-Кнежа,под дв.вх.рег.
№58,том I,№29 от 15.01.2018г. и Договор за наем за срок от десет стопански години,считано
от 2028/2029г.до 2037/2038г.,вписан в СВ-Кнежа,под дв.вх.рег.№58,том I,акт
28/19.01.2022г.,имат действие за срок от три години.
Освен това ищецът иска от съда при уважаване на исковете да осъди ответника да му
заплати разноските по делото,в т.ч.адвокатско възнаграждение.
Ищецът е представил с исковата молба заверени копия от следните писмени
доказателства:
1.Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, вписан в СВ-Кнежа,вх.peг.№1501
от 30.07.2021г.,акт №54,том 5,дело №826/21г.; 2.Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот,вписан в СВ-Кнежа,вх.peг.№217 от 06.02.2022г.,акт №88,том I,дело №78г.;
3.Нотариален акт за дарение,вписан в СВ- Кнежа,вх.рег.№1499/30.07.21г., акт 53,том V,дело
№824 и
4.Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот,вписан в СВ-Кнежа под вх.рег.
№1703/26.08.2021г. акт №183,том V,дело №955 ;
5.Скици на имотите;
6.Договор за наем, вписан в СВ-Кнежа, под дв.вх.рег. № 58, том I, № 29 от 15.01.2018г., и
Договор за наем за срок, вписан в СВ-Кнежа, под дв.вх.рег. № 58, том I, акт 28/19.01.2022 г;
7.Договор за аренда на земеделска земя за селскостопанско производство,за срок, вписан в
СВ Кнежа под дв.вх.рег. № 650, том I, акт № 136/29.03.2023 г
8.Решение по чл, 32 от ЗС за управлението на имотите;
9.Решение № 200 от 09.10.1996 г на ОСЗ гр. Кнежа;
10.Удостоверение за наследници на Р. Т. Д.;
11.Удостоверение за наследници на Н. Т. Д.;
12.Удостоверение за наследници на Г. Т. Д.;
13.Удостоверение за наследници на И. Т. К.;
14.Удостоверение за идентичност на лице с различни имена и
15.Данъчна оценка.
4
Ответникът е представил в предоставения от ГПК и съда срок отговор за исковата молба,с
който взема отношение по допустимостта и основателността на исковите претенции и
оспорва част от представените от ищцовата страна писмени доказателства.
По делото се проведоха общо 5 бр. о.с.з. за периода от 14.11.2024г. до 07.10.2025г.,като
страните са били редовно призовани.
Ищец чрез процесуалния си представител твърди,че е придобил 1/2ид.ч. от посочените
имоти по силата на четири нотариални акта (покупко-продажба и дарение) и не е обвързан
от двата договора за наем, сключени от други съсобственици, които не притежавали
мнозинство в съсобствеността,поради което счита,че ответникът държи имотите без правно
основание.
В евентуалност ищецът счита,че дори да са валидни,договорите имат сила само до три
години за неучаствалите съсобственици съгласно чл.229,ал.2 от ЗЗД във връзка с чл.4а,ал.2
ЗСПЗЗ като възразява срещу приобщаването на платежно нареждане от 17.12.2024г. като
преклудирано доказателство.
Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва исковите като поддържа,че двата
договора за наем са вписани,а ищецът е встъпил по право в мястото на предишен
наемодател съгл.чл.237,ал.1 от ЗЗД чрез придобиване на идеални части от него и е
приел договора мълчаливо,като е получил наемна /арендна цена за стоп. 2023/2024г.видно
от платежно нареждане от 17.12.2024г. Той прави възражение,че дори да се обсъжда
чл.229,ал.2 от ЗЗД,ищецът е приел договора,поради което същият му е противопоставим
за целия уговорен срок. Ответната страна поддържа възражения по подсъдност,както и за
обема на правата на ищеца като оспорва представените по делото от ищеца копия от
нотариални актове по чл.193 от ГПК. Освен това ответната страна претендира разноски и
прави възражение за прекомерност на хонорара на насрещната страна.
Съдът прие представените от страните писмени доказателства,както и платежното
нареждане от 17.12.2024г.,което счита за допустимо доказателство,тъй като отразява нова
настъпила след отговора правнорелевантна фактическа последица /плащане на
наемна/арендна цена за текущата стопанска година/,поради което подлежи на приемане по
изключение по чл.147 от ГПК във връзка с чл.146,ал.3 ГПК.
Съдът счита,че оспорванията на ответната страна по чл.193 от ГПК на нотариалните
актове,касаещи праводателите на ищеца не са подкрепени с доказателства,опровергаващи
съдържанието им,които да поставят под съмнение валидността или съдържанието им,поради
което кредитира нотариалните актове и приема за установено правото на собственост на
ищеца върху 1/6ид.ч. от процесните земеделски земи.
Според съдът,възражението за местна подсъдност е неоснователно,защото искът по чл.108
от ЗС е за недвижими имоти и е приложимаспециалната подсъдност по чл.109,ал.1 от ГПК –
по местонахождението на имота като РС Кнежа е компетентен съд да го разгледа.
Евентуалният установителен иск по чл.124,ал.1 от ГПК вр. чл.229,ал.2 ЗЗД е насочен не
срещу всички страни по двата договора за наем,но съгласно задължителната практика на
ВКС,при иск за недействителност/непротивопоставимост/ за съкратено действие на договор,
страните по договора са задължителни необходими другари.В производството ищецът не е
конституирал всички наемодатели въпреки дадените указания,поради което евентуалният
иск е недопустим в това производство и следва да се остави без разглеждане.
Вземайки предвид събраните по делото доказателства и извършените гражданско-
процесуални действия,съдът стигна до следните си правни изводи относно предявения
главен иск по чл.108 от ЗС: За уважаване на ревандикационния иск ищецът следва да докаже
кумулативно :
1.право на собственост;
2.фактическа власт на ответника върху вещта и
3.липса на правно основание за държането /владението.
Съдът счита за доказано,че ищецът има в съсобственост от процесните земеделски земи–
5
1/6ид.ч. от приетите по делото нотариални актове.
Относно фактическа власт на ответника върху процесните земеделски земи: от данните
на ОСЗ и представените документи се установява,че имотите се обработват чрез пренаемане
(„Троя Авто“ЕООД),произтичащо от договорите за наем,поради което ответникът упражнява
индиректна фактическа власт чрез пренаемател,поради което и този елемент е налице.
Относно правно основание за държането/владението от ответника,спорът между страните
се концентрира върху противопоставимостта на двата договора за наем спрямо ищеца и
евентуалното им „намаляване“за периоди до три години съгл.чл.229,ал.2 от ЗЗД.
След 22.05.2018г. чл.4а,ал.2 от ЗСПЗЗ, допуска сключване на договор за наем на
земеделска земя за срок над 1г./една година/ от съсобственици с повече от 25%идеални
части,като отношенията между съсобствениците се уреждат по чл.30,ал.3 от ЗС.
Срокът на такъв договор,когато е акт на обикновено управление, не може да надвишава
3г./три години/спрямо неучаствалите съсобственици /чл.229,ал.2 от ЗЗД;арг.и от
Решение№50/21.06.2022г. по гр.д.№1666/2021г.,II г.о.,ВКС/.
В конкретния случай обаче съдът приема,че дори и да се изхожда от горната
рамка,договорите са противопоставими на ищеца поради приемането им от него след
придобиването на идеалните части,както по силата на закона -чл.237,ал.1 ЗЗД,така и чрез
мълчаливо съгласие по чл.30, ал.3 ЗС,изразено с получаване на наемно/арендно плащане.
Ищецът е придобил идеални части от процесните имоти от лице – наемодател по
действащия договор за наем (2019г.) като по силата на чл.237,ал.1 от ЗЗД вписаният
договор за наем остава в сила спрямо приобретателя. Ищецът е встъпил в наемното
правоотношение на мястото на прехвърлителя /наемодател/, включително по отношение на
правото да получава наем,което обстоятелство прави договора противопоставим спрямо
него.
Видно от приетото платежно нареждане по делото се установява превод от ответника към
ищеца за стопанската 2023/2024г. с основание „наследени договори“ като ищецът не е
върнал плащането, не е заявил изрично несъгласие към момента на получаването,а напротив
и в настоящия процес не отрича самия факт на превода.
Съгласно константната практика на ВКС/напр. Решение
№12/01.03.2018г.,IIг.о.;Решение№115/21.11.2017г.,II г.о./ получаването на дължимите суми
по договора представлява мълчаливо съгласие и приемане на договора от
неучаствалия съсобственик, което го прави противопоставим за него.
След като договорите за наем са противопоставими на ищеца поради
встъпване,съгл.чл.237,ал.1 от ЗЗД и приемане съгл.чл.30,ал.3 от ЗС, упражняваната от
ответника фактическа власт има правно основание. Което е в насока,че третата
задължителна предпоставка за уважаване на иска чл.108 от ЗС липсва,което води до
извода,че главният иск е неоснователен и недоказан.
Относно възражението на ищеца,че платежното нареждане е преклудирано се явява
неоснователно,защото плащането е извършено след депозиране на отговора на ИМ,със срок
на дължимост по договора до 31.12.2024г. и става въпрос за нововъзникнал факт по смисъла
на чл.147 от ГПК,който е допустим за релевиране след доклада,включително и в следващи
заседания.
Съдът е дал възможност на страните да се вземат отношение и по този факт,поради което
процесуално нарушение не е налице.
При този изход на спора, на основание чл.78,ал.3 от ГПК,ищецът дължи на ответника
сторените по делото разноски по представен списък по чл.80 от ГПК.
По делото са били допуснати и конституирани като трети лица помагачи на ответника „Троя
Аавто“ЕООД,представляван от С. С. Д. и „Сортови семена Вардим“АД-
с.Вардим,представлявано от Светозар И. Д.,които не изпратиха представители в
производството по делото.
6
Предвид изложеното,съдът следва да постанови съдебно решение,с което да отхвърли
предявения от Х. Г. Ч.,с ЕГН********** от гр.Кн.,ул.“***“№**,чрез адв.В. Ч. от АК-
Враца,с адрес на кантората:гр.Вр.,ул.„***“№**,офис*** против ЕТ„Агро-С. Д.“,със
седалище и адрес на управление:гр.В.,бул.“***“№*,с ЕИК103753164, представляван от С. И.
Д. по чл.108 от ЗС за предаване на владението върху ПИ 43044.65.5, 43044.81.2 и 43044.90.4
в землището на с.Л.,общ.Кн.,респективно за предаване владението върху 1/2ид.ч. от тях,
като неоснователен и недоказан.
Да остави без разглеждане предявения от Х. Г. Ч.,с ЕГН********** от
гр.Кн.,ул.“***“№**,чрез адв.В. Ч. от АК-Враца,с адрес на кантората:гр.Вр.,ул.
„***“№**,офис*** против ЕТ„Агро-С. Д.“,със седалище и адрес на
управление:гр.В.,бул.“***“№*,с ЕИК103753164, представляван от С. И. Д. евентуален
установителен иск по чл.124,ал.1 от ГПК,вр.чл.229,ал.2 от ЗЗД за признаване,че Договор за
наем от 09.01.2019г.,вписан под дв.вх. рег. №58/15.01.2019г.,акт 29,т.I и Договор за наем от
18.01.2022г.,вписан под дв.вх.рег.№58/19.01.2022г.,акт 28,т.I, имат действие спрямо ищеца
само за три години,поради недопустимост,тъй като не са конституирани всички страни по
двата договора, които са задължителни необходими другари,и прекратява производството по
делото в тази му част.
Да осъди Х. Г. Ч.,с ЕГН********** от гр.Кн.,ул.“***“№** да заплати на ЕТ„Агро-С.
Д.“,със седалище и адрес на управление:гр.В.,бул.“***“№*,с ЕИК103753164, представляван
от С. И. Д. направените деловодни разноски от 1300лв./хиляда и триста/лева за адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Х. Г. Ч.,с ЕГН********** от гр.Кн.,ул.“***“№**,чрез адв.В. Ч.
от АК-Враца,с адрес на кантората:гр.Вр.,ул.„***“№**,офис*** против ЕТ„Агро-С. Д.“,със
седалище и адрес на управление:гр.В.,бул.“***“№*,с ЕИК103753164, представляван от С. И.
Д. по чл.108 от ЗС за предаване на владението върху ПИ43044.65.5, 43044.81.2 и 43044.90.4
в землището на с.Л.,общ.Кн.,обл.Пл., респективно за предаване владението върху 1/2ид.ч. от
тях, като неоснователен и недоказан.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от Х. Г. Ч.,с ЕГН********** от
гр.Кн.,ул.“***“№**,чрез адв.В. Ч. от АК-Враца,с адрес на кантората:гр.Вр.,ул.
„***“№**,офис*** против ЕТ„Агро-С. Д.“,със седалище и адрес на
управление:гр.В.,бул.“***“№*,с ЕИК103753164, представляван от С. И. Д. евентуален
установителен иск по чл.124,ал.1 от ГПК вр.чл.229,ал.2 от ЗЗД за признаване,че Договор за
наем от 09.01.2019г.,вписан под дв.вх. рег. №58/15.01.2019г.,акт 29,т.I и Договор за наем от
18.01.2022г.,вписан под дв.вх.рег.№58/19.01.2022г.,акт 28,т.I, имат действие спрямо ищеца
само за три години, поради недопустимост,тъй като не са конституирани всички страни по
двата договора,които са задължителни необходими другари,и прекратява производството по
делото в тази му част.
ОСЪЖДА Х. Г. Ч.,с ЕГН********** от гр.Кн.,ул.“***“№** да заплати на ЕТ„Агро-С.
Д.“,със седалище и адрес на управление:гр.В.,бул.“***“№*,с ЕИК103753164, представляван
от С. И. Д. направените деловодни разноски от 1300лв./хиляда и триста/лева за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване чрез РС-гр.Кнежа пред Окръжен съд–
гр.Плевен в 14 дневен срок от съобщаването му на страните и заплатена д.т. съгл.чл.18,ал.1
от ТДССГПК от 40,23лв./четиридесет лева и двадесет и три ст./ по сметка на ОС-
гр.Плевен.
7
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
8