№ 1585
гр. Варна, 13.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Георги Митев
при участието на секретаря Калина Ив. Караджова
като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно
дело № 20233110203526 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Производството по делото е образувано по повод жалба от Кристал МГ ЕООД,
ЕИК 207 353 624, представлявано от М.Д.М., чрез адв.Г. Н.-АК Варна и адв.Г.Г.-АК
Варна, против наказателно постановление № 712488-F7079/25/ от 30.08.2023 г. на
Т.П.М. – директор на Дирекция „Обслужване“ в Териториална дирекция/ТД/ Варна на
Национална агенция по приходите/НАП/, с което на основание чл.179 ал.1 от Закона за
данък върху добавената стойност/ЗДДС/ на въззивника е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 500 лева. В жалбата се твърди, че
наказателното постановление е незаконосъобразно поради издаването му в
противоречие с материалния закон и процесуалните правила и поради явна
несправедливост на наложеното наказание и се моли съда да го отмени изцяло.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично и не се представлява в
съдебно заседание. Преди съдебно заседание постъпи молба от Кристал МГ ЕООД,
представлявано от М.Д.М., в която не се възразява да се гледа делото в тяхно
отсъствие, по същество се поддържа жалбата, излагат се нови доводи и се моли за
отмяна на наказателното постановление.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от процесуален
представител – старши юрисконсулт И.Г., редовно упълномощена, която по същество
оспорва жалбата и моли съда да потвърди наказателното постановление, както и да им
присъди юрисконсултско възнаграждение.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Съдът, като анализира поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка
представените по делото доказателства и съобрази закона в контекста на
1
правомощията си по съдебния контрол намери за установено от фактическа страна
следното:
От приложената към административно-наказателната преписка справка от
Търговски регистър е видно, че Кристал МГ ЕООД, ЕИК 207 353 624, е със седалище и
адрес на управление гр.Провадия, ул.Рада Илиева № 18, ет.1, ап.1 и е представлявано
от М.Д.М.. Регистрирано е по ЗДДС на 24.04.2023 г.
На 17.01.2022 г. инспектор по приходите при ТД гр.Варна на НАП П. В. Б.
извършила проверка в масивите на дирекцията и установила, че Кристал МГ ЕООД
като регистрирано по Закона за данък върху добавената стойност лице не е изпълнило
задължението си да подаде справка-декларация по ЗДДС за отчетен период 24.04.2023
г. - 30.04.2023 г. в законоустановения срок до 15.05.2023 г.
От приложената към административно-наказателната преписка разпечатка от
информационната система на НАП е видно, че последната справка-декларация по
ЗДДС от дружеството е подадена на 29.05.2023 г. за период от 01.05.2023 г. до
29.05.2023 г. и в тази декларация е включен и посочения данъчен период 24.04.2023 г. -
30.04.2023 г.
На 17.05.2023 г. била изпратена Покана изх.№ 104-103/17.05.2023 г./приложен
оригинал/ до Кристал МГ ЕООД, на адрес гр.Провадия, ул.Рада Илиева № 18, ет.1,
ап.1, да се яви в 7-дневен срок в ТД на НАП Варна за подаване на справка-декларация
за месец 04 2023 г. и съставяне на АУАН, към преписката е приложено непопълнено
известие за доставяне.
На 29.05.2023 г. инспектор по приходите при Териториална дирекция гр.Варна
на Национална агенция по приходите П. В. Б. съставила акт за установяване на
административно нарушение/АУАН/ № F707925/приложен оригинал/ срещу Кристал
МГ ЕООД за това, че на 17.01.2022 г. при проверка в информационния масив на ТД на
НАП Варна е установено, че задълженото лице Кристал МГ ЕООД с ЕИК по Булстат
207 353 624 като регистрирано по ЗДДС лице не е изпълнило задължението си да
подаде справка-декларация по ЗДДС за първия отчетен период 24.04.2023 г. –
30.04.2023 г. в законоустановения срок до 15.05.2023 г. Справка-декларация за
посочения период е подадена на дата 29.05.2023 г. с вх.№ 03004523425.
Актосъставителят е квалифицирал нарушението по чл.125 ал.5 от ЗДДС. Като иззети са
посочени документи: разпечатки от информационната система на НАП, покана за
съставяне на АУАН. АУАН е предявен на управителя М.Д.М. на 29.05.2023 г., който го
подписал без възражения и получил копие от него.
На 02.06.2023 г. по пощата Кристал МГ ЕООД, представлявано от М.Д.М.,
подало писмено възражение против АУАН, с което се оспорват констатациите по акта,
че е допуснато процесуално нарушение, като не е посочена датата на извършване на
нарушението, посочена е дата на проверка 17.01.2022 г., когато още дружеството не е
било създадено и че се касае за маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Моли
се да се прекрати производството, а в условията на евентуалност да се определи
случаят като маловажен и да се приключи производството с предупреждение.
На 12.07.2023 г. е било издадено обжалваното наказателно постановление№
712488-F7079/25/ от Т.П.М. – директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП
Варна/приложен оригинал/. Административно-наказващият орган е приел изцяло
обстоятелствата, посочени в АУАН, като е квалифицирал нарушението по чл.125 ал.5
от ЗДДС и е ангажирал обективната отговорност на Кристал МГ ЕООД на основание
чл.179 ал.1 от ЗДДС, като му наложил административно наказание имуществена
2
санкция в размер на 500 лева.
Гореизложеното се установява от приетите писмени доказателства по делото,
подробно изброени по-горе и приобщени на основание чл.283 от НПК, кредитирани от
съда, които не се оспорват от страните.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът кредитира изцяло приобщените писмени доказателствени средства като
обективни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и представящи в хронологичен
ред събитията.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът, като взе предвид становището на страните и императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, прави следните правни изводи:
По допустимостта на въззивната жалба:
Наказателното постановление е получено на 28.07.2023 г. от М.М., видно от
обратната разписка/приложен оригинал/, жалбата е изпратена по пощата на 31.07.2023
г., видно от печата върху приложения пощенски плик и е входирана на 03.08.2023 г.
Спазен е 14-дневния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, жалбата е подадена в срока на
обжалване от процесуално легитимно лице, срещу административен акт, подлежащ на
обжалване, пред компетентния районен съд по местоизвършване на деянието, поради
което същата е процесуално допустима.
По компетентността на актосъставителя и административно-наказващия орган:
АУАН е издаден от компетентен орган - П. В. Б., инспектор по приходите при
Териториална дирекция гр.Варна на Национална агенция по приходите, орган по
приходите съгласно изискванията на чл.193 ал.1 от ЗДДС. Съгласно т.2.1 от заповед №
ЗЦУ-1149 от 25.08.2020 г. на изпълнителния директор на НАП са определени органите
по приходите да съставят актове за установяване на административни нарушения,
които са регламентирани в ЗДДС.
Наказателно постановление № АПН-51-/1//15.12.2021 г. е издадено от
компетентен орган – Т.П.М., директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Варна,
съгласно изискванията на чл.193 ал.1 от ЗДДС. Със заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020
г. на изпълнителния директор на НАП/приложено копие/, в точка 1.2. са
упълномощени като наказващи органи началниците на дирекция „Обслужване” в ТД
на НАП да издават наказателни постановления за налагане на административни
наказания за нарушения, регламентирани в чл.178, чл.179 и чл.181 от ЗДДС.
Атакуваното наказателно постановление е издадено на основание чл.179 от ЗДДС,
който е включен в заповедта за оправомощаване.
Съдът счита, че в хода на административно-наказателното производство по
издаване на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване на правото на защита на
привлеченото към административно-наказателна отговорност лице, което води до
незаконосъобразност на наказателното постановление и съответно до неговата отмяна.
По процесуалния закон:
При съставянето на Акт за установяване на административно нарушение №
F707925 е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, посочени в
чл.34 ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания, което налагат
3
отмяна на наказателното постановление само на това основание. Нарушението е
следното:
Актът за установяване на административно нарушение № F707925 е съставен
на 29.05.2023 год. Административното нарушение и неговия извършител според
отразеното в констативната част на акта са установени на 17.01.2022 г. при проверка в
информационния масив на ТД на НАП Варна. Разпоредбата на чл.34 ал.1 от ЗАНН
постановява, че не се образува административнонаказателно производство, ако не е
издаден акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от
откриване на извършителя. От момента на откриване на извършителя – 17.01.2022 г.,
до момента на издаване на АУАН – 29.05.2023 г. е изминал срок по-дълъг от три
месеца. Съгласно чл.84 от ЗАНН доколкото в този закон няма особени правила за
изчисляване на срокове, се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния
кодекс/НПК/. По силата на чл.183 ал.3 и 4 от НПК срокът, който се изчислява в
седмици и месеци, изтича в съответния ден на последната седмица или на съответното
число на последния месец. Когато последният месец няма съответно число, срокът
изтича в последния ден на месеца. Когато последният ден на срока е неприсъствен,
срокът изтича в първия следващ присъствен ден. Тъй като извършителят на
нарушението е открит на 17.01.2022 г., срокът за издаване на акта за установяване на
административно нарушение изтича на 17.04.2022 г., но тъй като 17.04.2022 г. е
неприсъствен ден, срокът е изтекъл на 18.04.2022 г.
Актът за установяване на административно нарушение е издаден извън срока
по чл.34 ал.1 от ЗАНН. Този срок е преклузивен и неспазването му води до
незаконосъобразност на АУАН и на издаденото въз основа на него издаденото
наказателно постановление и е основание за неговата отмяна.
Въпреки че това обстоятелство е било посочено в подаденото писмено
възражение на 02.06.2023 г. от Кристал МГ ЕООД, представлявано от М.Д.М., против
АУАН, като е отразено, че към посочената дата на проверка 17.01.2022 г. дружеството
още не е било създадено, наказващият орган не е изпълнил задължението си по чл.52
ал.4 от ЗАНН да прецени възраженията и събраните доказателства, а когато е
необходимо, да извърши и разследване на спорните обстоятелства, а е пресъздал в
наказателното постановление същите обстоятелства.
Поради изложеното съдът прави извода, че атакуваното наказателно
постановление не е поставено в съответствие с разпоредбата на закона и страда от
пороци, които налагат отмяната му.
Докато законът в чл.53 ал.2 от ЗАНН дава възможност на административно-
наказващия орган да издаде наказателното постановление, макар и в акта за
установяване на административно нарушение да е допусната нередовност, стига да е
установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на
нарушителя и неговата вина, то това положение не се отнася до издаваното
наказателно постановление, при което административно-наказващият орган следва да
спази всички изисквания на нормите на ЗАНН, включително и чл.53 ал.2, като
неспазването на това изискване води до незаконосъобразност на наказателното
постановление и същото е достатъчно основание за неговата отмяна.
По материалния закон:
Съдът отчита, че формално правилно е приложен материалния закон. В
наказателното постановление е посочено, че е нарушена разпоредбата на чл.125 ал.5 от
ЗДДС. Съгласно тази разпоредба за всеки данъчен период регистрираното лице подава
справка-декларация до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период,
4
за който се отнася. Безспорно е установено, че задълженото лице Кристал МГ ЕООД
като регистрирано по ЗДДС лице не е изпълнило задължението си да подаде справка-
декларация по ЗДДС за отчетен период 24.04.2023 г. – 30.04.2023 г. в
законоустановения срок до 15.05.2023 г., като справка-декларация за посочения период
е подадена на дата 29.05.2023 г. Правилно е определена наказващата норма, като е
наложено административно наказание в минимален размер, което отговаря на тежестта
на нарушението.
По разноските:
От процесуалния представител на въззиваемата страна в съдебно заседание бе
направено искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
С оглед изхода на делото – отмяна на наказателното постановление, това
искане следва да бъде оставено без уважение като неоснователно.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
Отменя наказателно постановление № 712488-F7079/25/ от 30.08.2023 г. на
Т.П.М. – директор на Дирекция „Обслужване“ в Териториална дирекция гр.Варна на
Национална агенция по приходите, с което на Кристал МГ ЕООД, ЕИК 207 353 624,
представлявано от М.Д.М., със седалище и адрес на управление гр.Провадия, ул.Рада
Илиева № 18, ет.1, ап.1 и съдебен адрес гр.Провадия, ул.Ал.Стамболийски № 12 чрез
адв.Г. Н.-АК Варна и адв.Г.Г.-АК Варна, на основание чл.179 ал.1 от Закона за данък
върху добавената стойност е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 500 лева за извършено нарушение на чл.125 ал.5 от Закона за
данък върху добавената стойност.
Оставя без уважение искането на Териториална дирекция гр.Варна на
Национална агенция по приходите за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Да се изпратят съобщения на Кристал МГ ЕООД представлявано от М.Д.М.
съдебен адрес гр.Провадия, ул.Ал.Стамболийски № 12 и на Териториална дирекция
гр.Варна на Национална агенция по приходите, че решението е изготвено.
Решението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в
четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението, че решението е изготвено,
пред Варненски административен съд по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
След влизане в сила на решението административно-наказателната преписка да
се върне на Териториална дирекция гр.Варна на Национална агенция по приходите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5