№ 13452
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110169243 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. Н. Н. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
********* преупълномощена от адв. П. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ********* - редовно призован, не изпраща законен, нито процесуален
представител. Постъпила молба делото да се гледа в тяхно отсъствие и изразено становище
за отхвърляне на предявения иск.
АДВ. ********* - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 18.04.2023 г.
Предявен е иск с правно основание чл.439 от ГПК, вр.чл.124, ал.1 от ГПК от Г. Н. Н.,
ЕГН **********, с адрес г*********, с пълномощник адв. Ц. П., с адрес *********, против
*********, със седалище и адрес на управление *********, представлявано от *********, с
искане да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че ищецът не
дължи сумата от 9189,20 лева.
В исковата молба се твърди, че ответникът се е снабдил с изпълнителен лист по
ч.гражд.дело № 2345/2010 г. по описа на СРС,90 състав, с който ищецът е осъден да заплати
1
на ответника сумата от 3395,56 лева главница за топлинна енергия, сумата от 990,56 лева
мораторна лихва за периода 01.03.2004 г. до 10.12.2009 г., 359,31 лева съдебноделоводни
разноски. Ищецът твърди, че въз основа на изпълнителния лист е образувано изпълнително
дело № 1191/2010 г. по описа на ЧСИ *********, по което са наложени запори на 22.01.2011
г., на 10.12.2012 г. е поискано налагането на запор върху движими вещи, на 24.11.2014 г. е
подадена молба от взискателя с искане за извършване на изпълнителни действия, на
30.11.2016 г. длъжникът е поискал разсрочване изпълнението на задължението, но към тази
дата е настъпила перемпция на изпълнителното дело на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.
Ищецът поддържа, че от последното изпълнително действие е изминала петгодишна давност
и сумите, за които е издаден изпълнителен лист се явяват недължими. Предвид
недължимостта на главницата недължима се явява и лихвата, начислена върху същата
главница за периода 17.02.2010 г. до предявяване на иска, която възлиза на 4443,77 лева.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответника ********* с
изразено становище за неоснователност на исковете – твърди се, че давността е прекъсвана с
всяко изпълнително действие, а в рамките на изпълнителния процес многократно са искани
изпълнителни действия, при което вземането не е погасено по давност.
Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
УКАЗВА- При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ответникът следва да докаже, че са предприемани действия, с които давността е прекъсвана
и да установи,че вземането може да бъде изпълнявано чрез способите на принудително
изпълнение.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приложено изисканото заверено копие от
изпълнително дело. № 1191/2010 г. по описа на ЧСИ *********, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА изисканото заверено копие от изпълнително дело.
АДВ. ********* - Поддържам исковата молба. Нямам други доказателствени искания.
Няма да соча други доказателства. Оспорвам отговора на исковата молба.
АДВ. ********* - Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят доказателствени искания счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
2
АДВ. ********* – Моля да уважите изцяло исковите претенции като основателни и
доказани. По делото с приложените писмени доказателства към исковата молба, както и с
приетото и приложено заверено копие на изпълнителното дело по описа на ЧСИ *********,
доказахме, че за процесното вземане е настъпила погасителна давност и то не се дължи от
доверителя ми. В самото изпълнително дело постъпило, последният документ, който е от
него е и постановление от съдебния изпълнител, с което прекратява изпълнителното дело, а
именно поради това, че взискателят не е поискал извършване на изпълнителни действия в
продължение на две години с изключение на делата за издръжка. От всички писмени
доказателства приети, приложени и не оспорени по делото се доказа основателността на
исковата претенция на доверителя ми и моля да я уважите изцяло. Претендирам разноски
съгласно списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:38 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3