№ 8745
гр. София, 15.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110131864 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на М. Д. В. срещу „С вода“ АД, която
отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени документи, които са
допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
С отговора на исковата молба ответникът е направил искане за допускане на
комплексна техническа и счетоводна експертиза, което искане е допустимо и необходими и
следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 25.01.2022 от 10.00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в общ размер на 400 лв. /по 200 за всяко от вещите лица/, вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица по комплексната счетоводно-техническа експертиза 1
С.Т.Я – специалност „водосбдяване и канализация“ и М.В.В специалност „счетоводство и
контрол“.
Да се уведомят вещите лица и да се призоват за датата и часа на съдебното заседание
лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
1
2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК от
М. Д. В. срещу „С вода“ АД с искане да се признае за установено спрямо ответника, че
ищецът не дължи сумата от 226,55 лева, претендирана по фактура № ********** от
21.05.2021 г. за имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Бъкстон“, ул. „Чинар“ № 5, ап.3 с
абонатен номер **********.
В исковата молба се твърди, че ответникът претендирал от ищеца сума по фактура №
********** от 21.05.2021 г., без да е ясно на какво се дължи огромното количество
начислена вода за един месец. Ищецът оспорва наличието на облигационна връзка с
ответника, като сочи, че няма качеството потребител, както и че имотът не е водоснабден.
Поддържа, че отчитането на общия и индивидуалните водомери на адреса било извършено в
нарушение на чл. 32, ал. 3, както и на чл. 30 и следващите от Наредбата, като не било
поставяно съобщение кога ще се отчитат водомерите, не бил правен и регулярен отчет. Не
бил спазен и чл. 21, ал. 1 от общите условия, съобразно който показанията на водомерите се
отчитат за период не по-дълъг от един месец за общия водомер, като отчитането на
индивидуалните водомери след общия водомер се осъществява най-малко веднъж на три
месеца до 24 часа след отчитане на общия водомер, както и на чл. 21, ал. 5 от ОУ според
който датата на отчитане на водомерите се обявява с писмено уведомление в срок не по-
кратък от 3 работни дни. Оспорва методиката, по която е определен размерът на
задължението. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Моли съдът да уважи
предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва иска. Сочи, че партида с кл. № ********** е с титуляр М. Д. В.. Твърди, че през
2014 г. ищцата е депозирала Заявление за актуализация на клиентска информация от
25.11.2014 г., съдържащо данни за ищеца и собствеността на процесния имот, от което се
установявало качеството потребител на В и К услуги. Доколкото ищецът бил титуляр на
партидата, открита за процесния имот, фактурата била издадена именно на негово име, като
основанието за издаването било начислената сума за предоставени В и К услуги за
посочения период. Излага, че потреблението на вода за имота се определяло въз основа
показанията на монтирани и пломбирани индивидуални водомери, като припадащата се част
за „общо потребление“ се определяла въз основа на техните показания. Отчетените
количества по приходния водомер се разпределяли между всички потребители
пропорционално на отчетените по индивидуалните им водомери количества. Оспорва се
твърдението на ищеца, че средството за търговско измерване не е в срок на метрология и не
е отчитано правилно. Твърди, че за процесния период количествата В и К услуги са
измервани от общ/приходен водомер, който бил монтиран на 18.06.2020 г. в шахта,
намираща се на адрес ул. „Чинар“ № 13, преминал първоначална метрологична проверка.
Излага, че с оглед въведеното извънредно положение в страна през месец Март 2020 г.
дружеството не е извършвало регулярен отчет на общия водомер, поради което за процесния
период количествата В и К услуги, отчетени по приходния водомер, били начислени по
индивидуалните партиди на отделните потребители за 6 месечен период, т.е. по дълъг от
тримесечния, посочен в разпоредбата на чл. 23 ал 1 т.2 от ОУ. Поддържа, че доколкото
сградата била присъединена към уличната водопроводна мрежа заедно с още няколко сгради
посредством едно водопроводно отклонение и общият водомер не се явявал водомер на
отделна сграда – етажна собственост, а бил общ за всички присъединени към отклонението
сгради, то и за неговото отчитане се прилагал текста на чл. 23 ал 1 т 2-а, предл. 1-во от ОУ.
Моли съдът да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване
на иска
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че през процесния период
между страните са били налице валидни правоотношения по договор за доставка на В и К
услуги при общи условия, количеството и стойността на доставената вода, както и
изискуемостта на сумите.
2
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че „С вода“
АД е начислила на М. Д. В. сумата от 226,55 лева, представляваща начислена от ответника
сума за предоставени В и К услуги за период, посочен във фактура № 01015661294 от
21.05.2021г. за имот с адрес: гр. София, ж.к. „Бъкстон“, ул. „Чинар“ № 5, ап.3 с кл. номер
**********.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3