№ 10766
гр. София, 28.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110163813 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от фирма срещу фирма.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, като всички те са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети по делото.
По останалите формулирани от ищеца доказателствени искания с оглед липсата на
отговор на исковата молба съдът ще се произнесе в първото по делото заседание.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.06.2022 г. от
14:50 ч., за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА за първото по делото заседание на основание чл. 140, ал. 2 ГПК
произнасянето си по доказателствените искания на ищеца за допускане събирането на
гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели при режим на довеждане и за
допускане изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба от фирма срещу фирма, с
1
която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 367 ТЗ, вр. чл. 1, § 1 от Конвенцията за
договора за международен автомобилен превоз на стоки (CMR) за осъждане на
ответника да заплати на ищеца непогасената част от дължимото възнаграждение (навло) за
извършен международен превоз на стоки сума в общ размер на 2 812.00 лева с ДДС,
съгласно Заявка за транспорт № 2322 от 25.06.2020г. с договорено навло в размер на 1056.14
лева с ДДС, за която е издадена Фактура № 68725 от 10.07.2020г. на стойност 1056.14 лева с
ДДС, Заявка за транспорт № 2363 от 15.07.2020г. с договорено навло в размер на 1380.00
лева с ДДС, за която е издадена Фактура № 70159 от 31.07.2020г., Заявка за транспорт №
2396 от 24.07.2020г с договорено навло в размер на 2040.00 лева с ДДС, за която е издадена
Фактура № ********** от 31.07.2020г. и Заявка за транспорт № 2453 от 25.08.2020г. с
договорено навло в размер на 480.00 лева с ДДС, за която е издадена Фактура № **********
от 31.07.2020г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното
плащане и с правно основание по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 294, ал. 1 ТЗ за сумата от
556.89 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за периода от 08.09.2020г до 09.11.2021г.
Ищецът твърди, че със Заявка за транспорт № 2322 от 25.06.2020г., Заявка за транспорт
№ 2363 от 15.07.2020г., Заявка за транспорт № 2396 от 24.07.2020г. и Заявка за транспорт №
2453 от 25.08.2020г. ответникът му възложил да извърши транспортни услуги при уточнени
условия и цена. Твърди, че оформил товарителници и извършил транспортните услуги, като
стоката била транспортирана и предадена на получателите.
За извършените транспортни услуги ищецът издал Фактура № 68725 от 10.07.2020г. на
стойност 1056.14 лева с ДДС, Фактура № 70159 от 31.07.2020г. на стойност 1380.00 лева с
ДДС, Фактура № ********** от 31.07.2020г. на стойност 2040.00 лева с ДДС и Фактура №
73066 от 15.09.2020г. на стойност 480.00 лева с ДДС, на обща стойност 4956.14 лева, които
били получени от ответника. На 01.03.2021г. фирма превело по банковата сметка на Дриймс
Транс ЕООД сумата от 2144.14 лева с ДДС, по получените от него четири броя фактури, при
което оставащата непогасена част от дължимото се навло била в размер на 2 812.00 лева с
ДДС. Твърди, че между страните бил уговорен срок за плащане до 65 дни от получаване на
оригиналните документи от товародателя. И след изтичането му въпреки многократно
проведените телефонни разговори, интернет кореспонденция и обещания ответникът
отказал да плати остатъка от дължимата сума за извършените транспортни услуги, поради
което претендира същия, ведно с обезщетение за забава от настъпване изискуемостта на
всяко от вземанията до датата на исковата молба.Претендира законна лихва и разноски.
Ответникът не е подал в срок отговор на исковата молба.
Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се признават от страните
и не се нуждаят от доказване.
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по така предявените искове е да докаже:
1. съществуването през процесния период на валидно облигационно отношение между
него и ответника, възникнало по силата договор за международен транспорт, включително
изпращането от ответника на заявката за извършване на международния транспорт и
потвърждаването й от страна на ищеца, което да е достигнало до ответника;
2. изпълнението на поетите с договора за международен транспорт задължения;
3. настъпването на изискуемостта на вземането за навло (изпращането на ответника и
получаването от последния на два броя оригинали на надлежно заверени CMR
товарителници и фактура) и размера на същото;
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
2
делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3