№ 22423
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110169033 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК от О. А. Д.,ЕГН **********,с
пълномощник адв.Т. Й.,с адрес *****,против "***,със седалище и адрес на управление
***редставлявано от ****,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за
установено,че ищецът не дължи на ответника сумата от 25000 лева по договор за банков
кредит,сключен на 13.10.2008 г.
В исковата молба се твърди,че между страните е сключен договор за банков кредит без
обезпечение на 13.10.2008 г. със заемна парична сума от 25000 лева. Ищецът Д. твърди,че не
е реализирал никакви плащания по този договор,а предвид изминалия период от време
счита,че вземането е погасено по давност. Твърди се,че договорът е станал автоматично
предсрочно изискуем на 15.12.2008 г. поради неплащане на две вноски,а с изтичането на
петгодишна давност вземането се явява погасено и ищецът не дължи паричната сума.
С исковата молба е представен договор за потребителски кредит от 13.10.2008 г.,който
следва да бъде допуснат като доказателство по делото.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от "****,с който е изразено
становище за недопустимост на иска,тъй като вземането по договора за кредит е
прехвърлено на ****,твърди се,че липсва висящо изпълнително дело с взискател
"****,защото взискател по изпълнителното производство е ****. Сочи се,че предвид
допуснато от ищеца по настоящото производство неизпълнение на договорни задължения
банката се е снабдила с изпълнителен лист,издаден в заповедното производство,а
впоследствие е образувано изпълнително дело № 4159/2009 г. по описа на *** Ответната
страна поддържа,че по изпълнителното производство са реализирани множество
изпълнителни действия,всяко от които прекъсва давността. Твърди се,че до 26.06.2015 г.,на
която дата е прието Тълкувателно решение по тълк.дело № 2/2015 г. давност не е текла.
Ответникът моли съда да отхвърли иска.
С писмения отговор са представени писмени доказателства,които следва да бъдат
1
допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.
Съдът счита за основателно искането за изискване на заверено копие от изп.дело №
4159/2009 г. по описа на ***
Софийският районен съд,съобразявайки постъпилата молба,съдържаща искане за
конституиране като трето лице помагач на **** намира искането за основателно,тъй като
съществува интерес от привличането на това дружество като подпомагаща страна.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК в тежест на
ответника е възложено доказването,че са реализирани действия,с които се прекъсва
давността,респективно да установи,че вземането може да бъде реализирано чрез способите
на принудително изпълнение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА заверено копие от изп.дело № 4159/2009 г. по описа на ***
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач ****.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.09.2023 г.,от 10,30
часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от
определението,а на ищеца - и от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2