Решение по дело №277/2021 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 260205
Дата: 12 май 2021 г. (в сила от 21 октомври 2021 г.)
Съдия: Христина Христова Ангелова
Дело: 20211720200277
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

      Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

12.05.2021 год.

 

Номер 260205 /    12.05.  година  2021        Град Перник

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

           Пернишки Районен съд                                      05 наказателен състав

           На      12 април                            Година две хиляди и двадесет и първа

           В публично заседание в следния състав :

 

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова

                               ЧЛЕНОВЕ:

                               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ  

 

            Секретар : Роза Ризова

           Прокурор :

           Като разгледа,докладваното от Председателя    административен характер дело №00277/2021 година по описа на съда за 2021 година,  за да се произнесе взе предвид следното :

           Производството е по  реда на чл.59-63 от ЗАНН .

         Образувано е по жалба на  В.И.Р. против наказателно постановление №20-1158-006743/28.01.2021 година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник,с което на основание чл.638 ал.3 от КЗ за осъществен състав на административно нарушение на цитираната законова разпоредба му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв.,за това,че на 30.12.2020 година в 14,37 часа в гр.Перник на кръстовището на ул.“Владайско въстание“ и ул.“Димитър Благоев“ управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Рено“ модел „Клио“ с ДК № ********,собственост на Д.Й.Р.без сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

         В.И.Р. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е направилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено,тъй като управляваното моторно превозно средство е собственост на неговата съпруга.В съдебно заседание,редовно призован не се явява и не доразвива доводите си,изложени в жалбата.

         Въззиваемата страна–Сектор“ПП” Перник,редовно призована   не е изпратила свой процесуален представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към административно наказателната преписка е изразено становище,че издаденото от Началник сектор „Пътна полиция” Перник наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

              Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :

             Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес. Допустима е. Разгледана по същество се явява неоснователна.

             На 30.12.2020 година  М.С.К. в качеството на  на „мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник в присъствието на свидетеля по акта Л.Б.М.е съставил на В.И.Р. акт за установяване на административно нарушение серия GA 295692  от същата дата в който описал,че:

                          - на 30.12.2020 година в 14,37 часа в гр.Перник на кръстовището на ул.“Владайско въстание“ и ул.“Димитър Благоев“ управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Рено“ модел „Клио“ с ДК № ********,собственост на Д.Й.Р.без сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.В обстоятелствената част на наказателното постановление е отразено,че нарушението е установено след проверка в РСОД.

            Цифрово в акта е посочено,че с това си поведение Р.   е нарушил разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ.

            Актът е подписан от актосъставителя,както и от  свидетеля по него.Съставен е в присъствие на нарушителя.Същият го е подписал на датата на неговото съставяне,когато му е връчен препис от него.При съставянето на акта не  е   направил възражения и дал обяснения по описаното в обстоятелствената част на акта нарушение.

             Възражения по акта не са постъпили в законоустановения срок,съгласно разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН пред Началника на сектор “Пътна полиция”-ОД “Полиция”-гр.Перник.

            Въз основа на съставения акт  Началник  сектор “ПП” Перник, е издал наказателно постановление №20-1158-00743/28.01.2021 година,с което на основание чл.638 ал.3 от КЗ за осъществен състав на административно нарушение на цитираната законова разпоредба  на В.И.Р. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв.

            Горната фактическа обстановка се установява  след запознаване с приложените към административно наказателната преписка писмени документи,а именно акт за установяване на административно нарушение серия GA  бланков №295692/30.12.2020 година,съставен от “мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” Перник-л.4, наказателно постановление №20-1158-006743/28.01.2021 година издадено от Началник сектор “Пътна полиция” Перник-л.3, Заповед за компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган-л.5 от административно наказателната преписка.Същите съдът прие и приложи като доказателства по делото.В хода на съдебното следствие  е проведен разпит  в качеството на свидетел на   М.С.К..След като е бил предупреден за наказателната отговорност,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване    същият дава подробни,логически издържани и  безпротиворечиви показания относно установеното от него в хода на извършената проверка и крайните му изводи,обективирани в съставения акт за установяване на административно нарушение.Съдът кредитира тези показания.

            При така установеното от фактическа страна,от правна страна съдът намира за установено следното:

            При извършената служебна проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и на издаденото въз основа на него наказателно постановление съдът не намери допуснати нарушения на процесуалните правила.Няма  процесуални основания за отмяна на наказателното постановление.Актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентен орган-“мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” Перник.Наказателното постановление е издадено от Началник сектор “Пътна полиция” Перник,съгласно възложената им със Заповед  №313з-281/09.02.2016 година на Директора на ОД на МВР Перник компетентност.

            По същество:

            Посочената като виновно нарушена разпоредба на чл.683  ал.3 от Кодекса за застраховането и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление въвежда задължение на всяко лице,което не е собственик  и управлява моторно превозно средство във връзка с чието притежаване и използване   е необходимо да има сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите да има такъв.Тази законова разпоредба предвижда за неизпълнение на това задължение административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв.

            При извършената проверка на 30.12.2020 година в  14,37 часа в  гр.Перник по ул.“Владайско въстание“ от М.С.К. качеството на “мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” Перник на моторно превозно средство лек автомобил марка „Рено“ модел „Клио“ с ДК №******** било установено следното:

                                    -Водач на автомобила бил  В.И.Р..

                                      -Управляваното от него моторно превозно средство по установеното било собственост на  Д.Й.Р..Същото било регистрирано на територията на Република България. Не било спряно от движение.

                                    -На посочената дата   Р. използвал описаното моторно превозно средство.Във връзка с използването на  същото било необходимо същият да има сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

                                   -Безспорно е установено по делото,че  Р. нямал такъв договор.В този аспект доводите на жалбоподателя за отмяна на издаденото наказателно постановление остават неподкрепени и некореспондиращи с целия,събран в хода на производството по делото доказателствен материал.

               По размера на наказанието:

               Правилно е приложена административно наказателната разпоредба.В законоустановения предел е определеното и административното наказание “глоба” в размер на 400 лв.,което е наложено за осъществения от Р.  състав на административно нарушение.Същото е правилно и законосъобразно.Наказателното постановление ,издадено срещу жалбоподателя следва да бъде изцяло потвърдено.

                         

             Предвид изложеното на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН съдът  :

 

Р   Е   Ш   И   :

 

             ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №20-1158-006743/28.01.2021 година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник срещу В.И.Р. ЕГН:********** *** ,с което на основание чл.638 ал.3 от КЗ за осъществен състав на административно нарушение на цитираната законова разпоредба му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв.,за това,че на 30.12.2020 година в 14,37 часа в гр.Перник на кръстовището на ул.“Владайско въстание“ и ул.“Димитър Благоев“ управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Рено“ модел „Клио“ с ДК № ********,собственост на Д.Й.Р.без сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

 

             РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани в НПК по реда на глава 12-та от   Административния процесуален кодекс пред  Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .

 

                                                                СЪДИЯ :

 

 

                              

       ВЯРНО С ОРИГИНАЛА

ВС