Р Е Ш
Е Н И
Е
12.05.2021 год.
Номер 260205
/ 12.05. година
2021 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 12 април Година две хиляди и двадесет и първа
В публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ
Секретар : Роза Ризова
Прокурор :
Като разгледа,докладваното от
Председателя административен характер
дело №00277/2021 година по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е
по жалба на В.И.Р. против наказателно
постановление №20-1158-006743/28.01.2021 година,издадено от Началник сектор
„Пътна полиция“ Перник,с което на основание чл.638 ал.3 от КЗ за осъществен
състав на административно нарушение на цитираната законова разпоредба му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв.,за това,че на
30.12.2020 година в 14,37 часа в гр.Перник на кръстовището на ул.“Владайско
въстание“ и ул.“Димитър Благоев“ управлявал моторно превозно средство-лек
автомобил марка „Рено“ модел „Клио“ с ДК № ********,собственост на Д.Й.Р.без
сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите.
В.И.Р. е обжалвал наказателното
постановление в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е
изтъкнал доводи,че същото е направилно и незаконосъобразно и като такова следва
да бъде изцяло отменено,тъй като управляваното моторно превозно средство е
собственост на неговата съпруга.В съдебно заседание,редовно призован не се
явява и не доразвива доводите си,изложени в жалбата.
Въззиваемата страна–Сектор“ПП”
Перник,редовно призована не е изпратила
свой процесуален представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо
към административно наказателната преписка е изразено становище,че издаденото
от Началник сектор „Пътна полиция” Перник наказателно постановление е правилно
и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд,като взе предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по
реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок
по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен
интерес. Допустима е. Разгледана по същество се явява неоснователна.
На 30.12.2020
година М.С.К. в качеството на на „мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна
полиция“ Перник в присъствието на свидетеля по акта Л.Б.М.е съставил на В.И.Р. акт
за установяване на административно нарушение серия GA №295692 от същата дата в който описал,че:
- на 30.12.2020
година в 14,37 часа в гр.Перник на кръстовището на ул.“Владайско въстание“ и
ул.“Димитър Благоев“ управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка
„Рено“ модел „Клио“ с ДК № ********,собственост на Д.Й.Р.без сключен действащ
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите.В обстоятелствената част на наказателното постановление е
отразено,че нарушението е установено след проверка в РСОД.
Цифрово
в акта е посочено,че с това си поведение Р. е
нарушил разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ.
Актът е
подписан от актосъставителя,както и от
свидетеля по него.Съставен е в присъствие на нарушителя.Същият го е
подписал на датата на неговото съставяне,когато му е връчен препис от него.При
съставянето на акта не е направил възражения и дал обяснения по
описаното в обстоятелствената част на акта нарушение.
Възражения по акта не са постъпили в
законоустановения срок,съгласно разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН пред
Началника на сектор “Пътна полиция”-ОД “Полиция”-гр.Перник.
Въз основа на съставения акт Началник
сектор “ПП” Перник, е издал наказателно постановление №20-1158-00743/28.01.2021
година,с което на основание чл.638 ал.3 от КЗ за осъществен състав на
административно нарушение на цитираната законова разпоредба на В.И.Р. е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 400 лв.
Горната фактическа обстановка се установява след запознаване с приложените към
административно наказателната преписка писмени документи,а именно акт за
установяване на административно нарушение серия GA бланков №295692/30.12.2020 година,съставен от
“мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” Перник-л.4, наказателно постановление №20-1158-006743/28.01.2021 година издадено от Началник
сектор “Пътна полиция” Перник-л.3, Заповед за компетентността на
актосъставителя и на административно наказващия орган-л.5 от административно
наказателната преписка.Същите съдът прие и приложи като доказателства по
делото.В хода на съдебното следствие е
проведен разпит в качеството на свидетел
на М.С.К..След като е бил предупреден за
наказателната отговорност,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване същият дава подробни,логически издържани
и безпротиворечиви показания относно
установеното от него в хода на извършената проверка и крайните му
изводи,обективирани в съставения акт за установяване на административно
нарушение.Съдът кредитира тези показания.
При така установеното от фактическа
страна,от правна страна съдът намира за установено следното:
При извършената служебна проверка
на съставения акт за установяване на административно нарушение и на издаденото
въз основа на него наказателно постановление съдът не намери допуснати
нарушения на процесуалните правила.Няма
процесуални основания за отмяна на наказателното постановление.Актът за
установяване на административно нарушение е съставен от компетентен орган-“мл.автоконтрольор”
в сектор “Пътна полиция” Перник.Наказателното постановление е издадено от
Началник сектор “Пътна полиция” Перник,съгласно възложената им със Заповед №313з-281/09.02.2016 година на Директора на
ОД на МВР Перник компетентност.
По същество:
Посочената като виновно нарушена
разпоредба на чл.683 ал.3 от Кодекса за
застраховането и в акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление въвежда задължение на всяко лице,което не е
собственик и управлява моторно превозно
средство във връзка с чието притежаване и използване е необходимо да има сключен и действащ
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
да има такъв.Тази законова разпоредба предвижда за неизпълнение на това
задължение административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв.
При извършената проверка на 30.12.2020
година в 14,37 часа в гр.Перник по ул.“Владайско въстание“ от М.С.К.
качеството на “мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” Перник на моторно
превозно средство лек автомобил марка „Рено“ модел „Клио“ с ДК №******** било
установено следното:
-Водач на
автомобила бил В.И.Р..
-Управляваното от него моторно
превозно средство по установеното било собственост на Д.Й.Р..Същото било регистрирано на територията
на Република България. Не било спряно от движение.
-На посочената
дата Р. използвал описаното моторно превозно
средство.Във връзка с използването на
същото било необходимо същият да има сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
-Безспорно е установено по
делото,че Р. нямал такъв договор.В този
аспект доводите на жалбоподателя за отмяна на издаденото наказателно
постановление остават неподкрепени и некореспондиращи с целия,събран в хода на
производството по делото доказателствен материал.
По размера на наказанието:
Правилно е приложена
административно наказателната разпоредба.В законоустановения предел е
определеното и административното наказание “глоба” в размер на 400 лв.,което е
наложено за осъществения от Р. състав на
административно нарушение.Същото е правилно и законосъобразно.Наказателното
постановление ,издадено срещу жалбоподателя следва да бъде изцяло потвърдено.
Предвид изложеното на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН съдът :
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление №20-1158-006743/28.01.2021 година,издадено от Началник сектор
„Пътна полиция“ Перник срещу В.И.Р. ЕГН:********** *** ,с което на основание
чл.638 ал.3 от КЗ за осъществен състав на административно нарушение на
цитираната законова разпоредба му е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 400 лв.,за това,че на 30.12.2020 година в 14,37 часа в гр.Перник на
кръстовището на ул.“Владайско въстание“ и ул.“Димитър Благоев“ управлявал
моторно превозно средство-лек автомобил марка „Рено“ модел „Клио“ с ДК № ********,собственост
на Д.Й.Р.без сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване на основанията,визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс
пред Административен съд –гр.Перник в
14-дневен срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА
ВС